¿Cuáles son los beneficios de dar retroalimentación a los sujetos durante una tarea de discriminación?

Respuesta corta
Dar retroalimentación a los sujetos puede afectar su desempeño con el tiempo debido a los efectos de aprendizaje. La elección de dar retroalimentación puede ser mucho menos trivial que los sujetos que se aburren sí o no. Y, francamente, los sujetos se aburrirán después de 100 intentos, y mucho menos de 500, con retroalimentación o sin retroalimentación...

Antecedentes
Debe tener en cuenta que los sujetos pueden mostrar efectos de aprendizaje en las pruebas del habla (De Jong et al , en prensa) . Desconozco la tarea específica que les asigna, pero quizás la respuesta a continuación lo ayude a tomar una decisión racional al respecto.

• El aprendizaje procedimental afecta la forma en que las personas se desempeñan porque pueden mejorar en la tarea, simplemente porque tienen que aprender cómo funciona la tarea (' ¡Oh, espera, la prueba ya comienza! ' ' Oh, espera, ¿dónde estaba ese botón de respuesta otra vez ?' Oh, espera, ¿para qué era el botón verde otra vez? '). Si los sujetos muestran efectos de aprendizaje procedimental, mejorarán con el tiempo. Esto es a menudo independientemente de si proporciona algún comentario; los sujetos simplemente necesitan 'cogerle el tranquillo'.
• El aprendizaje conceptual también afectará el rendimiento. Este tipo de aprendizaje se ve fuertemente afectado por si les das retroalimentación. Por ejemplo, si sus sujetos no están familiarizados con los idiomas y no les proporciona comentarios, nunca los aprenderán. Por otro lado, cuando por ejemplo escuchan palabras de un conjunto cerrado y cada palabra se presenta repetidamente, y el experimentador da la respuesta correcta (' Este ensayo lo escuchaste señorita y eso es español y significa mujer ' o lo que sea) y los sujetos escucha repetidamente esta palabra, entonces seguro que en cierto punto aprenderá de los comentarios que es español. Sin embargo, sin ninguna retroalimentación nunca lo aprenderán.

Incluso los comentarios después de 5 minutos pueden afectar su desempeño (" Oh, lo estoy haciendo muy bien, probablemente pueda relajarme un poco "). En mi opinión, los sujetos nunca deben recibir retroalimentación, no hasta, quizás, después de que termine todo el experimento.

_{Referencia
: De Jong et al ., Ear & Hearing , en prensa}

Déjame darte el consejo contrario. Tenga en cuenta que no conozco el campo de idioma. Pero en la percepción, las personas distinguen entre los llamados experimentos tipo A y tipo B (o tipo 1, tipo 2, la clasificación es bastante confusa ya que todos los autores tienen una diferente). En los experimentos de tipo A, sabe cuál es la respuesta correcta (por ejemplo, si este pitido es más alto o más bajo que 1 kHz). En los experimentos de tipo B, no hay forma de saber la respuesta correcta, ya que depende del sujeto (por ejemplo, si su sujeto está experimentando un efecto secundario). Entonces responden preguntas ligeramente diferentes, los experimentos de tipo A preguntan "¿qué tan bueno es mi observador para responder mi pregunta?", Los experimentos de tipo B preguntan "¿cómo le aparece mi estímulo al observador?". Por lo tanto, en la percepción, la gente generalmente está de acuerdo en que si sabes la respuesta correcta a una pregunta, siempre debe proporcionarlo a través de comentarios. Evita que los observadores desarrollen sesgos y le permite estimar realmente qué tan buenos podrían ser sus observadores en su tarea. Pero si lo que quieres es precisamente estudiar cómo aparece el lenguaje, entonces supongo que estaría bien no dar comentarios (pero personalmente lo haría).

Editar: debajo de una buena referencia, vea el capítulo 2. La clasificación fue introducida originalmente por Brindley, el mismo de la infame conferencia de Las Vegas.

Reino, FAA y Prins, N. (2010). Psicofísica: una introducción práctica .