En el Budismo Mahayana, ¿esperan que todos se conviertan en Budas? Si es así, ¿cómo puede un Buda ayudar a alguien a alcanzar la iluminación?

En el budismo Mahayana, asumen que todo el mundo ya es un Buda. La iluminación (bodhi) existe por sí misma, es nuestro estado natural. Es nuestra verdadera naturaleza, nuestro rostro primordial. El único problema es que nos alejamos de él, perdimos la conexión con él, pero solo en el nivel superficial. En el fondo siempre estamos iluminados, todo lo que necesitamos es conectar las capas y recordar.

Entonces, cuando alguien alcanza la iluminación, ven a todos como iluminados. También ven la confusión, o la ilusión de confusión. Y eso es lo que ayudan a los demás a superar.

Es como si quisieras liberarte de la esclavitud y pensaras que la única forma de hacerlo es convertirte en rey. Pero luego te das cuenta de que este tipo de pensamiento sigue siendo un pensamiento de esclavitud. Te das cuenta que en realidad todos ya somos libres, que la esclavitud era una mentira en la que creíamos solo por ignorancia. Pero mientras andas en tu caballo blanco ayudando a otros a conseguir esto, algunos pueden confundirte con un rey. Y luego depende de ti decirles la verdad o jugar a un rey para su beneficio, como un adulto que juega a Papá Noel por el bien de los niños.

^{Pregunta de título hecha por OP el 14 de enero a las 11:42 ~}

En el Budismo Mahayana, ¿esperan que todos se conviertan en Budas? Si es así, ¿cómo puede un Buda ayudar a alguien a alcanzar la iluminación?

Sí. Para la 1ra pregunta.

No entiendo en lógica, cómo se tuvo que hacer la siguiente segunda pregunta. Explicación - reemplazando terminologías con palabras diarias:

En la ciencia médica (budismo Mahayana), ¿esperan que todos se conviertan en personas sanas (Buda)? Si es así, ¿cómo puede un científico médico (Buda) ayudar a alguien a obtener (alcanzar) la salud (la iluminación)?

En esta práctica de reemplazo de terminología, que facilita a propósito que OP use la analogía médico-paciente, ¿no se puede ver el murmullo de hacer la segunda pregunta? ¿ O todavía es demasiado difícil de entender una vez que la persona sana es reemplazada por un científico médico ? ¿Los científicos no son personas, o una persona no es científica? ...Tal vez necesite más aprendizaje sobre Lógica y Conjuntos entonces.

^{Contenido de la pregunta elaborado por OP el 14 de enero a las 11:42 ~}

En el Budismo Mahayana, ¿esperan que todos se conviertan en Budas? Si es así, ¿cómo puede un Buda ayudar a alguien a alcanzar la iluminación? ¿No es el objetivo de convertirse en un Buda ayudar a otros a alcanzar la iluminación?

Esto es lo mismo que la pregunta del título, intrigante de leer; sin embargo, para utilizar lo que se pide, la iluminación para los seres humanos es un proceso gradual. 2500 años después de que Buda entrara en el Nirvana, hay 7.442 billones (2016), solo quizás una fracción tan pequeña como paramāṇu (micro-polvo) iluminado, muchos trabajos por hacer. El OP parece preocupado de que no queden suficientes personas no iluminadas para dejar que Buda las ilumine :).

Es como pedirle a todos en el país que se conviertan en reyes. Entonces no quedará ningún compatriota para gobernar.

Esta no es una analogía legítima. Paisanos contra reyes, gobernantes contra gobernados... esta es una fórmula samsárica, que el budismo, el pináculo del budismo, se dedicó a transformar. Para el ideal budista, no había reyes, ni gobernados; cada uno es su propio rey, su propio amo; no dominado por Mara, u otro, o sociedad, o codicia/ira/engaño, o cualquier aflicción mental... etc.

Para dar otra analogía, imagine a los pacientes que se niegan a seguir los consejos del médico diciendo que primero quieren convertirse en médicos para ayudar a curar a otros. Entonces, esos futuros pacientes a los que esperan ayudar también tendrían que rechazar su ayuda para tratar de convertirse en médicos. Al fin y al cabo, ningún paciente recurre a ningún médico y ningún médico cura a ningún paciente. Entonces, ¿por qué convertirse en médico en primer lugar? :)

Una vez más, es divertido que el paciente rechace el consejo del médico alegando que él mismo es médico para curar al otro primero (??? / comenté, pero siendo movido al chat ). Un paciente que aspira a ser médico no lo convierte en un paciente que rechazó el consejo médico, a menos que sea un enfermo mental; un médico puede estar enfermo, por lo que es un paciente, un paciente puede curarse y luego aprender a medicarse se convirtió en médico... etc. etc.

El corazón del Budismo Mahayana es aspirar a convertirse en el Buda, por eso la realización de la mayor potencialidad de cualquier ser sintiente, especialmente el Ser Humano. Ser un Buda es recuperar la totalidad del ser de uno sin contaminación (pero, por supuesto, existen enseñanzas más profundas sobre la corrupción, ya que lo que originalmente era perfecto nunca puede dañarse). Como Buda, naturalmente aspirará al mayor beneficio de todos los seres sintientes, la existencia más grande y maravillosa es ser un Buda, por lo que un Buda ayudará a todos los seres sintientes a alcanzar la Budeidad. Buda = compasión = amor desinteresado, solo generalización; la mente del Buda está más allá de la comprensión, decía.

Para producir un Buda, el "todos" (seres no iluminados) es el ingrediente . Al ayudar a otros a alcanzar la liberación, nace un Buda. Dicho en 《普賢行願品》 (La Aspiración del Bodhisattva Samantabhadra) que este todo es como el árbol Bodhi, las hojas y ramas los seres sintientes, la raíz Prajna-paramita, el fruto el Buda. Sin ninguna parte, eso ya no es un árbol. Ayudar a otros a lograr la liberación de simplemente librarse de la enfermedad (muchos practicantes budistas reales poseían este poder curativo de forma natural), ser sus amigos de confianza, prestar servicios, dar consejos virtuosos... para iluminarlos, todo va de forma gradual o espontánea.

Por ejemplo, si eres realmente rico, debe ser entonces cuando puedes dar a cualquiera que lo necesite; eres una persona amable, eso debe ser cuando muestras tu bondad a los demás; buen doctor, cuando ha curado a un enfermo terminal. Del mismo modo, un Buda es un Buda al ayudar a los seres sensibles a alcanzar la iluminación.

Siempre nacerán seres sintientes en Samsara, porque Samsara denota recurrencia cíclica. A menos que todos los sintientes despierten todos a la vez en este Gran Sueño de Maya. Obviamente, desde el comienzo sin principio y sin fin de la dimensión espacial/temporal, esto nunca sucedió, de lo contrario no existiríamos (¿somos el sueño soñando nuestras existencias o soñando el sueño? - Zhuang Zhou y su metáfora de la mariposa :). Por el hecho de que esto nunca sucedió, seguramente puedo inferir que nunca sucederá , simplemente, el tiempo samsárico no tiene comienzo y no tiene fin (sé que muchos no podrán entenderlo aquí, ¡me malinterpretarán nuevamente!) . Así que aquellos que no entienden Mahayana interceptarán aquí cargados con su ataque letal - ¡la liberación de todos los seres sintientes es una aspiración inútil!

Sí, fútil; pero eso casi aseguró que habrá muchos seres conscientes no iluminados para ser liberados (resolvió la intriga del OP;). Asegura que cualquiera que aspire a ser el Buda tendrá mucho y más que suficiente ingrediente para trabajar :). Además, un intento vano no disminuye al que tenía la mayor aspiración - de hecho, la gloriosa de tal espíritu. ¿No hay un concierto popular: Imposible = Soy posible :)?

Podría seguir y seguir... para abreviar y concluir, proclaman los enigmáticos mahayanistas,

眾生無邊誓願度；(innumerables seres inteligentes que juro transportar)

煩惱無盡誓願斷；(gritos interminables que juro cortar)

法門無量誓願學；(incontables puertas del Dharma que prometo estudiar)

佛道無上誓願成。(Insuperable Camino de Buda que prometo lograr)

Es probable que estos mahayanistas chinos originales estén locos. Sí.

No confundas al bodhisattva mahayana chino Samantabhadra con el tibetano Samantabhadra. el chino el apuesto joven con hermosas ropas y adornos montado en elefante blanco; mientras que Tibetan está desnudo de piel azul al copular con su pareja.

Chinese Mahayana Samantabhadra

Tibetan Samantabhadra 

Vale la pena pensar hasta qué punto uno sigue siendo un Bodhisattva más, sin importar qué sabiduría o vehículo califique como propio... ;-)

Siempre es muy complicado que te guste estar en el mismo maletero, ¿no?

Y luego, una sonrisa sublime en la cuenta inteligente de uno podría desvanecerse y desencantarse con respecto a la cuenta inteligente de uno, ¿no es así? Bueno, entonces, si no, toma otro turno, Bodhisattva para convertirte en uno que busca tal vez justo después del Despertar, ¡un Bodhisatta!

¿O deberías ser llamado un curado, médico para el oficio y el sustento?

¿Se puede rastrear el clásico "Bodhisattva (-ideal)" en la imagen?

[Nota: Este es un regalo del Dhamma, no destinado a uso comercial u otras ganancias mundanas inferiores por medio de intercambio o comercio.]

Esta respuesta es solo mi especulación, basada en la experiencia de la medicina, no basada en referencias budistas.

¿No es el objetivo de convertirse en un Buda ayudar a otros a alcanzar la iluminación?

Supongo que no entiendo tu analogía.

La forma en que creo que funciona es,

• Estoy enfermo y un médico me cura.
• Estoy agradecido por mi salud y agradecido con el doctor.
• Quiero poder asegurar mejor mi propia salud, así que aprendo un poco de medicina.
• Quiero que otros también sean bendecidos con buena salud (o supongo que quieren eso); Supongo que todos serán felices cuando todos se liberen de la enfermedad.

Mientras tanto, hasta los médicos me animan a aprender un poco de medicina también:

• Porque están ocupados y es mejor no requerir la atención de los médicos a menos que los necesites (es decir, mejor para todos si eres un poco saludable e independiente).
• Porque más vale prevenir que curar (más vale saber suficiente medicina e higiene para no enfermar, que enfermarse y necesitar ser curado por un médico)
• Porque el resultado (para el paciente) es mejor cuando el paciente (y su familia) están relativamente bien informados sobre la medicina, y pueden comprender, verificar y monitorear el tratamiento.

En resumen, si puedo ayudar a alguien a lograr o mantener una buena salud, ¿no es eso algo bueno?

También está la idea de que las enfermedades son un poco contagiosas. Ayudar a las personas que me rodean a estar sanas me ayudará, y ayudarme a mí mismo ayuda a las personas que me rodean (ver también inmunidad colectiva ).

Es como pedirle a todos en el país que se conviertan en reyes. Entonces no quedará ningún compatriota para gobernar.

El Buda decidió no ser gobernante.

Los médicos también me parecen generalmente benévolos: en la medida en que quieren tu obediencia, es tu obediencia al dhamma (no a ellos mismos) lo que quieren, tu comprensión y cumplimiento de las prescripciones para el bienestar.

Y muchos países no son monarquías en estos días.

Entonces, esos futuros pacientes a los que esperan ayudar también tendrían que rechazar su ayuda para tratar de convertirse en médicos.

Creo que una gran parte de conocer la medicina es saber cuándo alguien necesita visitar a un médico. Aunque no soy médico, asumo que incluso los médicos no rechazan la ayuda de otros médicos cuando la necesitan.

Continúo con esta respuesta, a partir de estos comentarios que se publicaron originalmente en la respuesta de Andrei:

CW -- El idioma inglés ordinario (es decir, no budista o prebudista) tiene una palabra "desinteresado", cuya definición es "preocupado más por las necesidades y los deseos de los demás que por los propios; desinteresado" con sinónimos "desinteresado, altruista, abnegado, abnegado; considerado, compasivo, amable, decente, noble, de espíritu público; generoso, magnánimo, inquebrantable, generoso, caritativo, benévolo, liberal, generoso, filantrópico". Supongo que eso puede ocultar la presunción (p. ej., "¡Soy mucho más desinteresado que tú!") pero, en mi opinión, es una vía obvia para las personas que esperan volverse o permanecer desinteresadas.

SK -- @ChrisW "Soy mucho más desinteresado" es una contradicción en el budismo. Porque cuando dices "yo soy", ya está implícito el "yo". Decir que aquellos que trabajan hacia el estado de Arahath son egoístas es un completo malentendido del Dhamma y la meditación.

No pretendía dar a entender que los Arahats son egoístas, y lamento que haya sonado de esa manera. Lo que quise decir es que incluso sin o antes del budismo podría pensar que es común y obvio que haya un yana basado en ayudar a los demás, especialmente una vez que se decide que el "desinterés" (o anatta) es algo bueno (una doctrina beneficiosa). Estoy bastante seguro de que "servicio" y "ministerio" también son ideales cristianos (los cristianos también a veces se confunden, y las doctrinas de las sectas no están de acuerdo entre sí, sobre cómo el hombre coexiste con lo divino, pero siendo desinteresado y aspirando a ser como Jesús es, creo, un ideal estándar, especialmente en la Iglesia primitiva).

No quiero decir que el budismo sea cristianismo, solo que el yana puede ser (parece ser) análogo o al menos comparable, por lo que no suena como una idea demasiado absurda, aunque es un ideal elevado. Tal vez estoy culturalmente (es decir, desde el nacimiento) predispuesto a eso como un ideal (es decir, me enseñaron que es un ideal), por lo que no suena absurdo ni difícil de aceptar como doctrina (aunque cuando se examina en detalle se puede encontrar ser una causa de amplios cismas en el cristianismo, por ejemplo, aquí : "todo cristiano tiene el mismo potencial para ministrar a Dios [...] se opone al concepto de una aristocracia espiritual o jerarquía dentro del cristianismo")

Ver también ¿Hay un camino budista solo de compasión? .

Finalmente, creo que en lo que estás atascado (enfocado) es en la idea de que solo puede haber un Buda. Pero supongo que el voto es menos "¡yo me convertiré en Buda!", y en cambio es más como "los seres sintientes (sin límites) necesitan salvación".

Los cuatro votos que abarcan

Masas [de] criaturas, sin límites,
[yo/nosotros] juramos salvarlas [a todas].

Ansiedad [y] odio, [deseos engañosos] inagotables,
[yo/nosotros] juramos romperlos [a todos].

Puertas del Dharma inconmensurables
[yo/nosotros] prometemos aprenderlas [todas].

Camino de Buda, insuperable,
[yo/nosotros] prometemos lograr [lo]

SK: La meditación Vipassana se trata de no ver el mundo a través de la ignorancia y comenzar a tomar cada experiencia como realmente es. En otras palabras, dejar de hacer el mal y empezar a hacer el bien. No tiene nada que ver con hacer un 'yo' iluminado.

ESTÁ BIEN.

Creo que tal vez esta respuesta describe un comienzo del Mahayana.

Por lo que vale, entiendo que el voto (citado arriba) significa, no "hacerse un yo iluminado", sino "actuar de una manera desinteresada (e ilimitada)"... así como "realizar" el camino (que, " lograr el camino", puede ser un ideal que también se describe en los suttas).

Terminología

Para responder correctamente a esta pregunta, es importante entender que Prasangika-Madhyamika Mahayana distingue los logros de Sravakas, Pratyekabuddhas y Buddhas.

En resumen, Sravakas y Pratyekabuddhas son aquellos seres que han alcanzado el nirvana con el resto en el equilibrio post-meditativo. Mientras están en equilibrio meditativo se dice que han alcanzado el nirvana sin resto .

Se dice que los Budas, por otro lado, han alcanzado el nirvana sin resto , independientemente de si están en equilibrio meditativo.

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre nirvana con y sin resto? Bueno, ambos incluyen el cese completo del verdadero sufrimiento y la eliminación de la concepción de la verdadera existencia, pero se dice que el nirvana con resto incluye oscurecimientos del conocimiento. En otras palabras, Sravakas y Pratyekabuddhas no han obtenido la omnisciencia de los Budas.

Se enseña en Mahayana que solo el nirvana de un Buda (un nirvana no perdurable) elimina los oscurecimientos del conocimiento que oscurecen la omnisciencia.

Para distinguir aún más, se dice que el Bodhisattva se embarca en el camino hacia la iluminación total (nirvana no permanente) por el bien de los seres sintientes que sufren. Un ser Arya es alguien de quien se dice que tuvo una realización directa (no conceptual) de la vacuidad mientras estaba en equilibrio meditativo.

Se puede encontrar una terminología más detallada en esta respuesta. Ahora, estamos en una mejor posición para responder a su(s) pregunta(s).

En el Budismo Mahayana, ¿esperan que todos se conviertan en Budas?

Sí, aunque creo que esperar no es la palabra adecuada. Es más como si todos tuvieran la capacidad (eventual) de alcanzar el nirvana no permanente o de convertirse en un ser completamente despierto y completamente perfeccionado. Sin embargo, en esta misma vida es más apropiado que algunos seres se esfuercen por algo menos que el ideal del Bodhisattva.

Si es así, ¿cómo puede un Buda ayudar a alguien a alcanzar la iluminación? ¿No es el objetivo de convertirse en un Buda ayudar a otros a alcanzar la iluminación?

El Buda está en la posición perfecta para ayudar a otros a alcanzar la iluminación, pero todavía depende de cada ser consciente hacer el trabajo. En otras palabras, el Buda no puede hacer el trabajo por nosotros. Dicho esto, los budas no tienen paralelo en su capacidad para ayudar a los seres sintientes. Sus habilidades superan con creces a las de los Sravakas y Pratyekabuddhas, ya que poseen omnisciencia y, por lo tanto, saben perfectamente cómo ayudar a los seres en transmigración.

Es como pedirle a todos en el país que se conviertan en reyes. Entonces no quedará ningún compatriota para gobernar.

Sin embargo, los budas no son reyes ni gobiernan a los seres sintientes. Tampoco lo son los Sravakas o los Pratyekabuddhas.

Para dar otra analogía, imagine a los pacientes que se niegan a seguir los consejos del médico diciendo que primero quieren convertirse en médicos para ayudar a curar a otros.

¡Ah, creo que esto llega al quid de la cuestión! Si te entiendo correctamente, la pregunta es ¿cómo pueden los Bodhisattvas negarse a convertirse en Sravakas o Pratyekabuddhas y en su lugar insistir en convertirse en Budas? Si todos siguieran el Mahayana, ¿entonces todos nos negaríamos a iluminarnos antes de ayudar a todos los demás a hacerlo primero? Como si todos fuéramos demasiado ingenuamente educados para dejar pasar a alguien más por la puerta de la liberación, ¡¿¿entonces nadie pasaría?!

Creo que esto es un malentendido. El camino del Bodhisattva no impide que los Bodhisattvas alcancen la liberación como Sravaka o Pratyekabuddha antes de continuar y convertirse en un ser perfecto completamente iluminado. Eso sería absurdo y tonto. Tampoco postulamos que después de que uno se convierte en Sravaka o Pratyekabuddha en esta misma vida, con la ruptura del cuerpo, estos seres dejan de existir de alguna manera y, por lo tanto, no pueden continuar para alcanzar la iluminación total y completa. ¡Mucho lo contrario! La diferencia es la motivación. El Bodhisattva deseaba alcanzar la iluminación y la pacificación de las aflicciones en esta misma vida, pero no para sí mismo; la motivación es hacerlo en beneficio de otros seres sintientes.

El objetivo del camino del Bodhisattva es cultivar el deseo de ayudar a los seres sintientes de la mejor manera posible y luego darse cuenta de que convertirse en un Buda es la forma perfecta de lograrlo. Además, es solo a través de la motivación del Bodhisattva que es posible que uno alcance la iluminación completa y completamente perfeccionada.

Entonces, esos futuros pacientes a los que esperan ayudar también tendrían que rechazar su ayuda para tratar de convertirse en médicos. Al fin y al cabo, ningún paciente recurre a ningún médico y ningún médico cura a ningún paciente. Entonces, ¿por qué convertirse en médico en primer lugar? :)

Espero que esté de acuerdo en que la explicación anterior hace que esto sea un malentendido. No es el caso que los Bodhisattvas jueguen un juego absurdo de "¡no, no, después de ti! ¡No, no, después de ti!" unos con otros en el camino hacia una iluminación completa completamente perfeccionada :)

Los Votos del Bodhisattva incluyen un voto de no menospreciar El Vehículo Fundamental (Theravada)

Aquí está el Venerable Thubten Chodron sobre la importancia del Vehículo Fundamental incluso para aquellos que aspiran a la iluminación total:

En un voto anterior, queremos dejar de criticar el Mahayana y desecharlo. Aquí, está criticando al Theravada y diciendo, “Oh, no necesitamos practicar ninguna de esas enseñanzas. ¡Somos grandes practicantes de Mahayana! La tradición Theravada no te ayuda a abandonar el apego. No te liberará. No tenemos que practicar esas enseñanzas”. Eso es completamente incorrecto. El Mahayana se construye sobre la base del Theravada. Todo lo que encuentras en el Theravada se encuentra en el Mahayana. Es como los bloques de construcción. Algunas personas piensan que si practicas esta tradición, no practicas la otra. No es asi.

Si practicas Mahayana, tienes que practicar lo que se enseña en el vehículo Theravada.

Énfasis mío.

Además, si observa esta respuesta , verá que hay un voto específico que toman los Bodhisattvas que abandona "creer y decir que los seguidores del Mahayana deben permanecer en una existencia cíclica y no tratar de alcanzar la liberación de las aflicciones".

Sí. En El Sutra del diamante :

...todos los seres vivos eventualmente serán guiados por mí al Nirvana final, el final final del ciclo de nacimiento y muerte...