¿El uso prolongado de MDMA ("Éxtasis") causa deterioro cognitivo?

No sabemos de manera concluyente de una forma u otra.

Un estudio reciente de 2011 [Versión completa en PDF] contradice completamente la mayoría de las investigaciones anteriores sobre el tema. Mi respuesta anterior (dejada intacta a continuación) probablemente citó estudios que utilizaron grupos sesgados involuntariamente de "usuarios" y "no usuarios".

Específicamente, este nuevo estudio publicado comparó solo a aquellas personas asociadas con la subcultura 'rave' . Seleccionaron a los participantes en función de la cantidad de veces que habían participado en raves de toda la noche y sus niveles de consumo de drogas, y sometieron a pruebas exhaustivas de drogas a los participantes que afirmaron no haber consumido éxtasis. Ellos encontraron:

A diferencia de muchos estudios anteriores, los usuarios de éxtasis en el nuevo estudio no mostraron signos de deterioro cognitivo atribuible al consumo de drogas : el consumo de éxtasis no disminuyó la capacidad mental.

(énfasis mío)

De este artículo que resume el estudio:

Los investigadores solucionaron cuatro problemas en investigaciones anteriores sobre el éxtasis. Primero, los no usuarios en el experimento eran miembros de la subcultura "rave" y, por lo tanto, expuestos repetidamente a la privación de sueño y líquidos por bailar toda la noche, factores que en sí mismos pueden producir efectos cognitivos duraderos.

En segundo lugar, se evaluó el consumo de drogas y alcohol de los participantes el día de la prueba cognitiva, para asegurarse de que todos los participantes fueran evaluados mientras estaban "limpios". En tercer lugar, el estudio seleccionó a consumidores de éxtasis que no consumían habitualmente otras drogas que pudieran contribuir al deterioro cognitivo.

Finalmente, el experimento corrigió la posibilidad de que cualquier deterioro cognitivo mostrado por los consumidores de éxtasis pudiera haber existido antes de que comenzaran a consumir la droga. El experimento resultante redujo a 1500 participantes potenciales a 52 usuarios de éxtasis cuidadosamente seleccionados, cuya función cognitiva se comparó con 59 no usuarios estrechamente emparejados, con pruebas administradas en varias etapas para asegurarse de que los participantes dijeran la verdad sobre su consumo de drogas y alcohol.

Si los resultados de un estudio de ~100 personas son convincentes o no, no podría decirlo; se han publicado otros estudios desde entonces que muestran una disminución del deterioro cognitivo de la masa cerebral. Lo que puedo decir es que si un participante ha participado con frecuencia en bailes nocturnos (deshidratación, falta de sueño) es absolutamente un factor que debe incluirse en cualquier estudio sobre el fármaco. Se requieren estudios a largo plazo con un mayor número de participantes de alto uso o un metanálisis para sacar una conclusión de una forma u otra.

El estudio en sí también advierte que no incluyó a ningún usuario intensivo desde hace mucho tiempo (énfasis mío):

Por un lado, es posible que el éxtasis cause neurotoxicidad cognitiva residual, aunque quizás solo en individuos con un alto nivel de exposición, o con posibles cofactores que los predisponen a la neurotoxicidad inducida por el éxtasis. Si es así, es posible que no hayamos podido detectar una diferencia cuando existe una verdadera diferencia, tal vez porque evaluamos solo a seis participantes con una exposición muy alta al éxtasis (≥150 episodios de por vida) o tal vez porque nuestra población incluyó a pocos individuos con cofactores inductores de vulnerabilidad. .

(Respuesta original)

Este estudio de UNSW [Versión completa en PDF] se realizó únicamente para evaluar el impacto en la memoria prospectiva (recordar realizar una acción o intención planificada en el momento adecuado):

Existe evidencia considerable de que la 3,4-metilendioximetanfetamina (MDMA; un ingrediente principal en la popular droga recreativa “éxtasis”) es una neurotoxina serotoninérgica que conduce a la degeneración de las terminales del axón serotoninérgico en animales, incluidos los primates no humanos (Buaumann et al. 2007; Scheffel et al. 1998). Los efectos neurotóxicos de la MDMA parecen ser duraderos, con un agotamiento serotoninérgico en un estudio que se muestra 7 años después de la administración inicial de la droga (Hatzidimitriou et al. 1999). Se ha argumentado que estos cambios neurobiológicos sustentan los déficits neurocognitivos bien documentados asociados con el uso de MDMA en humanos (Morgan 2000).

El estudio de Morgan mencionado allí (lo siento, paywall) dice:

Los déficits en el rendimiento de la memoria en los usuarios de éxtasis recreativo se asocian principalmente con la exposición anterior al éxtasis, más que con otras drogas legales e ilícitas consumidas por estos individuos, y son consistentes con una reducción de la modulación serotoninérgica de la función mnemotécnica como resultado de los efectos neurotóxicos a largo plazo. de MDMA en humanos.

Y el resultado del estudio de la UNSW estuvo de acuerdo con la cifra citada:

Los usuarios de éxtasis se vieron significativamente afectados en la Semana Virtual, y estos déficits fueron de una magnitud comparable, independientemente de las demandas específicas de la tarea de memoria prospectiva. El patrón de resultados no cambió después de controlar el consumo de marihuana, el nivel de psicopatología y la calidad del sueño. Además, se demostró que la memoria prospectiva estaba significativamente deteriorada tanto para los consumidores de éxtasis relativamente poco frecuentes como para los relativamente frecuentes, aunque para el último grupo la magnitud de este déficit era mayor.

En resumen: la MDMA puede tener algunos efectos, pero probablemente sean pequeños y reversibles.

El problema con gran parte del debate sobre los daños de la MDMA es que los informes están muy sesgados y los estudios científicos subyacentes a menudo no son muy buenos. Por lo tanto, no es tan difícil encontrar muchos estudios que muestren un daño significativo. Pero es probable que este sea un mal resumen de la totalidad de nuestro conocimiento.

Un ejemplo esclarecedor que dio lugar a los principales titulares y cierta presunción por parte de los asesores gubernamentales interesados ​​en luchar en la guerra contra las drogas ocurrió en 2002. Se publicó un artículo en la prestigiosa revista Science , que sugería que los monos sufrían daño cerebral permanente debido a las típicas dosis recreativas humanas del droga. Este parecía el primer experimento realmente concluyente que validaba la idea de que la MDMA causaba daño cerebral permanente. Desafortunadamente, el artículo tuvo que ser retractado porque un error de laboratorio significó que los monos en realidad habían recibido sobredosis de metanfetamina, no de MDMA (aunque está relacionada químicamente, la metanfetamina es una droga mucho más desagradable). Esa retractación no obtuvo nada como los titulares del artículo original.

El informe del New York Times sobre la retractación señaló algunos otros problemas con el trabajo del Dr. George A. Ricaurte:

No fue la primera vez que se acusó al laboratorio del Dr. Ricaurte de usar estudios defectuosos para sugerir que las drogas recreativas son altamente peligrosas. En años anteriores fue acusado de publicar resultados dudosos sin verificarlos, y fue criticado por investigaciones que contribuyeron a una campaña del gobierno que sugería que el éxtasis hacía "agujeros en el cerebro".

El resto del artículo es esclarecedor para la discusión sobre las incertidumbres de la investigación de MDMA.

En los últimos años se han realizado revisiones de los efectos de la MDMA. Una de esas revisiones del ACMD (el Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas , el organismo científico destinado a asesorar al gobierno del Reino Unido sobre la ciencia de las drogas) concluyó que la droga era mucho menos dañina que la cocaína y la heroína y debería ser degradada. El gobierno ignoró este consejo. Más tarde, David Nutt, el presidente de la ACMD, fue despedido por el gobierno cuando él (perfectamente razonable por motivos estadísticos) señaló que el éxtasis era menos dañino que la equitación recreativa ( ver el libro de Nutt ).

Vale la pena citar su resumen de la literatura y la ciencia conocida. Todas las citas siguientes son de (diferentes secciones del) informe de ACMD.

Se ha planteado la preocupación de que el uso prolongado y crónico de MDMA puede conducir a la depresión clínica, tal vez a través de los cambios en la función de la serotonina cerebral que se analizan en la Sección 6. Actualmente, la evidencia es equívoca: la mayoría de los estudios no encuentran niveles significativamente elevados de depresión clínica en pacientes actuales o anteriores. -Usuarios de MDMA...

...Los efectos de la MDMA sobre la función psicomotora se han estudiado durante la conducción. Los estudios sobre MDMA solo han demostrado que puede mejorar algunos aspectos de la conducción y perjudicar otros (Ramaekers et al., 2006; Kuypers y Ramaekers, 2008). Esto contrasta con el alcohol que afecta en todas las medidas y conduce a un juicio impulsivamente deteriorado...

...Al igual que las anfetaminas, se ha descubierto que la MDMA mejora el control de los impulsos y la atención sostenida, un efecto opuesto al del alcohol...

...Los primeros estudios en ratas sobre la farmacología de la MDMA encontraron que, además de elevar la serotonina, también dañaba las neuronas serotoninérgicas (aquellas que liberan serotonina) en el cerebro (revisado por Green et al., 2003). Estudios posteriores en primates no humanos produjeron hallazgos similares (Hatzidimitriou et al., 1999), aunque en ratones las neuronas dopaminérgicas también se vieron afectadas. Aunque las dosis utilizadas en estos estudios fueron considerablemente más altas que las que normalmente se toman de forma recreativa, estos hallazgos preliminares plantean preocupaciones de que la MDMA podría producir un daño similar en las células nerviosas de los humanos.10 Sin embargo, un estudio reciente con primates no humanos que utilizó dosis similares a las observadas en humanos no mostró ningún efecto (Fantegrossi et al., 2004)...

...Se han informado alteraciones estadísticamente significativas en algunas medidas de imágenes cerebrales. Su magnitud es generalmente menor que los hallazgos comparables en consumidores indebidos de alcohol, cocaína y metilanfetamina y la relevancia clínica de estos hallazgos no está clara...

Una revisión sistemática de la literatura por Rogers et. Alabama. en 2009 (que proporcionó parte de la evidencia del ACMD) concluyó que parecía haber algunos efectos consistentes pero que eran pequeños. Además, muchos de los estudios se realizaron de manera deficiente y pueden estar sesgados. En sus palabras:

La evidencia que identificamos para esta revisión proporciona una imagen bastante consistente de los déficits en la función neurocognitiva para los consumidores de éxtasis en comparación con los controles sin experiencia previa en éxtasis. Aunque los efectos son consistentes y fuertes para algunas medidas, particularmente la memoria verbal y de trabajo, los tamaños del efecto generalmente parecen ser pequeños: cuando se agruparon las medidas de resultado únicas, las puntuaciones medias de todos los participantes tendieron a caer dentro de los rangos normales para el instrumento en cuestión. y, cuando se agruparon múltiples medidas, los tamaños del efecto estimados estuvieron típicamente en el rango que se clasificaría como "pequeño".

Sin embargo, existen deficiencias sustanciales en la calidad metodológica de los estudios analizados. Debido a que ninguno de los estudios fue cegado, el sesgo del observador o de la medición puede explicar parte del efecto aparente. Hay indicios de sesgo de publicación en algunos análisis y se observaron pruebas claras de informe selectivo de los resultados.

En resumen: parece haber algunos efectos sobre la cognición, pero son pequeños y hay poca evidencia de permanencia. Además, algunas de las observaciones pueden ser el resultado de confusión o sesgo.