El problema del tranvía: ¿es mejor matar a 1 persona o dejar morir a 5?

Hace poco estaba leyendo sobre el Problema del Trolley

Un carro corre sin control por una vía. En su camino se encuentran cinco personas que han sido atadas a la vía por un filósofo loco. Afortunadamente, puede accionar un interruptor, lo que conducirá el carro por una vía diferente hacia un lugar seguro. Desafortunadamente, hay una sola persona vinculada a esa pista. ¿Deberías activar el interruptor o no hacer nada?

Me imagino que uno podría encontrar todo tipo de casos similares (por ejemplo, derribar un avión secuestrado es una variación que se me ocurre).

Mi pregunta es: ¿qué diría el judaísmo en tales casos?

Hay una clase JLI que se ocupa de este problema. Creo que es este: vimeo.com/7723694 y una vez escuché una grabación de la clase, creo que fue aquí: torahlp.com/audio.htm?JLI-Talmudic-Ethics-33 - Está conectado con el Rambam mencionado en la segunda mitad de esta respuesta: judaism.stackexchange.com/questions/8787/…
@Menajem. Tal vez deberías copiar/pegar esa respuesta aquí. ¿O tal vez llamar a este un duplicado?
@HodofHod: no es un duplicado exacto, y esta pregunta toca un aspecto cubierto en esa pregunta desde un ángulo diferente. Además, esa clase de JLI analiza explícitamente el problema del tranvía, y no recuerdo todos los detalles.
@HodofHod Recuerde que los duplicados solo se aplican a las preguntas. Muchas preguntas pueden tener la misma respuesta, pero no necesariamente son duplicidades...
Lanzar el interruptor es indirecto; derribar un avión es directo. Esperaría que las respuestas fueran diferentes.
Derribar el avión sería más parecido a hacer estallar el carro (que presumiblemente lleva pasajeros).
El problema del trolebús está más relacionado con el problema del avión que se estrella en el que el piloto no puede evitar un accidente, pero puede desviar el avión de un área densamente poblada a un vecindario menos poblado y reducir el número de muertes (chocando contra una sola casa en su lugar). de un edificio de apartamentos de gran altura, por ejemplo). Casi definitivamente intentará hacer eso.
El rabino Tatz tiene un shiur sobre moralidad que analiza este caso específicamente: youtube.com/watch?v=ZT2GrCzzPeI

Respuestas (4)

Creo que la opinión general es que está prohibido accionar un interruptor para provocar la muerte de 1 persona para evitar que mueran otras 5 personas. El judaísmo no solo adopta el punto de vista utilitarista para mirar los fines e ignorar los medios involucrados, especialmente cuando se trata de cometer un pecado como el asesinato. (Consulte ¿El fin justifica los medios ?). Por lo tanto, sería mejor "shev v'al ta'aseh" en lugar de cometer un acto de asesinato. ¿Después de todo "mai chazis" que las vidas de las 5 personas son más valiosas que la vida de una sola persona? (Ver Pesachim p. 25) No eres Dios para poder hacer tales juicios.

Creo que esto sería cierto incluso si fuera solo un caso de grama y uno no sería responsable de la pena de muerte por matar a la persona. La halajá aceptada sostiene que los 3 pecados capitales son "yehareg v'al ya'avor", incluso cuando son solo "abuzraya". Por lo tanto, aunque uno solo estaría cometiendo un abuzraya de asesinato, todavía no estaría permitido.

El caso en Yerushalmi y Tosefta en Terumah (en el que se basa el Rambam en Yesodei haTorah) discuten un caso mucho más complicado que involucra enemigos y traición, resultados inciertos y la muerte de la persona en cuestión de cualquier manera. Por lo tanto, no sé con qué facilidad podría aplicarse a este caso.

En cuanto a derribar un avión secuestrado, R' Bleich acaba de publicar un artículo en Traditon sobre este tema que lo prohíbe, que estoy seguro cita muchas más fuentes. Su punto de vista está resumido por R'Broyde :

El ensayo del rabino Bleich representa su opinión de que la santidad de la vida inocente, no en tiempos de guerra, es muy profunda. Muchas otras autoridades halájicas adoptan la opinión de que, al menos en tiempos de guerra, ciertamente se puede matar a personas inocentes para salvar las vidas de las multitudes.

A menos que uno pueda considerar de alguna manera que todo el avión tiene un estruendo de rodef, parece difícil que uno pueda decir que podemos ir directamente y matar a todos en el avión de antemano (aunque el hecho de que morirán pronto de todos modos lo hace diferente que el caja de la carretilla) . R' Broyde parece decir que se aplican diferentes reglas durante la guerra, pero normalmente asumiría que esto se aplica a los civiles enemigos, no a los cautivos.

Nota: acabo de notar esta pregunta muy relacionada aquí: judaism.stackexchange.com/questions/3646/…

Rambam Yesode HaTorá 5:5

"Si los gentiles le dicen [a un grupo de] mujeres: 'Dennos uno de ustedes para contaminar. Si no, os profanaremos a todos", deberían permitir que todos ellos sean profanados en lugar de entregar una sola alma judía a [los gentiles].

De manera similar, si los gentiles les dijeran [a un grupo de judíos]: "Dennos a uno de ustedes para matar. Si no, los mataremos a todos", deberían dejar que los maten a todos en lugar de entregar una sola alma a [los judíos]. gentiles].

Sin embargo, si [los gentiles] señalan [a un individuo específico] y dicen: "Danos a tal o cual o los mataremos a todos", [se aplican reglas diferentes]: si la persona está obligada a morir como Sheva ben Bichri, pueden entregarlo a ellos. Inicialmente, sin embargo, esta instrucción no se les transmite. Si no está obligado a morir, deberían dejar que todos los maten en lugar de entregar una sola alma a [los gentiles]".

-1 Explique cómo conecta a Rambam con este caso específico cuando solo una persona debe decidir. A menos que la cita cubra el caso exacto presentado, tiene poco sentido ya que las personas pueden llegar a conclusiones diferentes.
Por favor, explique cómo ve lo que significa " Danos uno de ustedes ". ¿Quién exactamente "da"? Parece que esos Halochos están específicamente en Yesodey Hatora y no en Hilchos Rotzeach para significar principios morales vagos y no Halochos específicos.
¿Qué hay de contraatacar?

No parece haber ningún texto judío clásico que discuta un escenario comparable hasta el rabino Avraham Y. Karlitz (Chazon-Ish Yoreh De'ah, Hilchot Avodat Kochavim 69; Sanhedrin, Sec. 25) en el siglo XX, quien delibera un caso de "desviar la flecha" e incluso él no fue concluyente. Sin embargo, el rabino Eliezer Waldenberg (Tzitz Eliezer Responsa, Vol 15, Cap. 70) gobierna Shev V'al Ta'aseh: sentarse y no hacer.

Fuente: Belfer, Israel. The Trolley Problem at a Crossroads: Halacha and NeuroEthics, JME Vol VIII no 2. Octubre 2016, pp. 61-70.

No puedes decidir qué vida es más valiosa, incluso si es la tuya frente a otros (como alguien dispuesto a dar un órgano vital para trasplante).

en el ejemplo del tren vi una respuesta que debe dejar a shamaim, si no puede detener el tren y necesita decidir a la derecha oa la izquierda, tire una moneda. pero como se mencionó en la respuesta anterior, supongo que sería un caso de sentarse y no hacer nada. tal vez lanzar una moneda al aire sería un caso que debes decidir.

Si está conduciendo el tren y debe elegir un camino, entonces obviamente elija el camino que mate a menos personas, ya que no hay shev v'al ta'aseh de ninguna manera, debe intentar minimizar las muertes.
@ArielK: Pero ya estás en un camino. Si shev v'al ta'aseh, ese camino en el que estás matará gente. tu única opción activa es cambiar de pista. en.wikipedia.org/wiki/Railroad_switch
Si ese es el caso, asumo que shev v'al ta'aseh también se aplicaría. A menos que, de alguna manera, al dirigir el tren, la persona ya esté involucrada en hacer algo, ¿así que tal vez sería menos una acción conducir en una dirección?
Sea lo que sea, lanzar una moneda al aire definitivamente es algo incorrecto y tal vez una violación de ' לא תנחשו ולא תעוננו '.
Tirar una moneda al aire permite el resultado de la casualidad. ¡Ahora estás jugando con la vida de las personas! Es mejor mantenerse alejado del interruptor.