¿El policía bueno y el policía malo trabajan con niños?

Mi esposa y yo descendimos a los primeros años de la niñez con nuestro primero. Junto con eso, ella está adquiriendo esa actitud clásica de niño pequeño. Entendemos que es una fase de crecimiento y que las rabietas y los arrebatos son normales, pero aún deben abordarse para que pueda comprender lo que es apropiado al expresar su frustración. Siempre hemos estado en sintonía cuando corregimos el mal comportamiento o le instruimos sobre por qué un tipo de arrebato es inapropiado.

Así que esto plantea la pregunta, ¿se sentirá como si siempre la estuviéramos atacando? Si ambos estamos constantemente corrigiendo e instruyendo en tándem, ¿eso es malo? ¿Debería uno de los padres actuar como defensor mientras que el otro es estricto con las reglas? ¿Debería haber un policía bueno y un policía malo?

OT: Mi esposa y yo descendimos a los primeros años de la infancia. Junto con eso, ella está adquiriendo esa actitud clásica de niño pequeño. LOL, en una primera lectura pensé que tu esposa estaba adoptando la actitud de niño pequeño y pensé "¿¡¿WTF?!?".
Excelentes respuestas a continuación: una prueba simple que agregaría es esta: ¿Estaría orgulloso si su hijo eligiera emular su comportamiento como su forma principal de manejar situaciones similares? Si la respuesta es no, probablemente desee buscar otros enfoques cuando sea posible; el resultado más importante aquí no es cómo responden a esta situación; es cómo aprenden que deben manejar las situaciones por el resto de sus vidas .
De acuerdo con @Jaydles ... funcionará igual que cualquier método de "nutrición" con suficiente tiempo y una aplicación constante, pero puede que no sea necesariamente algo bueno; si su interpretación del policía malo es simplemente el padre que tiene que imponer el castigo, eso podría no ser tan malo, pero sepa que cualquier máscara que se ponga como policía malo, su hijo la recordará y la emulará. Y cuando su hijo crezca y busque pareja, buscará (y valorará) de forma innata a aquellos que muestren el mismo tipo de características que usted y su cónyuge muestran.

Respuestas (5)

El clásico policía-bueno-policía-malo definitivamente está mal con un niño pequeño porque involucra muchas mentiras. El policía malo amenaza con golpear al sospechoso o hacer algo que los policías no pueden hacer. El policía malo sale y el policía bueno dice: "Estoy de tu lado, amigo, pero ese tipo está fuera de control y no sé qué hará a continuación. Escucha, si simplemente [...] Creo que puedo sacarte de esta sesión de interrogatorio y tal vez salvarte el pellejo". Todo sobre esto es mentira. El policía bueno no está del lado del sospechoso, no está tratando de ayudarlo y sabe muy bien que el policía malo nunca golpeará, torturará o cualquiera que sea la amenaza. Nada de esto es apropiado con su hijo.

Así que tomemos una versión más suave. El niño pequeño ha hecho un lío. La última vez que se hizo este lío, papá gritó un poco. ¿Debería mamá decir "apúrate, arreglemos esto antes de que papá llegue a casa y lo vea?" De ninguna manera.

OK olvidé tratar de cambiar sus comportamientos. ¿Qué tal si mamá pone al niño en tiempo de espera y luego, papá deja salir al niño con muchos abrazos y cosas divertidas que hacer? ¿O papá pone al niño pequeño en tiempo de espera y mamá es la que lo abraza y la divierte? Esto realmente no es mejor, ¿verdad?

Lo que le insto a hacer es revelar cualquier pensamiento de una postura adversaria. Usted quiere que su hijo aprenda a tener el control y no hacer berrinches. Usted quiere que su hijo cumpla con las solicitudes razonables, ya sea que se ponga una prenda de vestir, ayude a limpiar, no golpee o cualquier otra cosa. Cuando su hijo pueda hacer esas cosas, no solo será más feliz, sino que su hijo también lo será. No es necesario quebrantar su espíritu, hacer que renuncien a su resistencia, obligarlos a hacer lo que tú quieres. Debe mostrarles cómo hacer las cosas que todos quieren que aprendan a hacer. Nadie es un mal policía en eso. Nadie es un buen policía. Puedes amar a tu hijo mientras pones algo fuera de su alcance. Puede sonreír y abrazar a alguien como parte de hacerle saber que no puede realizar una actividad en particular.

Cualesquiera que sean estas reglas, deberían ser reglas PARA todos y POR todos. Si el niño pequeño no puede comer antes de la cena, papá tampoco. Si no se permiten pies en el sofá, esa es la regla, no solo "si mamá está mirando". Este tipo de consistencia no es cruel ni se une. Le está mostrando a su hijo las "leyes de la física" de su hogar. Así es como van las cosas. Tratar de entender las reglas de mamá, las reglas de papá, las reglas de la niñera, las reglas de los abuelos, ¡eso es complicado! Recuerde, cumplir con estas reglas no es algo malo o injusto, es cómo funciona la vida en su casa. Y el niño pequeño está tratando de aprender eso. Hágalo lo más suave posible, y eso incluye ser consistente y no ver las reglas como malas.

"Cualesquiera que sean estas reglas, deberían ser reglas PARA todos y POR todos. Si el niño pequeño no puede comer antes de la cena, papá tampoco". Lo siento. Estuve de acuerdo con todo hasta esto, pero esto es simplemente incorrecto. Los niños son niños, no adultos. No tienen los mismos derechos y responsabilidades que los adultos. Si un adulto le dice a un niño que no puede comer antes de la cena, eso no significa que el adulto no pueda comer antes de la cena. Los niños no son iguales. La consistencia de la disciplina es buena. Pretender imponer las mismas reglas a niños y adultos es absurdo.
@MilesRout: No es ni incorrecto ni absurdo. Claro, las reglas pueden ser diferentes, pero debe haber una razón comprensible y explicable para eso (por ejemplo, papá se saltó el almuerzo debido al trabajo). Si la única razón que puedes dar es "porque yo lo digo y puedo hacer que hagas lo que quiero", entonces básicamente le estás enseñando al niño que puede hacer lo correcto y quien tiene el poder establece las reglas. Eso no es algo que quieras que internalicen. Obviamente, esto probablemente esté más allá de la comprensión de un niño pequeño, pero es bueno adquirir el hábito temprano.
Estoy de acuerdo con Michael en esto. Algunas cosas son para niños y otras no: los adultos podemos beber alcohol mientras que nuestros hijos no. Pero el comportamiento es un tema diferente. Si no permitimos que nuestros hijos, por ejemplo, dejen los platos sin lavar, no deberíamos hacerlo nosotros mismos. Es parte de la consistencia más importante.
@MichaelBorgwardt Por el contrario. Es perfectamente razonable dar "porque yo lo digo" como razón a los niños. Los adultos no necesitan dar explicaciones a los niños. Si un adulto dice "ve a tu habitación", entonces el niño debe ir a su habitación inmediatamente. El niño no debe decir "¿por qué debería yo? no vas a tu habitación". Si un adulto dice "nada de bocadillos antes de la cena", la respuesta correcta es "sí, entendido", no "pero TÚ comes antes de la cena, ¿por qué no puedo yo?" Una instrucción es una instrucción, no una solicitud. Si le dices a un niño que salte, debe preguntar qué tan alto, no decir 'solo cuando saltas'.
Abogo por la consistencia de las reglas (dentro de lo razonable) para la felicidad adulta más que cualquier otra cosa. Es mentalmente perezoso hacer una regla como "usted personalmente no puede hacer esta cosa tan amplia", pero luego trabaja y trabaja y trabaja para siempre tratando de explicar casos especiales, por qué no se aplica a todos, por qué está bien que nosotros hoy estamos rompiendo la regla general, etc. La precisión (no es que no haya pies en el sofá, ni zapatos en el sofá) es más difícil de encontrar, más fácil de hacer cumplir y de cumplir. "Nosotros no golpeamos" simplemente funciona mejor que "tú no golpeas, pero a veces lo hago", así que siempre que sea posible, crea reglas para "nosotros".
@Miles Route: Ese es un enfoque horrible y terriblemente autoritario de la lectura infantil, y exactamente lo contrario de razonable.
@Chrys, Esto es bueno y me alegro de que hayas escrito esto. Este es el enfoque que buscamos. Definitivamente tenemos reglas racionales y, en su mayor parte, todos tratamos de ser consistentes y apegarnos a ellas. Cualquier "regla" que le impongamos a ella, la aplicamos a nosotros mismos (tal vez no después de que se vaya a dormir, es decir, creo que es mucho más rápido tirar un par de pantalones al cesto de la ropa al otro lado de la habitación en lugar de cargarlos como hago cuando ella está alrededor).
@Michael Borgwardt Estoy completamente de acuerdo con su descripción del enfoque de Miles. Las reglas eventualmente deberían ser más complejas: "Papá puede comer en el sofá porque derramaste tu bebida ayer y él no lo hizo" es perfectamente aceptable, pero los niños pequeños carecen de la capacidad intelectual para comprender esas sutilezas. Parte de la enseñanza es simplificar para los principiantes y, a veces, esto requiere un pequeño sacrificio en la forma en que los padres también se aplican las reglas a sí mismos. No es necesariamente justo o 'correcto', pero es óptimamente eficiente en términos del aprendizaje del niño. Y eso es lo importante.
@MichaelBorgwardt En mi opinión, Miles Rout no está mal. Los adultos pueden usar herramientas eléctricas, los niños no. Los comandos donde el tiempo es esencial deben obedecerse inmediatamente sin justificación. Los adultos no deben obedecer las órdenes del niño (a menos que sea en el contexto de un juego). Así que claramente no hay equivalencia entre padre e hijo. (Pero no defiendo el estilo de crianza de la obediencia absoluta a los mandatos arbitrarios sin recibir nunca ninguna justificación o razón para ello.)
@wberry: quizás el mejor enfoque es distinguir entre reglas que deben estar respaldadas por razones (y aplicarse a todos), solicitudes ("haz esto por mí porque me haría feliz") y órdenes (raras pero importantes, urgentes, no se hicieron preguntas). Y como mencioné antes, esto es, por supuesto, demasiado complejo para los niños pequeños.
No todos los niños responden bien al enfoque "suave".
@MichaelBorgwardt De hecho, es 'autoritario' si así es como quieres decirlo. Sin embargo, no es 'espantoso'. Me pareces un pedante que no es padre y que no conoce las realidades de la paternidad para ser honesto. No es necesariamente justo. Esta bien. No tiene que ser justo. Si le digo a un niño que se aleje del borde del acantilado, no quiero escuchar 'pero estás cerca' mientras cae y muere. Cuando crezcan, tal vez empiecen a hacer clara la diferencia entre las instrucciones blandas y las duras. No cuando tienen 2 años. Cuando tienen 2 años, una instrucción inmediata no es negociable.
El problema con 'las reglas deben ser PARA todos y POR todos' es que está fingiendo ante su hijo que no está en una posición de autoridad, cuando en realidad la tiene. Usted está a cargo, no su hijo. Si no puede afirmar esto, no podrá criar a su hijo correctamente, y si finge lo contrario, simplemente dejará a su hijo confundido.
@jwg hay muchas maneras de criar niños geniales. Creo que los míos han resultado geniales y estoy seguro de que los tuyos también. Yo estoy a cargo, hago las reglas que todos seguimos. Y para las personas mayores que los niños pequeños, hay sutilezas. Para emergencias y acantilados, hay un tono especial y hay agarre. Para "no pegamos" y "en esta familia compartimos" no hace falta nada de eso. Le agradecería que se retractara de cualquier sugerencia de que cualquiera que se preocupe lo suficiente como para participar aquí no criará a sus hijos adecuadamente. Estoy seguro de que lo harán.
Estoy de acuerdo con el primer comentario de Miles, y algo con el último, pero no con los intermedios. No tiene que ser tan autoritario como sugiere; puede explicar que es su responsabilidad como padre cuidar al niño hasta que sea adulto, etc. y eso significa que el niño debe hacer lo que dice el padre, porque el padre está usando la experiencia de la vida y, a veces, experiencias pasadas de crianza para sugerir un comportamiento adecuado, etcétera, etcétera.

Las investigaciones indican (consulte a continuación algunos enlaces) que los niños realmente prosperan cuando los padres presentan un frente unido en cuanto a la disciplina. Intentará ponerte a prueba, para ver si puede jugar uno contra el otro, pero sabiendo que las reglas son las reglas y lo que uno de los padres dice, el otro lo respaldará, le dará una sensación de seguridad al saber qué esperar. .

La Academia Estadounidense de Psicología Infantil y Adolescente tiene un resumen bastante bueno aquí sobre Disciplina . Para obtener más material de lectura, consulte este artículo en PsychCentral, Cuando los padres no están de acuerdo con la disciplina . También hay un artículo en Today que responde directamente a su pregunta: Moms vs. Dads .

Aceptar. Good Cop Bad Cop es un juego diseñado para manipular, y una vez que su hijo se dé cuenta de esto, jugará con usted y desconfiará de usted. Necesitas un frente unido y debes impartir disciplina sin ira. Pero no es necesario que ambos hablen al mismo tiempo. Uno puede hablar y el otro ofrecer un acuerdo silencioso. Y puedes intercambiar ese rol de un lado a otro.
También es buena jugando a los juegos. Definitivamente puedo ver un futuro de "pero papá dijo" o "pero mamá dijo". Mis padres siempre se reflejaron en los problemas y, por las respuestas aquí, me alegro de que estemos haciendo lo mismo.
De acuerdo, mucho mejor y más sucinto que la respuesta aceptada (que uno comete el error de extralimitarse groseramente).

El policía bueno y el policía malo no necesariamente tienen que ser simultáneos. Mi iglesia enseña a los padres que después de reprender a sus hijos deben mostrar un aumento de amor , y he descubierto que eso funciona bien. Ambos padres pueden imponer la disciplina y presentar un frente estable y unido, luego ambos pueden ser amables y mostrarle al niño que el hecho de que haya hecho algo malo no significa que sea una mala persona o que no lo amen.

Por supuesto, los padres también son humanos, y cuidar a los niños es un esfuerzo. Es casi imposible nunca perder los estribos, pero un buen beneficio que he descubierto de tener dos padres es que rara vez ambos perdemos los estribos al mismo tiempo. En esos casos, me ha resultado útil que el padre más tranquilo intervenga cuando puede ver que el padre más enojado está a punto de reaccionar de forma exagerada.

Sin embargo, el truco está en el tiempo. Si espera demasiado, parece que está "rescatando" al niño del otro padre, lo que socava su eficacia. Funciona mejor decir "Yo me encargaré de esto" o "¿Puedes manejar esto?" antes de confrontar al niño.

Tienes razón, la parte difícil es el tiempo. A veces se siente un poco incómodo darle un abrazo después de que mamá la haya puesto en tiempo de espera, por lo que siempre tratamos de asegurarnos de que ambos la amemos un poco después de ser castigados. Ella se disculpa con ambos individualmente y luego la traemos para darle un abrazo largo y agradable y una pequeña discusión sincera sobre el comportamiento apropiado.

El policía bueno/el policía malo está equivocado y resultará contraproducente. Un frente unido es fundamental. Eso no significa que tengas que "agruparte". No estoy de acuerdo en que las reglas sean (o incluso deban ser) las mismas para adultos y niños. Es mejor que un niño comprenda desde el principio que existen límites definidos por su edad y/o nivel de responsabilidad.

Voy a ir contra la corriente aquí y defender un enfoque de policía bueno/policía malo. No siempre, y no en un escenario de encubrimiento/mentira como ilustra @Chrys en su respuesta. Es mi opinión que la resolución de conflictos y la negociación son habilidades importantes que tenemos la oportunidad de enseñar a nuestros hijos. Los padres pueden modelar estas habilidades con policía bueno/policía malo. Si bien los roles no deben ser absolutos (cambiarlos), uno de los padres puede actuar como el que impone la disciplina y el otro como un aliado.

Esto de ninguna manera debe interpretarse como que los padres son menos que un "frente unificado en la disciplina". Son los padres que se unen para negociar una postura sobre la "política del postre" que enseña negociación y compromiso. Simpatizarse con un niño que ha hecho algo malo puede llevarlo a abrirse y disculparse.

Los sentimientos de ira y aislamiento pueden ser bastante difíciles de manejar, y los niños necesitan que se les enseñe a una edad temprana qué comportamientos pueden ayudar en esas situaciones. El policía bueno/policía malo puede dar a los padres la oportunidad de prestar un oído comprensivo/sin prejuicios, mientras mantienen los estándares establecidos en el hogar.

¿El policía bueno y el policía malo trabajan con niños?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v