El planeta artificial más grande

¿Qué tamaño podría tener un planeta sólido (en teoría) sin convertirse en una estrella o un agujero negro? Demasiados elementos ligeros conducirían a la ignición termonuclear, pero demasiados elementos pesados ​​eventualmente causarían un colapso gravitatorio.

Se han hecho preguntas similares antes, pero en este caso supongamos que la composición del planeta se puede ajustar a cualquier sustancia material natural en cualquier proporción.

Entonces te preocupa el tamaño, no la masa, ¿correcto?
Gran pregunta, pasé 2 horas en ella, ni cerca de una solución. Tengo que encontrar curvas de densidad de presión súper alta para varios materiales antes de poder intentar este.
Mi pensamiento es que necesita ser hierro e hidrógeno. Si está cerca del límite de la estrella de neutrones y está hecho de hierro, reemplazar algo de hierro con hidrógeno debería aumentar su tamaño. Si está hecho de hidrógeno cerca de la ignición termonuclear, reemplazar parte del hidrógeno con algo más denso que no se queme podría ayudar, ya que se hundiría en el núcleo central donde inhibiría las reacciones termoneutrales en el núcleo denso. ¿Hay algo que no se fusione que sea más liviano que el hierro?
@Slarty si el objeto está cerca del "límite de la estrella de neutrones" (límite de Chandrasekhar), se convertirá en "materia degenerada" y tendrá un tamaño casi idéntico independientemente de los elementos que lo componen.
¿Puedes usar una fuente continua de energía para evitar que se derrumbe? Si es así, la respuesta podría ser ilimitada. Tendría que pensar en cómo organizar las cosas para que sea realmente factible (incluso con un poder ilimitado), pero la idea básica es bastante obvia: solo proporcione suficiente fuerza hacia afuera para evitar que se vuelva lo suficientemente denso en cualquier punto para colapsar átomos, y no obtendrás una estrella de neutrones o un agujero negro. Simplemente sigue haciéndolo más y más grande con la misma densidad (lo que solo requiere más y más fuerza hacia afuera) y parece que debería funcionar para siempre.
Vagamente relacionado, por cierto: worldbuilding.stackexchange.com/q/9948/627 .
¿Puedes usar una fuente continua de energía para evitar que se derrumbe? Supongo que sí, aunque no puedo imaginar cómo funcionaría tal configuración. ¡A menos que seas muy ingenioso, terminarás con una estrella!
@Slarty Estaba pensando en caparazones concéntricos incrustados dentro del planeta, cada uno de los cuales proporcionaba suficiente fuerza para evitar que colapsara y la masa entre él y el siguiente caparazón. No creo que ninguno de los caparazones sea lo suficientemente grande como para encenderse como una estrella (especialmente si los haces de, por ejemplo, hierro). Pero no estoy seguro de cómo obtienes la energía a través de todas las capas externas, sin embargo, y sin eso, no vale la pena trabajar con los otros detalles.

Respuestas (3)

Una alternativa a una estructura de panal o burbuja supergigante cuidadosamente diseñada es simplemente juntar la materia en el orden correcto para evitar que sostenga la fusión en el núcleo.

Con eso en mente, la masa importa más que el volumen. Por lo tanto, mi respuesta es: alrededor de 1,4 masas solares. Justo por debajo del umbral de presión para convertir los átomos en materia degenerada y, por lo tanto, se convierte en una estrella de neutrones.

Dado que el hierro requiere más energía para fusionarse de la que libera, un cuerpo con un núcleo hecho completamente de hierro no puede fusionarse. Comienza a hacer tu planeta con elementos pesados ​​hasta que tengas una bola enorme que sea principalmente de hierro. La fisión puede ocurrir si arrojas elementos muy pesados ​​a tu planeta en grandes cantidades, así que trata de mezclar las cosas primero. O retroceder.

Después de eso, simplemente comience a agregar lo que esté disponible. El hidrógeno es barato y abundante en el universo, y dado que buscas un planeta enorme, de todos modos será una supergigante gaseosa, en lugar de un planeta rocoso; solo con un núcleo de hierro en lugar de un núcleo de hidrógeno metálico como el que tienen los gigantes gaseosos de nuestros sistemas solares.

Creo que estás en algo allí. Usé la palabra "sustancias" en la pregunta porque estaba pensando vagamente en este sentido. El hidrógeno supera al hierro en términos de peso, pero el hierro supera al hidrógeno en términos de reactividad termonuclear. Así que una combinación de los dos podría funcionar

El punto crítico aquí no es la masa. Es la densidad de masa y la fuerza gravitatoria resultante sobre los átomos de los que está hecho tu planeta. Vea esta publicación sobre los requisitos para un agujero negro . La misma idea básica es válida para convertir un planeta en una estrella.

En detalle: si creas tu planeta, cuanta más materia (y, por lo tanto, masa) agregues, más fuerte se vuelve la gravedad general de tu planeta.

Cuanto más fuerte se vuelve la gravedad, más se comprime su materia, aumentando la densidad de masa de su planeta (y también la presión y la temperatura, convirtiendo eventualmente los sólidos en líquidos en gas en plasma...) aumentando la fuerza cinética de sus átomos.

Si la fuerza gravitacional y cinética de los protones excede las fuerzas electrostáticas que mantienen a sus átomos separados, comienza una reacción de fusión nuclear y su planeta se convierte en una estrella. Wikipedia tiene todos los detalles.

Conclusión: siempre que no exceda un umbral de densidad gravitacional, su planeta puede tener el tamaño que desee. Los números exactos requerirán una cantidad de cálculo no trivial para cualquier caso dado.

Sin embargo, si está escribiendo ficción y no un documental, considere una estructura similar a un planeta artificial que es en su mayoría hueca para tamaños extremadamente grandes. Así evitarás que mucha materia se concentre en un punto. El límite allí es tu vecindario estelar, con estrellas cercanas que comienzan a alterar la integridad de tu construcción a través de la gravedad.

El planeta más grande conocido hasta ahora parece tener aproximadamente 1,7 veces el tamaño de Júpiter ( Fuente ), que es absolutamente grande.

Por supuesto, si necesita una superficie sólida o líquida, o que los seres humanos puedan vivir en ella sin ayuda, su plano debe ser mucho más pequeño.

Por supuesto, una esfera hueca del tamaño de Júpiter+ colapsará.
En realidad no. ¿Por qué debería? En caso de duda, tiene la opción de introducir un poco de estructura de soporte (aunque tenga cuidado con las concentraciones de masa). Por supuesto, necesita los materiales correctos (probablemente exóticos). Puedes construir increíblemente grandes en el espacio siempre y cuando no te obstaculice la gravedad de tu construcción o los objetos cercanos. Lo que limita nuestras construcciones espaciales actuales es la capacidad de transporte de nuestros cohetes.
La construcción en sí tiene masa y, por lo tanto, gravedad. La esfera hueca completa aún sentirá la fuerza de su propia gravedad en su propia superficie y tendrá que sostenerse contra eso. Es solo dentro de una esfera perfecta donde la gravedad se cancela. Ver el teorema de Shell. Cualquier parte de una esfera del tamaño de Júpiter es, en efecto, una lámina plana y no resiste bien la fuerza perpendicular de su propia gravedad. Una superficie más gruesa es más fuerte, pero tiene más gravedad, lo que requiere una superficie más gruesa con más gravedad... La pregunta requiere materiales naturales, sin unobtanium, y esos no pueden resistir.
OTOH la fuerza de la gravedad puede ser muy leve. Una capa de 1 km de espesor y la misma densidad que la Tierra con un radio de Júpiter de 1,7 pesa 9,81 × 10 ^ 23 kg . La superficie sentiría una aceleración de solo 0,005 m/s^2 . Podría ser posible, alguien tendría que calcular qué tipo de carga podría manejar esa esfera.
Nunca dije que sería un problema trivial :) Sin embargo, el concepto central es distribuir la materia en el mayor espacio posible. Dado que la fuerza de gravedad crece cuadráticamente a medida que se reduce la distancia, cuanto más se distribuye la construcción en el espacio, menor es el impacto de su propia gravedad. Si puede manejarlo, también puede dejar agujeros en la superficie para reducir aún más la densidad de la materia. Solo tenga cuidado si desea que todo gire, entonces obtendrá una gran cantidad de "desafíos de ingeniería" adicionales.

Hay muchos cuerpos masivos del universo que no hacen combustión termonuclear. El problema puede ser que todos estén clasificados como estrellas.

Un planeta formado naturalmente contiene hidrógeno (y deuterio) y no puede evitar quemarlo al menos un poco si su masa supera las 12 masas de Júpiter. Sin embargo, si no hay deuterio (naturalmente, se quema), este objeto se verá como un planeta y no como una estrella, por lo que técnicamente podemos llamarlo planeta. Si la masa del objeto aumenta, a 65-80 masas de Júpiter, comienza a quemar litio y, en última instancia, hidrógeno-1, lo que significa que este objeto es una estrella "real".

Pero, ¿y si el objeto no tiene ningún elemento "combustible"? Naturalmente, esto ocurre cuando las estrellas más grandes se queman: su núcleo se convierte en hierro, que ya no puede fusionarse para producir energía. Estos objetos se denominan "enanas blancas" (si su masa aún está por debajo del límite de Chandrasekhar , que es de aproximadamente 1,4 masas solares). Todavía están calientes, sin embargo, y se necesitan trillones y cuatrillones de años para que se enfríen y se conviertan en " enanas negras ". ¿Podemos llamar "enana negra" a un planeta?

Aún así, la masa puede ir más alto. Un objeto más pesado que 1,4 masas solares, pero más ligero que unas 3 masas solares ( límite de Tolman-Oppenheimer-Volkoff ) se convertirá en una estrella de neutrones . Las estrellas de neutrones naturales son incluso más calientes que las enanas blancas y se necesitaría más tiempo para enfriarlas. ¿Podemos llamar planeta a una estrella de neutrones fría?

Desafortunadamente, no parece que podamos superar las 3 masas solares. Este objeto colapsaría en un agujero negro, lo que probablemente no encajaría en ninguna definición de planeta.