En los comentarios a esta pregunta , surgió un pequeño debate sobre la influencia del dinero en la política. Por eso mi pregunta:
La respuesta puede depender de la situación. Estoy interesado en todo tipo de elecciones que se consideren "libres y justas" según los observadores independientes: elecciones locales, regionales, nacionales; elecciones de partidos a parlamentos o de individuos a cargos; en América del Norte, Europa o en cualquier otro lugar. Probablemente hay muchos ejemplos, por lo que estoy más interesado en estudios sistemáticos .
Esta es una pregunta capciosa, ya que no definió "gastos de campaña".
¿Gastar en qué? ¿GOTV? ¿Anuncios? ¿Consultores?
GOTV:
Por lo general, esto no afecta por quién votaría una persona, pero obviamente puede afectar cuántas personas acuden a las urnas con sus holgazanes. Como tal, este tipo de gasto claramente SÍ afecta el voto popular.
Anuncios:
Este es más complicado. La respuesta es más compleja, y dejaré que hable Nate Silver . En pocas palabras, la respuesta es "sí, afecta, pero los efectos no son tan dramáticos como se suele decir y, a veces, solo funcionan en circunstancias específicas y estrechas":
Los anuncios de campaña importan más cuando los candidatos no están familiarizados.
Los anuncios de campaña importan más cuando un candidato puede gastar más que su oponente .
Este simple hecho a veces se pierde porque las personas se obsesionan con el contenido de los anuncios. Pero el volumen de anuncios puede ser más importante. Considere las elecciones presidenciales de 2000. En las últimas dos semanas de la campaña, los residentes en el estado campo de batalla tenían el doble de probabilidades de ver un anuncio de Bush que uno de Gore. Esto le costó a Gore 4 puntos entre los votantes no comprometidos. Lo mismo sucedió en 2008, cuando Obama gastó mucho más que su oponente republicano, el senador John McCain. Según algunas investigaciones, en los condados donde el Sr. Obama transmitió 2000 anuncios más que el Sr. McCain, recibió alrededor de 1 punto porcentual más de los votos que John Kerry en esos mismos condados en 2004. (Que una diferencia de 2000 anuncios solo apareció ganarle al Sr. Obama un solo punto es un testimonio de los límites de la publicidad de campaña cuando la mayoría de los votantes ya tienen opiniones sobre los candidatos).
...
La colaboración entre el equipo de la campaña para gobernador de 2006 de Rick Perry y un grupo de cuatro "cerebritos" politólogos ha generado muchas noticias. Rara vez los profesionales de la campaña dan su consentimiento para aleatorizar la actividad de la campaña para comprender su impacto, y deben ser elogiados por ello. Las condiciones de este estudio sugirieron que los anuncios de campaña podrían ser importantes: los anuncios de Perry se publicaban por sí solos, sin los anuncios de la competencia de sus oponentes. Y, de hecho, los intelectuales descubrieron que sí importaban:
- la publicidad de la semana actual aumenta el porcentaje de votos de Perry en 4,73 puntos porcentuales por cada 1.000 GRP.
Los anuncios de campaña pueden importar, pero no por mucho tiempo.
esa narración anterior sobre la campaña de Perry no había terminado:
pero igualmente, si no más importante, es lo que sucedió después:
- una semana después, los efectos de estos anuncios... retrocedieron a -0,17 puntos porcentuales.
Los anuncios negativos funcionan, excepto cuando no lo hacen.
... Dicho todo esto, la literatura de investigación no confirma la idea de que las campañas negativas sean un medio efectivo para ganar votos, aunque tienden a ser más memorables y estimulan el conocimiento sobre la campaña.
Los anuncios de campaña realmente no afectan la participación.
No hay salsa secreta. En realidad
Gerrit