Cuando tengo que usar Microsoft Word para escribir un documento, tiendo a exportar la mayoría de mis gráficos y cuadros al formato de imagen PNG, ya que lo encuentro más conveniente debido a su tamaño más pequeño (que TIFF) y mayor calidad ( que JPEG ) .
Sin embargo, cuando quise enviar trabajos para conferencias, ninguno de ellos (tres en total) mencionó PNG como un formato aceptable para las figuras. Dos de ellos solicitaron todas las figuras en formato JPEG o TIFF, y el otro solicitó (cita directa):
Utilice los siguientes formatos de imagen estándar: BMP, JPG, JPEG, TIF, WMF o EPS.
¿Hay algo intrínsecamente incorrecto con las cifras de PNG para representar datos científicos que no conozco? ¿Debería dejar de usarlo para todo?
Entiendo la ventaja de los gráficos vectoriales. Utilizo PDF para almacenar los originales, que luego convierto a PNG para usarlos en Microsoft Word. Como se sugiere en la respuesta de Peter , envié un correo electrónico a la dirección de soporte de esa revista para solicitar más información.
Al ejecutar una revista con Wiley como editor, las instrucciones de Wiley indican que JPEG, TIFF y EPS son formatos aceptables. Dado que muchos autores proporcionan cifras en PDF y PNG, comencé a pasarlas al tipógrafo y descubrí que no surgieron problemas. Por lo tanto, está claro que los editores pueden quedarse atrás con sus recomendaciones, mientras que los compositores se adaptan más rápido a los "nuevos" formatos. Me imagino que el retraso posiblemente se deba a la falta de interés en actualizar lo que funciona, pero también puede deberse a que trabajan con muchas máquinas de escribir e impresoras y desean mantener un conjunto común más grande de archivos que saben que todos pueden aceptar en lugar de tener que hacerlo constantemente. adaptarse a las capacidades de los servicios individuales.
De todos modos. Sugeriría preguntarle a la revista si es posible usar PNG en su caso, o hacer lo que muchos autores han hecho en "mi" revista, enviarlos de todos modos. Por ejemplo, puede ser posible enviar una copia JPG y PNG de los gráficos pidiéndoles que usen PNG si es posible.
Como punto adicional: PNG es, en mi opinión, el mejor formato de píxel debido a su fuerte compresión sin pérdidas, excepto para las fotografías, algo para lo que nunca fue pensado de todos modos. El uso de gráficos PNG reducirá el tamaño de los archivos PDF finales del artículo, lo cual es un buen objetivo. Entonces, en mi caso, animo a los autores a proporcionar PNG aunque Wiley no lo haga.
No creo que haya ningún problema con PNG que lo haga inadecuado, pero puede darse el caso de que el software de procesamiento del editor no admita archivos PNG (o que nunca se molestaron en actualizar las instrucciones de su autor). Para evitar trabajo adicional, generalmente es mejor seguir las instrucciones del editor y enviar utilizando los formatos que recomiendan. Recomendaría usar cualquier formato que prefiera internamente para almacenar imágenes de alta calidad y solo convertirlas en el momento del envío. Evite convertir tanto como sea posible, ya que esto conducirá a la degradación de la calidad (al menos para formatos con pérdida).
Dicho esto, si es posible, debe intentar usar imágenes basadas en vectores (que generalmente es EPS), ya que permiten una escala de mayor calidad. Para fotos y similares, los otros formatos son más adecuados, por lo que no siempre es posible utilizar imágenes vectoriales.
¿Hay algún motivo por el que no pueda proporcionar archivos EPS? ¿Tiene archivos originales (por ejemplo, .fig si creó el archivo en Matlab)?
Puede ser irritante volver a crear constantemente sus figuras, pero casi todo el mundo recomienda los EPS porque almacenan datos vectoriales, no píxeles, cuando se generan a partir de aplicaciones/tipos de archivo que admiten gráficos vectoriales. Esto significa que, a pesar de tener un tamaño de archivo muy bajo, alguien puede ampliar casi infinitamente sus fuentes y gráficos. Esto hace que las figuras para publicación sean de buena calidad, mucho mejor que JPG o PNG, que pueden terminar luciendo pixelados, especialmente alrededor de las etiquetas.
Por supuesto, hay momentos en los que necesita una imagen, como una foto de una configuración de laboratorio, y como se mencionó en otras respuestas, es difícil saber si el editor no puede procesar archivos PNG o simplemente no actualizó las instrucciones .
Como consejo final, aprendí por las malas lo útil que puede ser guardar archivos originales (es decir, .fig) de todas mis figuras. Esto me permite manipularlos muy fácilmente y exportarlos desde el formato nativo a cualquier otro formato que necesite. Entonces, si un colaborador me pide que envíe un documento de Word con figuras incluidas, podría exportar fácilmente a PNG e incluir, y luego exportar exactamente la misma figura a EPS para el editor. Por supuesto, esto dependerá del programa que use, pero creo que es una idea útil para tener en cuenta.
En mi experiencia, los formatos PNG y TIFF multicapa se construyen utilizando capas que, en casos excepcionales, en algunos programas hacen que algunas capas no se muestren o aparezcan incluso cuando las capas se han cambiado a invisibles. Se recomienda utilizar formatos planos (sin capas) como JPEG o, si es necesario cambiar el tamaño, utilice Vector o un formato compatible con el cambio de tamaño, como EPS. Mi experiencia se ha reducido a proporcionar PNG a un negocio de impresión de camisetas, las capas que había hecho invisibles pero su software hizo que todas las capas fueran visibles. El resultado final se veía horrible. Si realmente debe usar PNG, haga una copia de seguridad y luego aplane PNG.
david ketcheson
marc claesen
tímrico
Pizza Móbius
máx.
Gerrit
Sverre
Rafael
David Richerby
manuel popp