Ya hay preguntas respondidas en academia.SE sobre la reutilización de figuras ya publicadas. Aquí , en mi humilde opinión, se propuso una solución bastante simple, pero provocó la pregunta "¿Por qué no todos lo hacen?", lo que indica que podría haber inconvenientes. En esta pregunta, me gustaría basarme en la solución mencionada y hacer preguntas detalladas sobre su viabilidad.
Varias revistas obligan a los autores a firmar un acuerdo de transferencia de derechos de autor. Si los autores publican una figura en el ámbito de este acuerdo, en general (esto puede depender de la política de la revista) no se les permite reutilizar la figura en otro lugar sin el permiso del editor. Por lo tanto, si los autores quisieran reutilizar una figura en otro artículo de revista, libro, etc., estos son los caminos a seguir:
¿Por qué la segunda opción es un área gris? Si no me equivoco, aún se necesita el permiso del titular de los derechos de autor (en este caso, el editor) si la obra de arte se deriva del original. Por supuesto, si los autores quieren trazar datos (los derechos de autor no se aplican a los datos), pueden elegir usar diferentes colores, fuentes, anchos de línea, etc. en su figura. Pero supongo que no hay una declaración clara cuando una obra de arte es tan diferente que no se deriva. Además, uno tiene que alterar la figura cada vez, lo que en algunos casos simplemente no tiene sentido. Véanse también los puntos señalados aquí y aquí (y las referencias allí) .
La respuesta podría ser bastante simple. Publique las figuras bajo una licencia Creative Commons y utilícelas en sus publicaciones junto con las atribuciones apropiadas. Entonces, ¿por qué no todos lo hacen? ¿Hay problemas legales? ¿O el flujo de trabajo es demasiado complicado? Desde mi punto de vista, es perfectamente legal y requiere el menor esfuerzo (bueno, además del total desprecio por los derechos de autor). Pero vayamos al detalle.
Personalmente, a menudo uso LaTeX y TikZ para dibujar figuras. En este caso, ¿la figura (es decir, la salida del código LaTeX/TikZ después de la compilación) está sujeta a derechos de autor o el propio código? O alternativamente, ¿es suficiente compartir el código en un repositorio público y usar la figura resultante en las publicaciones?
Una breve búsqueda en la web mostró que la licencia Creative Commons CC-BY debería ser una opción razonable, ya que requiere una atribución adecuada pero permite la reutilización con una licencia diferente (que supongo que será el caso para la mayoría de las revistas). ¿Algún comentario?
¿Qué pasa con el código que genera las cifras? Usé GPLv2 en la mayoría de mis proyectos sin pensar mucho en ello. Pero técnicamente, me gustaría permitir el uso de la versión compilada en revistas comerciales, por lo que tal vez la GPLv2 sea demasiado restrictiva en este caso.
Como ya se preguntó aquí , ¿cuál es la atribución correcta en el pie de figura, suponiendo que las figuras se publican en un repositorio que emite un DOI?
¿Existen herramientas que automaticen el control de versiones del código que genera las cifras, la implementación de los resultados en archivos como figshare o zenodo, el seguimiento de las versiones implementadas, etc.?
El software utilizado para crear una obra no cambia nada con respecto al estado de sus derechos de autor. Puedo crear un trabajo en Photoshop y distribuirlo (el trabajo) bajo CC-0 si quiero. El hecho de que alguien necesite tener un software no libre para abrirlo no es importante. Donde las cosas podrían complicarse para algo como un archivo PS es si cada capa tiene elementos que podrían considerarse de uso justo dentro de la imagen final general que se puede distribuir en su totalidad y, por lo tanto, ya no está sujeto a excepciones de uso justo. Eso no será una preocupación para la mayoría de las cosas de LᴬT E X / Ti k Z
Parece que solo estás hablando de la versión final de las figuras, por lo que CC-BY debería estar bien. Si desea publicar el código LᴬT E X / Ti k Z, parece que Creative Commons es de hecho el tipo de licencia preferido en la comunidad (consulte TeXample.net, que requiere que el usuario envíe sus cosas de Ti k Z como obras con licencia CC) . Sin embargo, si el código es GPLv2, el resultado visual no está cubierto por GPLv2.
La atribución correcta dependerá de su guía de estilo. No creo que se equivoque al seguir cualquier estándar que use para las obras de arte, a menos que haya un formato más específico en su guía de estilo.
No conozco ningún flujo de trabajo para hacer esto, pero no debería ser demasiado difícil de escribir si está usando tantas cifras que vale la pena su tiempo.
Publique las figuras bajo una licencia Creative Commons y utilícelas en sus publicaciones junto con las atribuciones apropiadas.
Tales cifras no pueden considerarse como una contribución a la investigación, ya que están publicadas en otros lugares (bajo una licencia CC).
Entonces, ¿por qué no todos lo hacen? ¿Hay problemas legales? ¿O el flujo de trabajo es demasiado complicado?
Esta solución puede ser problemática con cualquier editorial que requiera que los autores transfieran los derechos de autor de todo el manuscrito. Esto no debería ser demasiado difícil de superar, porque la inclusión de material propiedad de otros es bastante común.
usuario2768
carlosvalderrama
usuario2768
federico poloni
carlosvalderrama
federico poloni
Volar a
usuario2768
carlosvalderrama
carlosvalderrama
federico poloni