El espacio propio es un irrep del grupo de simetría.

Considere un observable, digamos el hamiltoniano, y el grupo de simetría del mismo, con la degeneración accidental excluida. ahora descomponga el espacio de estado en la suma directa de los espacios propios, es decir, cada uno de ellos generado por el conjunto de vectores propios con el mismo valor propio.

A menudo se afirma (por ejemplo, A. Zee, "grupo en una nuez", p. 163-164), que tal espacio propio es irrep. Entiendo que es necesariamente una representación del grupo, pero ¿por qué es una irrep? ¿También es cierto lo contrario de que un irrep del grupo es necesariamente tal espacio propio?

Para aclarar la pregunta, considere el hamiltoniano de un sistema que tiene solo una simetría, S O ( 3 ) . luego se establece que cada uno de los subespacios del espacio de estado generado por vectores propios con el mismo valor propio de energía y momento angular total forma un irrep.

¿De qué se supone que es un irrep? es decir, ¿de qué grupo?
el grupo de simetría, el grupo de todos todos los operadores que conmutan con el observable.
Francamente, me parece que esto es un uso de una frase de comadreja. "Este resultado siempre es cierto, excepto cuando no lo es" (donde este último se denomina degeneración 'accidental').

Respuestas (2)

Uno de los problemas con el estilo casual informal de Ref. 1 es que es difícil extraer enunciados precisos. Árbitro. 1 hace varias declaraciones imprecisas o incluso incorrectas porque faltan contexto y suposiciones en el párrafo pertinente.

  1. Supongamos por simplicidad que el espacio de Hilbert V del sistema es de dimensión finita, y dejo al lector generalizar a espacios de Hilbert de dimensión infinita.

  2. Dejar H mi norte d ( V ) ser un operador lineal diagonalizable en V .

  3. Dejar

    V λ   :=   k mi r ( H λ 1 V )     V
    ser un espacio propio para H ; dónde λ C .

  4. Dejar

    GRAMO   :=   GRAMO L ( V ) s pag a norte ( H ) conmutante     mi norte d ( V )
    Sea el conjunto de operadores invertibles que conmutan con H .

  5. Entonces es fácil comprobar que GRAMO es un grupo y eso V λ es una representación de GRAMO (o de cualquiera de sus subgrupos). OP tiene razón en eso V λ no necesita ser una representación irreducible .

Referencias:

  1. A. Zee, Teoría de grupos en pocas palabras para físicos, 2016, p. 163-164.
Para ser sincero, he estado luchando con este punto durante bastante tiempo y, de hecho, muchos libros sobre teoría de grupos escritos por físicos afirman esto y lo "prueban" excluyendo la degeneración accidental. pero nunca entendí sus argumentos. pero la otra respuesta parece proporcionar un argumento mucho más riguroso.
@QMechanic Sí, lo sé, olvidé mencionar la degeneración accidental.

Un espacio propio del hamiltoniano no es solo un representante del grupo de simetría G, sino también un espacio propio compartido para un conjunto completo de observables/generadores de simetría Ω .

Supongamos que algún espacio propio del hamiltoniano no es irrep de GRAMO , pero una suma directa de dos irreps distintos A y B . Si Π A y Π B son proyectores subespaciales correspondientes, siempre es posible definir un observable O = λ A Π A + λ B Π B cuyos valores propios distinguen entre A y B , y que necesariamente conmuta con el hamiltoniano, con el conjunto completo Ω , y con todas las transformaciones en GRAMO . Pero entonces Ω solo ya no es un conjunto completo de observables/generadores de simetría. El juego completo ahora debe incluir O y el espacio propio original se divide en distintos espacios propios A y B, cada uno irrep del grupo de simetría aumentada, etc.

entonces el punto es que si tal espacio propio no es un irrep, uno siempre puede construir otro operador de simetría que no esté incluido. ¿bien?
Sí, con la advertencia de que todavía puede haber una degeneración accidental, que es probablemente el punto que QMechanic pretendía cubrir: si el espacio propio no es irrep, hay una degeneración puramente accidental que no está ligada a ninguna simetría en particular, o hay alguna simetría oculta. Y eventualmente encontré otra buena prueba, en una referencia muy legible: cmth.ph.ic.ac.uk/people/d.vvedensky/groups/Chapter6.pdf , Sec.6.2, pgs.87-88.
ustedes hacen que me empiece a gustar este sitio web