El discípulo amado vs Pedro

Hay una discusión importante sobre el final de Juan y lo inconexo que parece (específicamente, el capítulo 20). Esto ha llevado a algunos a suponer que el evangelio de Juan ha sido editado varias veces. Estas podrían ser inserciones de la comunidad joánica revisando un documento original.

Tomalo por lo que vale. También escuché que podría ser una forma de autorreferencia que no es necesariamente autoengrandecimiento. Tendemos a leer algo como "el discípulo a quien Jesús amaba más que a ningún otro", pero eso puede ser una lectura anacrónica de nuestra propia cultura en el texto. Después de todo, ¿no amaba Jesús a todos sus discípulos?

editar: según la solicitud de John, aquí hay una fuente que podría recordar.

Craig L.Blomberg. Jesús y los evangelios 2ª ed. (B&H: Nashville, 2009), 198.

Hay un diagrama que demuestra un camino posible (aunque no necesariamente el autor indica que está firmemente establecido) para la producción del texto que actualmente tenemos como El Evangelio de Juan.

Espero que esto ayude.

Segunda edición (para responder a la pregunta): lo siento, me metí tanto en todo el asunto de la redacción que no pude mostrar cómo podría ser una posible respuesta.

Si es el resultado de una serie de redacciones por parte de una comunidad joánica, podría ser su forma de referirse a John y en realidad no representa la forma en que él se identificaría a sí mismo por escrito y son ellos los que eligen mostrarnos estas cosas. .

Habiendo dicho eso, incluso si este es el caso, creo en la infalibilidad de las Escrituras y que si este fue el trabajo de varias revisiones, o de una sola persona, el Espíritu Santo tenía la intención de que lo escucháramos. John puede haber sido algo rico y notable (dado el acceso que tiene al patio del sacerdote) y, mientras que Peter podría ser visto como el líder (¿CEO?), John podría haber sido la fuerza estabilizadora espiritual dentro del grupo. La persona a quien incluso Pedro buscaba un conocimiento más profundo, comprensión y apoyo espiritual (si tales cosas no son anacrónicas).

Juan parece haber sido escrito después de los evangelios sinópticos. Juan pudo haberlo escrito específicamente para traer a la luz otros eventos que no habían sido documentados por los otros tres. Si ese era su objetivo, los eventos de los que John fue un testigo único naturalmente ocuparían un lugar destacado en esa lista.

Quizás quien compuso el Evangelio de Juan estaba señalando que uno siempre puede crecer más en la relación con el Señor. Podría ser que Pedro, al recibir las llaves del reino de los cielos, fuera considerado un modelo para la iglesia. Juan podría estar diciendo que aunque Pedro es ciertamente alguien a quien debemos seguir, uno puede ir más allá del ejemplo de Pedro para ser como el discípulo amado.

El orden en que se escribieron los evangelios se ha aceptado tradicionalmente como Marcos, Mateo, Lucas, Juan.

Con el paso del tiempo, tuvieron la oportunidad de examinar las Escrituras más de cerca, tal como Jesús les había enseñado, y tal como lo hicieron los bereanos, para ver que Jesús cumplió las profecías ocultas en ellas.

Cada libro en el orden en que fueron escritos demuestra una comprensión más profunda de las cosas ocultas ejemplificadas en el trato de Juan el Bautista. Juan como último autor, supo relacionar las circunstancias de la vida de Cristo con las profecías más escondidas. El libro de Apocalipsis es una obra maestra de acertijos basada en las profecías metafóricas del Antiguo Testamento.

Entonces, los detalles 'revelados' en Juan no son necesariamente porque él conocía los detalles en el momento en que los observó (algunos detalles posiblemente incluso se recopilaron después cuando los apóstoles compartieron sus recuerdos, como el futuro de Pedro), pero pudo vincular el detalles a las profecías del AT debido a la mayor cantidad de tiempo que tenía para estudiar las Escrituras y reflexionar sobre los detalles. Los registra porque tienen significado cuando están ligados al AT.

Si leemos los evangelios como notas de sermones (solo los recordatorios de lo que hizo Jesús) y asumimos que la audiencia conocía el AT, podemos relacionar los detalles con las profecías del AT. Pedro era un tipo de Cristo siendo que él era una roca y Jesús era la roca.

La roca que se partió en el AT es una imagen de la cruz cuando Dios se divide Padre de Hijo. Pedro, como tipo de Cristo, también debe ser 'separado' de Jesús, ya que lo negó tres veces. ¿Por qué tres veces? porque la roca se partió tres veces. Entonces Juan creyó mientras Pedro aún no se había reconciliado con Jesús. El detalle nos dice más de Pedro que del discípulo amado. Esta información es necesaria para comprender correctamente la reconciliación de Peter en la playa.

Christopher W. Skinner (' Who Was the Beloved Disciple ') dice que el discípulo amado contrasta con Simón Pedro, a quien se caracteriza de manera menos positiva. En cada caso, el discípulo amado responde a Jesús de una manera que el narrador considera digna de elogio, mientras que Pedro expresa confusión, duda y malentendido antes de negar que conoce a Jesús.

En cierto sentido, el discípulo amado acierta todo: dos veces se encuentra en un lugar que indica su lealtad a Jesús (Juan 18:15-18, Juan 19:26-27); responde apropiadamente creyendo en la tumba vacía, incluso cuando no entiende (Juan 20:3-8); él también reconoce a Jesús resucitado desde lejos mientras que los otros discípulos no lo hacen (Juan 21:7). En lo que probablemente sea el comentario más importante sobre el discípulo amado, el narrador lo describe como “recostado sobre el pecho de Jesús”. Cada una de estas representaciones refuerza la idea de que el discípulo amado debe ser visto como un seguidor ideal de Jesús, alguien con quien cualquier lector fiel puede y debe identificarse.

Arthur J. Droge (' The Status of Peter in the Fourth Gospel: A Note on John 18:10-11', republicado en JSTOR ) dice que varios comentaristas han observado que el Cuarto Evangelio exhibe una marcada tendencia a exaltar al Discípulo Amado. a expensas de Pedro, con frecuentes episodios en los que el Discípulo Amado y Pedro aparecen como rivales. Droge señala (página 308) que el nuevo nombre de Simón, Pedro, no es un símbolo de su potencial para el liderazgo, como en Mateo (16:18-19), sino que Pedro es una 'roca' debido a su torpeza y persistente incapacidad para comprender. Jesús. Droge concluye (página 311) diciendo que al considerar la forma en que se caracteriza a Pedro en el Cuarto Evangelio, se hace evidente que es un hombre que ha estado peligrosamente cerca de ser colocado más allá de los límites de Juan.

Elaine Pagels ( Beyond Belief ) considera que el Evangelio de Juan busca restar importancia al papel de Pedro en el movimiento cristiano. Tal vez para cuando se escribió Juan , Pedro se estaba convirtiendo en objeto de una veneración excesiva.