En el artículo de The Guardian Producción de algodón vinculado a imágenes de la cuenca seca del mar de Aral , se afirma que el algodón orgánico utiliza menos agua que el algodón convencional.
“El algodón convencional ( a diferencia del algodón orgánico ) tiene que ser una de las fibras más insostenibles del mundo”, dice la diseñadora de moda y ecologista Katharine Hamnett. “ El algodón convencional usa una gran cantidad de agua y también grandes cantidades de pesticidas que causan 350.000 muertes de agricultores al año y un millón de hospitalizaciones”.
...
Hamnett aconseja otro paso clave: eliminar gradualmente el algodón convencional e invertir en su contraparte mucho más sostenible: el algodón orgánico.
El impacto ambiental de perder el Mar de Aral aún no se conoce, lo que sí sabemos es que el algodón que lo destruyó, es algodón recolectado por trabajo forzado y destinado a las tiendas europeas. Esta es la realidad de una industria desregulada subcontratada que no está sujeta a ninguna legislación ambiental o de salario mínimo global.
El artículo hace algunas afirmaciones que considero muy serias y plausibles: que los países soviéticos y postsoviéticos utilizan trabajo forzoso para recolectar algodón ( que se aborda aquí ) y han arruinado el Mar de Aral.
Sin embargo, dudo bastante de su afirmación de que el algodón orgánico usa menos agua. La biografía de The Guardian de la autora del artículo indica que ella ha escrito sobre el capitalismo y la moda anteriormente, y ha estado involucrada en varias campañas políticas, pero no menciona una educación científica de nivel universitario. La persona citada, Katherine Hamnett, es diseñadora de moda y ecologista, es decir, alguien que se preocupa por el medio ambiente pero que no es necesariamente una experta con conocimientos sobre el medio ambiente o la agricultura. El artículo no describe cómo el algodón orgánico utiliza menos agua que la agricultura convencional. Además, el artículo está financiado por la industria, aunque afirman que conservan la independencia editorial para este artículo.
Es plausible que algunos productores de algodón usen menos agua que otros productores de algodón, pero ¿el algodón orgánico usa menos agua que el algodón convencional?
La afirmación de que el cultivo de algodón orgánico usa menos agua que los modos convencionales de cultivo parece ser el consenso científico . Por ejemplo, Grose (2009) afirma que
[agricultores] en Israel han informado que el algodón cultivado en condiciones orgánicas requiere un 30% menos de agua que el agua en sistemas convencionales […]. Los agricultores de algodón orgánico en Texas han reportado resultados similares.
Puede encontrar la redacción aquí algo engañosa. La ventaja del cultivo de algodón orgánico no es que las plantas en sí requieran menos agua, sino que se mejora mucho la retención de agua y que, por lo tanto, la necesidad de riego artificial se puede reducir de manera bastante notable. Como Gomiero et al. (2011) resumen:
Los suelos en el sistema orgánico capturan más agua y retienen más, hasta un 100 % más en la zona de raíces del cultivo, en comparación con los suelos convencionales. Tales características hacen que las técnicas de manejo de cultivos orgánicos sean un recurso valioso en este período actual de variabilidad climática, proporcionando un mejor amortiguador para los extremos ambientales, especialmente en los países en desarrollo.
De manera similar, Rieple & Singh (2010) concluyen que el cultivo de algodón orgánico
También se ha demostrado que hace que la tierra sea más fácil de arar y retiene el agua, lo que ayuda a los cultivos a soportar mejor los períodos de sequía. Esto parece haber sido especialmente notable en aquellas partes de la India con suelos pesados arcillosos o arenosos que normalmente no se pueden utilizar para el algodón debido a su poca profundidad y baja retención de agua.
Sin embargo, esta ventaja del cultivo de algodón orgánico puede desaparecer en áreas donde la escasez de agua no es un problema, por ejemplo, porque hay suficiente lluvia. En aquellas condiciones en las que las plantas tienen que ser regadas para producir una cantidad rentable de algodón, el cultivo de algodón orgánico parece ser ventajoso.
El artículo de The Guardian habla sobre la cuestión de si el cultivo de algodón es responsable de la desaparición del Mar de Aral. El mar de Aral se encuentra en una zona climática con condiciones áridas y semiáridas, por lo que la región podría beneficiarse de la mejor capacidad de retención de agua del cultivo de algodón orgánico. Se sabe desde hace mucho tiempo que el cultivo de algodón convencional tiene un efecto desastroso en los niveles de agua en esa región:
Por lo tanto, el desastre del Mar de Aral es el principal ejemplo de desarrollo de riego no sostenible: expansión rápida a gran escala; dependencia exclusiva de sistemas de producción de alto uso de agua para algodón y arroz; mala distribución de agua y drenaje; técnicas de riego ineficientes que provocan enormes pérdidas de agua de riego; y usos a gran escala, no relacionados con la dosis, de fertilizantes y pesticidas (Cai et al. 2003)
Referencias
Cai, X., D. McKinney y M. Rosegrant. 2003. Análisis de sostenibilidad para la gestión del agua de riego en la región del Mar de Aral. Sistemas Agrícolas 76(3), 1043–1006.
Gomiero, T., D. Pimentel & M. Paoletti. 2011. Impacto Ambiental de Diferentes Prácticas de Manejo Agrícola: Agricultura Convencional vs. Orgánica. Revisiones críticas en ciencias de las plantas 30 (1-2), 95–124.
Grose, L. 2009. Producción sostenible de algodón. En Blackburn, RS (ed.). Textiles sostenibles. Ciclo de vida e impacto ambiental . Boca Ratón: CRC Press, 33–62.
Rieple, A. y Singh, R. 2010. Un análisis de la cadena de valor de la industria del algodón orgánico: el caso de los minoristas del Reino Unido y los proveedores de la India. Economía ecológica 69 (11), 2292–2302.
james mcleod