Efectos sociales de la reproducción para Noukuulneimians [cerrado]

Una especie que comienza juvenil asexual. Crece hasta convertirse en un asexual maduro con el tiempo. El tiempo es probablemente similar al de los humanos. Un asexual maduro se convierte en hembra o es capaz de producir huevos cuando se expone a las feromonas masculinas. Una hembra se convierte en macho o es capaz de fertilizar óvulos si no se expone a las feromonas masculinas y es socialmente dominante. A veces, cuando un grupo de cría pierde a su macho, esto da como resultado más de un macho. Pueden compartir o dividir el grupo.

La proporción de hembras a machos se basa en suponer que los huevos requieren más energía que fertilizarlos. Los huevos serían bastante grandes y se colocarían en un estanque de anidación especial custodiado por los machos. La fecundación es externa.

Los noukuulneimianos tienen una fuerte estrategia K, los juveniles son criados juntos por todo el grupo de cría. Una vez que el asexual madura, no puede interactuar con los machos sin convertirse en hembra y, por lo tanto, está prohibido en el área de la piscina de anidación. Todavía podrá interactuar con las hembras y, de hecho, el grupo de cría se apoya en el trabajo de sus asexuales.

Cuando a un grupo de cría le faltan hembras, busca grupos amistosos cercanos en busca de consideración asexual que merezca y luego "se casa" con la que prefieren. Esto da como resultado que los grupos estén estrechamente conectados con sociedades más grandes. También significa que hay un grado incorporado de reproducción controlada. La mayoría de los asexuales mueren como asexuales trabajando para su familia y solo los elegidos transmiten sus genes. Con los machos aislados en las piscinas de anidación, las familias probablemente estarían controladas por las hembras.

No voy a entrar en detalles, pero se puede suponer que los noukuulneimianos se involucran en proyectos de construcción a gran escala para crear los entornos de aguas poco profundas que prefieren y tienen la organización social y la capacidad de planificación suficientes para proyectos a gran escala.

Finalmente, la pregunta real

¿Cómo afectaría este sistema de reproducción a la sociedad?

¿La sociedad en general se dejaría guiar por las redes de mujeres con sus hermanos en otras familias? ¿O por asexuales que trabajan en organizaciones de mayor escala? ¿Tendría valor la propiedad privada además de la propiedad familiar cuando presumiblemente trabaja para su familia con la esperanza de "retirarse" con otra familia? ¿La respuesta es diferente para asexuales y mujeres? Digamos que los asexuales reúnen riqueza para demostrar su valor a posibles familias y luego se lo dan todo a su nueva familia. ¿Algún otro efecto que deba considerar cuando empiezo a pensar en la sociedad?

Si obtengo respuestas razonables, haré un seguimiento con fisiología y ecología, por lo que no es necesario especular sobre ellas aquí.

Creo que deberías considerar hacer cada pregunta en un hilo diferente.
@AndreiROM Probablemente lo haré, Brythan tenía un buen punto al respecto.

Respuestas (3)

¿La sociedad en general se dejaría guiar por las redes de mujeres con sus hermanos en otras familias? ¿O por asexuales que trabajan en organizaciones de mayor escala?

Tu dices

Una hembra se convierte en macho o es capaz de fertilizar óvulos si no se expone a las feromonas masculinas y es socialmente dominante.

Entonces, los hombres son más dominantes que las mujeres, lo que hace de esta una sociedad patriarcal. Tanto los machos como las hembras son mayores (en promedio) que los asexuales. Algunos asexuales pueden ser más dominantes que las mujeres. Si es así, tenderían a ser promovidos. Las promociones las ponen en contacto con los machos, lo que hace que se conviertan en hembras. Entonces, las mujeres generalmente serán más dominantes que los asexuales (con algunas excepciones juveniles).

Parecería que los machos dominarían tanto a las hembras como a los asexuales. Debido a la edad, las hembras tenderían a dominar a los asexuales, pero no siempre.

Si desea que su especie esté dominada por hembras o asexuales, debe cambiar los criterios para los cambios sexuales. Por ejemplo, podría cambiar el criterio para que los hombres sean agresivos en lugar de dominantes. Eso estaría en consonancia con el papel que usted describe como protector.

Si quiere que los asexuales estén a cargo, puede hacer que las mujeres sean las más sumisas de los asexuales. Los asexuales mayores serían los que dominarían su propio impulso de convertirse en mujer. Entonces los asexuales restantes serían los más dominantes. Los machos serían agresivos pero se someterían al juicio de los asexuales, ya que todas ellas fueron hembras sumisas al mismo tiempo. Sin algún mecanismo como ese, las hembras tenderán a dominar a los asexuales.

Lo natural sería que los viejos dominaran a los jóvenes. Dado que las hembras nunca se vuelven asexuales y los asexuales se vuelven hembras basándose únicamente en una reacción fisiológica, las hembras tenderán a ser mayores que los asexuales. Entonces, las hembras generalmente deberían dominar a los asexuales. Si cambias las cosas para que los machos no sean los más dominantes, esto dejaría a las hembras a cargo.

Entonces, como se describe, los machos dominarían a las hembras que tenderían a dominar a los asexuales. Al cambiar un poco los parámetros, puede elegir cualquiera de los grupos para que esté a cargo.

¿Tendría valor la propiedad privada además de la propiedad familiar cuando presumiblemente trabaja para su familia con la esperanza de "retirarse" con otra familia? ¿La respuesta es diferente para asexuales y mujeres? Digamos que los asexuales reúnen riqueza para demostrar su valor a posibles familias y luego se lo dan todo a su nueva familia.

Esto parece una pregunta aparte. Pero solo un comentario rápido: las mujeres se mueven de familia en familia en la sociedad humana. ¿Cómo afecta eso a los derechos de propiedad allí?

¿Algún otro efecto que deba considerar cuando empiezo a pensar en la sociedad?

Y esto parece una tercera pregunta.

¿Quizás editar el exceso de preguntas y publicarlas por separado?

Gracias, esto es más o menos lo que quería y parece bien razonado. Y no, no quiero asexuales a cargo ni tengo otras preferencias. Solo quería saber las posibles consecuencias de este arreglo biológico. Probablemente tenga razón acerca de que es mejor dividir en varias preguntas, pero con cada pregunta aumenta la cantidad de información que necesita leer antes de responder...

Si los machos protegen los estanques, ¿de qué los protegen? ¿Otros machos? Si es así, ¿por qué cuando la búsqueda de nuevas "esposas" no lucharían por el dominio de ese nido? ¿Hay resentimiento cuando uno es tomado de la comunidad unida? es decir, ¿podría comenzar una guerra?

Un factor importante en la sociedad será si es patriarcal o matriarcal. La dinámica del gobierno de la mayoría (mujer) o de la minoría (hombre) será muy importante.

Originalmente protegían los nidos de los depredadores, ahora se quedan allí para proteger a los asexuales de la exposición de los machos y el cambio de sexo. Los hombres no hacen la exploración y se haría hablando con los vecinos. Supongo que si un asexual se mudara a una "familia" que su "familia" odiara, eso podría ser lo suficientemente impopular como para comenzar una guerra. La mayoría es asexual. Pero sí, supongo que seguirían el mismo modelo que tiene el grupo de cría entre macho/hembra en caso de hembra/asexual, buen punto.

Tu pregunta presupone gran parte de la respuesta. Prohibir a los asexuales de la piscina de anidación, explorar grupos cercanos en busca de asexuales para convertirlos en hembras y los grupos que se conectan como sociedades más grandes están impulsados ​​​​por influencias sociales, no biológicas. (Puede haber una preferencia biológica, pero la sociedad no está obligada a usarla).

La realidad es que no hay límite para el tipo de sociedades que puede tener en función de los criterios reproductivos que enumeró. Puedes tener muchos machos o pocos machos. Muchas hembras, o pocas. Muchos asexuales, o pocos. Todo depende de la mentalidad de las personas en la sociedad. Cada permutación de lo anterior tendrá en sí misma una amplia gama de posibles dinámicas sociales.

Además, tenga en cuenta que su modelo social podría existir con los sistemas reproductivos humanos. Los niños varones, en general, son asesinados al nacer, dejando en su mayoría mujeres. Solo se eligen unas pocas hembras seleccionadas para reproducirse con los pocos machos que quedan. Entonces, si desea usar su modelo, tal vez comience buscando un modelo similar con humanos.

Los asexuales no están prohibidos en la piscina debido a las influencias sociales, están "prohibidos" por los asexuales maduros que se convierten en mujeres si se exponen a las feromonas masculinas. Las proporciones de género también se basan en el modelo biológico, no en las preferencias sociales. Las cosas intergrupales son las preferencias sociales, pero la alternativa a tal práctica es el incesto, que generalmente se cree que conduce al aumento de las enfermedades genéticas y, por lo tanto, es poco probable que sea el modelo menos popular. Pero claro, algunas sociedades de Noukuulneimian irían por ese camino (¡seguro que no tienen vecinos!), simplemente no pregunté por ellas.
De hecho, comencé con el modelo humano, luego hice los cambios en la biología reproductiva de la especie para hacer que ese modelo fuera el predeterminado para la especie. Ahora quiero pensar en cómo los cambios en la biología afectan a la sociedad.
Eso no es lo que dices en tu pregunta. Dices que todavía están allí, solo que no se les permite venir al área de reproducción, lo que los hace permanecer asexuales. Eso es social. Biológicamente, no hay nada que les impida permanecer en el área de reproducción y convertirse en hembras. Ergo, los números asexuales se basan en preferencias sociales. Las hembras son biológicamente capaces de abandonar el área hasta convertirse en machos, y pueden ser entrenadas para volverse socialmente dominantes y activar las hormonas requeridas. Ergo, las proporciones hombre/mujer se basan en las preferencias sociales, no en la biología.
De manera similar, si el valor predeterminado biológico fuera que todos los asexuales permanecieran en el área de reproducción y se convirtieran en hembras, la sociedad podría optar por expulsarlos y seleccionar solo a unos pocos para que se convirtieran en hembras. Lo mismo para las proporciones hombre/mujer. La biología podría hacer que las hembras dominantes tiendan a dejar la cría para convertirse en machos cuando haya muy pocos machos alrededor, asegurando que la proporción macho/hembra se mantenga bastante equilibrada, entonces la sociedad podría forzarlos deliberadamente a comportarse como en su modelo. Es puramente una elección social.
Debido a que su modelo no está forzado de ninguna manera por la biología, lo que realmente está preguntando es "si la sociedad se comporta según este modelo, ¿qué efecto tiene eso en la sociedad?" que claramente se convierte en auto-respuesta.
En realidad, no responde a sí mismo de ninguna manera: si una sociedad decidiera matar a todas las mujeres, obviamente tendría consecuencias sociales más allá de la muerte de todas las mujeres. Ahora entiendo lo que querías decir con preferencia social, y hasta cierto punto tienes razón. Podrían hacer eso, pero dada la biología, desperdiciarían recursos sin obtener ganancias. (Para la sociedad, hay consideraciones interesantes a nivel individual). En realidad, esto fue algo deliberado (o para sonar menos como un retcon, un efecto secundario inevitable de algo necesario), la sociedad necesita la capacidad de ajustar estas cosas para adaptarse a su entorno.
Hay una diferencia entre un solo acto y sus consecuencias, y establecer todo un orden social como el tuyo. ¿Y por qué cree que ajustar los niveles de población es desperdiciar recursos sin obtener ganancias? Permita que todos los asexuales se conviertan en mujeres y dejará de desperdiciar recursos manteniéndolos separados. Permita que la mayoría de las hembras se conviertan en machos, y tendrá mejores defensas, mientras mantiene las tasas de natalidad. Además, una proporción hombre/mujer más equilibrada tiene la ventaja de un acervo genético más grande.
Hacer que los asexuales no vayan a cierto lugar no consume recursos. No hay razón para pensar que los "géneros" serían de diferentes tamaños y tendrían diferentes habilidades para hacer cualquier cosa excepto la reproducción. (Aunque hombres>mujeres>asexuales en promedio de experiencia y edad). Además, de manera realista, desea controlar la tasa de natalidad muy por debajo del máximo para evitar la sobrepoblación -> inanición -> caída de la población. Como mencioné, la capacidad de ajustar las proporciones según sea necesario era parte del concepto principalmente para la recuperación o expansión de la población, pero también se extendería a la gestión de la diversidad genética.
Efectos sociales de la reproducción para Noukuulneimians [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v