Ecuaciones de movimiento para un péndulo esférico en un marco de referencia no inercial

Tome un péndulo esférico con masa bob metro , longitud de la barra y coordenadas físicas θ , ϕ (ángulos esféricos) y h (la altura de la bisagra con respecto al origen de coordenadas). La varilla no tiene masa y es infinitamente rígida. Aquí se describe la derivación de las ecuaciones de movimiento de un sistema de este tipo utilizando la dinámica de Lagrange . Tenga en cuenta que la altura de la bisagra h es una coordenada ignorable y por lo tanto no juega ningún papel en las ecuaciones de movimiento.

Sin embargo, me gustaría extender este sistema colocando el péndulo esférico en un marco de referencia no inercial que gira y acelera (lineal y angularmente), y cambiar el péndulo de modo que tenga amortiguación en la bisagra con relación γ , y funciones conocidas de tiempo para metro ˙ , ˙ y h ˙ , así como metro ¨ , ¨ y h ¨ (estos son todos 0 ).

Mi dinámica lagrangiana está bastante oxidada (por decirlo suavemente), así que cuando comencé a escribir las ecuaciones para la energía cinética T y potencial V , inmediatamente me quedé atascado en las siguientes preguntas:

  • ¿Puede el potencial V todavía se escribe como metro gramo porque θ , o el potencial debe tener en cuenta la no inercia del marco?
  • De hecho, ¿este sistema de péndulo sigue siendo conservador (después de todo, hay disipación debido al amortiguamiento)? ¿Cómo debo hacerlo si no es así?
  • ¿ Puedo de alguna manera hacer los productos vectoriales y adiciones requeridos después ? Quiero decir: ¿puedo derivar primero las ecuaciones de movimiento como si el marco de referencia del péndulo fuera inercial , y luego llegar a la forma final agregando los términos lineales, centrípetos, de Coriolis y de Euler? ¿O es necesario incluirlos desde el principio de alguna manera?

La mayoría de los ejemplos que encuentro o que tengo disponibles parecen demasiado triviales para este tipo de problema... Y este problema está simplemente más allá de cualquier cosa que haya hecho en el pasado. Se agradecería mucho alguna ayuda y/u orientación y/o enlaces a problemas similares.

Tenga en cuenta que he hecho una pregunta similar antes , pero la solución que tengo allí es bastante insatisfactoria; considera la fuerza de restricción (tensión en la cuerda), que resulta que no es realmente necesaria. También es bastante malo en términos numéricos, debido a las discontinuidades dependientes del tiempo en las fuerzas aplicadas a la lenteja. Así que voy con una caña ahora, que tiene cambios de longitud insignificantes (salvo por el ˙ y ¨ términos).

Aunque podría hacerlo a la manera "newtoniana" considerando cuidadosamente todas las fuerzas, etc., realmente me gustaría aprender (nuevamente) cómo hacerlo limpiamente usando la formulación lagrangiana.

Respuestas (1)

No estoy seguro si desea que lo ayudemos explícitamente a resolver esta nueva energía potencial y energía cinética, o si solo desea que abordemos los puntos. Comenzaré simplemente dirigiéndome a ellos y puedes comentar si no es suficiente =).

  • Será necesario tener en cuenta la no inercia. Sin embargo, este es un tema extremadamente difícil, desafortunadamente. Si no tiene mucha experiencia en el manejo de marcos de referencia no inerciales, será difícil aprender esto. ¡Cada vez que hago un problema de marco de referencia no inercial, siento que necesito tener en cuenta media docena de cosas adicionales! Aquí hay un gran enlace para comenzar. http://www.dartmouth.edu/~phys44/lectures/Chap_6.pdf . Este pdf lo lleva a través de todo. Tome una taza de café y siéntese durante un par de horas y estudie detenidamente los detalles si realmente quiere entender todo esto. La formulación lagrangiana en un marco de referencia no inercial comienza en la página 4.
  • Los lagrangianos son bastante molestos de usar para sistemas no conservativos (su sistema no es conservativo ya que la bisagra está disipando energía en calor, por lo tanto, abandona su sistema ya que no está contabilizando el calor, ni lo desea). Tienes que literalmente "inyectar" una energía potencial para dar cuenta de ella sabiendo cómo actuará la fuerza de desaparición. Consulte http://en.wikiversity.org/wiki/Advanced_Classical_Mechanics/Dissipative_Forces para ver algunos ejemplos realmente buenos, ¡uno incluye incluso un péndulo!
  • Para su última viñeta, creo que la respuesta es... no lo piense de esta manera. Resolver en un marco de referencia no inercial abarca un enfoque completamente diferente. Muchos de sus términos anteriores cambian, y el formalismo para resolverlo tiene en cuenta todo al mismo tiempo... Creo que es una mala práctica resolver un Lagrangiano en un marco de referencia inercial y luego intentar agregar términos más tarde... posible, pero desaconsejado.
¿No es el langrangiano un escalar? Entonces, ¿no debería ser constante en todos los marcos de referencia?
EDITAR: No debería haber dicho constante, quiero decir lo mismo.
El Lagrangiano se verá superficialmente diferente en diferentes sistemas de coordenadas, a pesar de ser un 'escalar' con respecto a algunas transformaciones (simetrías).
@EdwardHughes ¿La diferencia es solo en la forma de la expresión cuando el Langrangian se expresa en diferentes sistemas de coordenadas, y el valor del Langrangian es el mismo?
@namehere: de hecho, el valor del Lagrangiano no cambia (para cualquier punto dado en el espacio de fase). Pero si reescribe sus coordenadas para el espacio de fase, entonces el Lagrangiano tendrá una forma diferente.
¡Gracias por su respuesta! Bueno, tengo bastante experiencia en el manejo de marcos no inerciales; Siempre lo he hecho a la manera newtoniana, recopilando cuidadosamente todas las fuerzas (ficticias) y simplemente añadiéndolas para llegar a las ecuaciones de movimiento, es decir, la pregunta a la que me vinculé. Simplemente no estoy seguro de cómo lograr lo mismo usando el formalismo lagrangiano, así que comenzaré a leer su PDF. Además, disipación: ¿entonces tendré que usar la ecuación de Lagrange, con la suma de todas las fuerzas generalizadas no conservativas en el RHS y un "término correctivo" adicional (la función de disipación) en el LHS?
Bueno, usted forma su Lagrangiano por el método de considerar individualmente la energía cinética y la energía potencial, ¿verdad? Si yo fuera usted, pondría este término 'correctivo' en la energía potencial cuando está formando su Lagrangiano. Entonces, en otras palabras, me encargaría de eso ANTES de hacer tus ecuaciones de movimiento de Lagrange. De esa manera, es menos probable que introduzca algo en las ecuaciones que no tiene cabida en estar allí. Si lo pones en la energía potencial con el signo correcto, las ecuaciones deberían caerse.
No obstante, mantenme al tanto de tu progreso =p. Resolver una ecuación que es lo suficientemente complicada (como la suya) donde el uso de fuerzas newtonianas es muy poco realista, pero que TAMBIÉN tiene un sistema no conservativo genera algunos de los problemas de dinámica clásica más difíciles que existen (bueno... unos, pero esto se está poniendo ahí arriba). Recuerdo que una vez le pregunté a mi profesor sobre cómo resolver un sistema como este y, en resumen, me dio la respuesta que les estoy dando, pero también dijo que los lagrangianos y los sistemas no conservativos pueden ser muy difíciles de manejar.