Según los cristianos que aceptan un diluvio global literal, ¿cómo podrían encontrarse animales acostumbrados a prosperar en temperaturas extremas en un lugar común para su conservación a bordo del arca?
En primer lugar, vivo en el Medio Oriente en el mismo país que el Monte Ararat donde aterrizó el arca. Tenga en cuenta que esto no está en Palestina ni sabemos de dónde comenzó Noé. El problema bien podría haber sido que partía de la tundra siberiana y necesitaba algunos ñus africanos. Está tratando de resolver un problema específico para el que no tiene suficientes datos de escenario para construir un caso a favor o en contra.
Sin embargo, volvamos al argumento de la plausibilidad. Aquí en el barrio del monte Ararat hay un zoológico que tiene pingüinos. Se mantienen al aire libre y, con la excepción de tener libre acceso a un pequeño estanque, soportan el mismo calor abrasador que el resto de nosotros. Puede que no les guste, pero sobreviven.
En segundo lugar, crecí en el desierto alto del suroeste. El zoológico donde crecí tenía una exhibición de osos polares, nuevamente al aire libre. En años más recientes, ha adquirido algo de sombra y una serie de piscinas más grandes (muy divertidas), pero la que recuerdo cuando era niño no era mucho más que una caja de concreto.
Como si eso no fuera suficiente para al menos poner en duda el argumento en contra de la plausibilidad de tal cosa, consideremos las otras implicaciones de la inundación.
De la mano con la inundación vienen una serie de otros cambios globales radicales. Es probable que la disposición de la tierra seca frente al océano haya cambiado radicalmente a medida que las placas tectónicas subieron y bajaron para que el agua cubriera toda la tierra. Qué tan altas eran las montañas, dónde estaban ubicadas e incluso las divisiones entre los contenidos son probablemente muy diferentes.
En la misma línea, el clima global habría sido radicalmente diferente. Muchos creen del relato de Génesis que hubo cambios en la atmósfera y que probablemente la tierra después del diluvio tiene muchos más extremos de calor y frío en diferentes áreas que la tierra antes del diluvio.
Por último, no siempre se alega que todas las variaciones de especies que tenemos hoy estaban en el Arca. Es posible que un representante de la familia de los osos fuera todo lo que Dios requirió para cubrir la base tanto de los osos polares como de los osos negros.
Y lo más importante, ¿no crees que el Dios que creó a los animales en primer lugar y les dio los instintos que los hacen ser lo que son no pudo manipular el sistema de una manera milagrosa para guiar a un par de osos callejeros en una larga caminata? ? Se han documentado viajes salvajes y aparentemente imposibles similares realizados por animales con motivos extraños.
En general, las alegaciones específicas que presenta son elementos pequeños en el panorama general. Si realmente tiene un problema con la ciencia, debe comenzar en el otro extremo del espectro y trabajar hacia atrás. Esos pequeños detalles se arreglan solos en el panorama general.
Génesis 6:20 dice lo siguiente en la KJV:
De las aves según su especie, y de las bestias según su especie, de todo reptil de la tierra según su especie, dos de cada especie vendrán a ti , para que tengan vida.
(énfasis añadido)
El sentido aquí es que los animales vinieron a Noé, no que Noé salió y atrapó a cada animal. No estoy seguro de que si yo fuera un oso polar quisiera caminar todo el camino desde las regiones polares hasta el arca, pero si Dios obliga a los animales a venir, entonces lo harían.
Además, recuerde que Noé había estado construyendo el arca durante 100 años antes de que comenzara el diluvio, por lo que hubo suficiente tiempo para que los animales llegaran al arca.
Hay dos problemas con tu pregunta. Primero, la suposición de que los osos polares debían haber estado en el arca. La Biblia especifica que había dos de cada "tipo". Si consideramos que esto significa dos de cada especie que define la ciencia moderna, entonces eso requeriría muchos más animales en el arca. Sin embargo, si solo significa que había dos de cada tipo, entonces habría muchos menos animales en el arca.
La idea es que toda la información genética de los perros domésticos, así como de los coyotes (y quizás de los lobos), podría estar contenida en dos perros salvajes representativos en ese momento. De hecho, podemos exponer la gama de variaciones en los perros domésticos para obtener grandes daneses y caniches taza de té.
Entonces, si hubiera dos osos que contuvieran suficiente información genética para dar cuenta de las diversas especies que vemos hoy, negro, pardo, polar, grizzly, etc., entonces los osos polares no tendrían que estar en el arca, excepto dentro de la composición genética del dos osos que fueron seleccionados (probablemente osos muy jóvenes, uno rosado y otro azul).
La otra suposición es que el clima anterior a la inundación es básicamente lo que tenemos hoy también. Existe evidencia suficiente para demostrar que esta suposición es probablemente falsa. Por ejemplo, encontramos mamuts lanudos comiendo vegetación tropical en lo que ahora son las regiones árticas.
Hablando bíblicamente, la gente vivió mucho más tiempo antes del diluvio que después. Un clima drásticamente diferente ciertamente podría explicar esto.
Entonces, Noah probablemente tomó uno de cada "tipo" en lugar de uno de cada una de las especies aisladas que vemos hoy. Noah tenía 8 personas, no 2 chinos, 2 europeos, 2 africanos, 2 nativos americanos, 2 programadores de computadoras, etc. Además, el clima probablemente era muy diferente entonces de lo que es ahora.
¿No podría ser simplemente la respuesta: "Dios 'chasqueó los dedos' y allí estaban". Porque así es como las tradiciones cristianas atribuyen a menudo los orígenes de otros eventos no naturales (por ejemplo, la separación del Mar Rojo, la zarza ardiente, el nacimiento virginal... o, bueno, la creación de todo el universo). Si se toma a Dios como omnipotente, ¿cuál es el punto de pensar que cualquier cosa mencionada en la Biblia es, en tus palabras, "inverosímil"?
Esta es una respuesta para cualquier inverosimilitud que pueda encontrar con esta historia (o cualquier otra). ¿No hay suficiente espacio en el arca? ¡QUEBRAR! Claro que lo hay, es como la TARDIS. Etc.
Tengo problemas para entender por qué, si uno cree en la existencia de un ser omnipotente, luego se ve bloqueado por los "desafíos" que él y sus seguidores podrían enfrentar.
Abordemos esta pregunta para los diferentes puntos de vista que son comunes sobre el Diluvio:
La descripción del Diluvio debe tomarse literalmente, palabra por palabra, como una descripción de eventos históricos reales sobre un Diluvio global. En este caso, es un milagro. Un Diluvio global que cubra todas las montañas de la Tierra no puede ocurrir naturalmente, no hay suficiente agua para eso en el planeta, entonces fue un milagro. En caso de un milagro, nada es imposible, y la adquisición de pingüinos y osos polares se ve eclipsada por "violaciones de las leyes de la naturaleza, cómo las entendemos", mucho más fuertes.
La descripción del Diluvio se basa en hechos históricos reales sobre un Diluvio local. Desde este punto de vista, el "mundo entero" en realidad significa el mundo entero conocido por la gente de ese tiempo. En este caso, no hay necesidad de pingüinos y osos polares, ya que estaban fuera de las áreas afectadas por el Diluvio.
La descripción del Diluvio es en gran parte simbólica. Al igual que en el punto 2, aquí no hay necesidad de pingüinos ni de osos polares.
Una escuela de pensamiento sobre el diluvio sostiene que, de hecho, no fue global, sino que solo ocurrió en Mesopotamia. El argumento es que el Salmo 104 indica que la tierra nunca se cubriría por completo con agua después de la creación, y las palabras hebreas para "toda la tierra" en el relato del diluvio generalmente indicaban un área local. Así que Noah solo tuvo que salvar a los animales "locales", que, presumiblemente, no incluían a los pingüinos ni a los osos polares.
Creo que hay algunos malentendidos en tu pregunta. Si bien ya hay otras buenas respuestas, tal vez pueda ser un poco más explícito.
Según los cristianos que aceptan un diluvio global literal
Los "cristianos que aceptan un diluvio global literal" también aceptarán casi universalmente que la mayoría de los estratos rocosos (sedimentarios, con fósiles) fueron depositados por ese mismo diluvio. Dado que esto obviamente contradice los supuestos millones de años requeridos para tal deposición (y hay mucha evidencia científica para respaldar tal afirmación), podemos ser más específicos aquí e indicar que estamos hablando de "Creacionistas de la Tierra Joven", es decir, aquellos que creen la Tierra tiene ~6.000 años.
Quiero señalar este punto específicamente porque aclara qué fuentes podemos usar en defensa de una respuesta y por qué podemos defender usando la totalidad de las afirmaciones de una lectura histórica de Génesis 1-11 sin limitarnos solo a "un Diluvio global " . .
¿Cómo podrían encontrarse animales acostumbrados a prosperar en temperaturas extremas en un lugar común para su preservación a bordo del arca?
Entonces, en primer lugar, la mayoría de los YEC creen que hubo un solo continente antes del Diluvio. Hay buenas razones para creer que el clima también pudo haber sido diferente. Esto ya elimina tanto el problema de cómo un par de animales llegaron al arca y cómo sobrevivieron al clima. Aun así, ninguno de estos fueron problemas para comenzar; hubo alrededor de cien años de advertencia antes de la inundación, lo que dejó mucho tiempo para que un grupo de animales migrara desde cualquier parte del mundo, y muchos animales hoy en día pueden sobrevivir en una gama más amplia de climas que los que normalmente habitan.
Dicho esto, es importante entender que Noé no trajo una de cada "especies" de animales al arca. Nuestra definición actual de "especie" es bastante flexible y mal definida, y no tiene base bíblica alguna. Más bien, Dios creó a los animales según su especie , y cada especie fue creada con una capacidad significativa para adaptarse a su entorno. Puedes ver esto un poco con los perros domésticos, pero también puedes ver qué animales son capaces de cruzarse. Por ejemplo, los lobos, coyotes, chacales, dingos, etc. son todos parte del tipo de perro; las cebras son parte del tipo de los caballos; Etcétera. Más particularmente, los osos polares son parte de la especie de los osos .
Así, Noé no necesitaba llevarse osos polares , en concreto, sino una pareja de osos . Desde la inundación, esa pareja se habría diversificado en las muchas especies de osos que tenemos hoy, incluidos los osos polares. Del mismo modo, los pingüinos de clima frío probablemente provenían de una pareja que se sentía más cómoda en clima templado que luego se diversificó en los diversos pingüinos de clima frío e incluso tropicales que existen en la actualidad.
Este artículo y estos artículos entran en más detalles, y hay muchos otros recursos que se pueden encontrar en esos sitios.
También:
El diluvio fue global, de lo contrario, Dios probablemente no habría instruido a Noé para que construyera un barco tan grande para acomodar solo a los animales y aves regionales.
El hielo flota en el agua, por lo que la inundación no afectaría a los animales y aves que viven en el hielo.
Más del 50% (o probablemente, más del 75%) del reino animal, incluidos los peces, vive en el agua; luego hay otro porcentaje que son anfibios, todos los cuales no se verían afectados por la inundación.
Shem Seger