Normalmente pienso en la propiedad perdida como algo que se encuentra en un lugar público (ver Devorim 22 (2) “lo llevarás a tu casa”).
Si ya está en la casa de una persona como con una carta mal entregada (por el servicio de correo o en mano), ¿en qué cambian las leyes de devolución de objetos perdidos?
Podría haber pensado que ha perdido la capacidad de ignorar el artículo ((Rashi en 22 (1)) si, por ejemplo, es un sabio honrado, y está por debajo de su dignidad conducir animales o cargar paquetes en lugares públicos).
De acuerdo con este artículo (P 33), deberá devolverlo. No importa si se entregó por correo o en mano:
Si se le entregó el correo por error, debe dárselo al destinatario o devolverlo al remitente.
Este comentario no parece tener su origen en el artículo y se menciona con respecto a los regalos enviados por correo. Allí cita otras fuentes de Chosehn Mishpat y Tzitz Eliezer. No tengo acceso a estas fuentes, ahora, para ver si abordan este problema.
Hay otros dos aspectos de por qué parece que es posible que deba devolver la carta. Primero, la carta claramente tiene un simán ya que está dirigida a alguien específico, y podemos suponer que si el dueño la tuviera, la cuidaría y custodiaría y estaría preocupado por su pérdida... para la mayoría de los artículos. (Personalmente, si recibiera mi factura de electricidad y estuviera dispuesto a pagarla, diría que puede quedarse con mi factura; lo mismo ocurre con el correo no deseado).
El otro aspecto puede relacionarse con din demalchuta din . En EE. UU., es ilegal abrir el correo de otra persona. Esto se menciona en ese artículo. Por lo tanto, parece que tiene que devolver el artículo y, supongo que devolverlo al buzón, o mejor, llevarlo a la oficina de correos, sería suficiente.
Perdido y Encontrado # 4
P: Si el gobierno exige que se entreguen los objetos perdidos a la policía, independientemente del propietario o las circunstancias del objeto perdido, ¿es eso también un requisito halájico?
R: Existe un principio halájico de que dina d'malchusa dina, la ley del país tiene validez. Sin embargo, existe una discusión significativa entre las autoridades acerca de cuándo se aplica esta regla (CM 369:6-10).
Con respecto a los tesoros perdidos en el mar, que uno puede conservar, el Rema escribe que si el rey o beis din instituyeron que deben ser devueltos, uno debe hacerlo. El Rema escribe una regla similar con respecto a la devolución de un objeto robado, incluso después de que el propietario abandonó la esperanza de reclamarlo (CM 259:7; 356:7).
Esto aparentemente indica que la regla de dina d'malchusa se aplica también a hashavas aveidah. Sin embargo, algunos Acharonim escriben que entre individuos, dina d'malchusa se aplica solo cuando también existe una institución de beis din a tal efecto; entonces la ley se convierte en práctica común. O se aplica entre individuos donde existe una recomendación ética (lifnim mishuras hadin) para devolver el objeto perdido. Donde no existe absolutamente ninguna base halájica para devolver un artículo, la regla de dina d'malchusa no se aplica (ver Shach 356:10; Ketzos 259:3).
Salmononius2
DanF
Avrohom Itzjak
msh210
RonP
DanF