Descripción bíblica del firmamento frente a la tierra redonda en el Zohar

Zohar Vaikra 10a [cita el Libro de Rabí Hamnunab Sabah]:

Echich si דְּרַב erior כְּפוּם כָּל אֲתַר וַאֲתַר, וְקַיְימִין בְּקִיּוּמַיְorcejaampomin כִּשְׁאָר בְּנֵי נָשָׁא.

Igh דָּא אִית אֲתַר בְּיִשּׁוּבָא, כַּד נָ riesgoר לְאִלֵּין, חָשִׁיךְ לְecer. Ighאִית אֲתַר דְּכוּלֵibilidadesta. יְמָמָא, וְלָא אִשְׁתְּכַח בֵּי importa, לֵילְיָא, בַּר בְּשַׁעֲתָא חֲדָא זְעֵירָא. Ighatal, sor דְּאָמַר בְּסִפְרֵי קַדְמָאֵי, ″ ּבְסִפְרָא דְּאָדָם erior.

"El mundo entero y los que están sobre él giran en círculo como una pelota", tanto los que están en la parte inferior de la pelota como los que están en la parte superior. Todas las criaturas de Dios, dondequiera que vivan en las diferentes partes de la pelota, se ven diferentes. (en color, en sus facciones) porque el aire es diferente en cada lugar, pero están erguidos como todos los demás seres humanos.

Por eso hay lugares en el mundo donde, cuando unos tienen luz, otros tienen tinieblas; cuando unos tienen día, otros tienen noche. Hay un lugar en el mundo donde el día es largo y la noche es poco tiempo..."

Por otro lado, la descripción bíblica del firmamento parece contradecir esto.

¿Cómo se reconcilian los dos puntos de vista?

Según la Enciclopedia Judía:

Los hebreos consideraban la tierra como una llanura o una colina con forma de hemisferio, nadando sobre el agua. Sobre esto se arquea la sólida bóveda del cielo. A esta bóveda están sujetas las luces, las estrellas. Tan leve es esta elevación que las aves pueden subir a ella y volar a lo largo de su extensión.[8]

ingrese la descripción de la imagen aquí

No veo cómo eso es una contradicción. La única contradicción es entre el Zohar y una imagen que puede o no ser precisa.
@DonielF No veo cómo es una contradicción. La única contradicción es entre el Talmud y un midrash cabalístico que puede o no ser exacto. (El punto es sí, aquí hay una contradicción, y negar la precisión/validez/autenticidad/literalismo de cualquiera de las fuentes es una posible solución).
Vea el comentario de @DoubleAA en judaism.stackexchange.com/questions/22851/… que (incluso si Rashbi lo escribió) Zohar fue escrito mucho (400-500 años) después de los griegos de todos modos .
@AlBerko Vea la respuesta a continuación, punto (4)
Traer fuentes reales en lugar de una imagen mejoraría enormemente esta pregunta.
La fuente de la cita del Zohar es "La revolución que se avecina" de Zamir Cohen. Adjunté un artículo de Wikipedia sobre el firmamento. Esa imagen describe con precisión una interpretación del firmamento.
Pirke de'rabbi Eliezer 5 dice que la tierra fue creada plana. Si mantiene esa forma, no lo sé.
@AlBerko, incluso si los griegos primero tuvieron la concepción de una tierra redonda (lo hicieron), solo Zohar menciona que la gente vive por todas partes; que gira como una pelota; y que hay un lugar en el mundo donde el día es largo, y la noche, poco tiempo (el Polo Norte). Rashbi nunca fue al Polo Norte. La primera vez que alguien fue allí fue en 1908.

Respuestas (3)

No hay contradicción; hablan de dos puntos de vista.

El significado literal de los versículos de la Biblia, no habla de una realidad física/científica . Sino más bien desde el punto de vista de la vida cotidiana (1), y especialmente, sobre la información que es directamente utilizable (2) y relevante para la halajá (3). Para todos los países y siglos (4).

Por otro lado, Zohar no tiene miedo de adoptar otro punto de vista y está destinado a otro tipo de difusión y objetivo. Y para revelar explícitamente capas más profundas de verdad, a personas (y tiempo) preparadas para aceptarlo.

  1. ¿Cómo reaccionarías si alguien te gritara repentinamente "¡CUIDADO! ¡EL SUELO SE MUEVE DEBAJO DE TI!" ? ¿Qué? ¿No es verdad?

  2. Incluso algunos científicos profundamente convencidos de que la Tierra gira alrededor del Sol, consideran la Tierra en reposo para sus cálculos: en astronomía, a menudo se usan coordenadas geocéntricas , porque es más fácil y más útil saber dónde apuntar su telescopio.

  3. Más adelante en esta dirección, véase el primer Rashi sobre el Jumash, donde, citando a R'Itzjaq, da una razón para describir la Creación en la Torá en lugar de sumergirse directamente en la primera mitzvá.

  4. Si la Biblia describía el Universo como se ve ahora, desde hace unos pocos siglos, no mucho, relativamente a más de 3300 años, es posible que se haya reído de ella durante mucho tiempo, hasta descubrimientos recientes.

Desde mi punto de vista, lo que dice Zohar (incluso si se lo atribuimos a Rashbi y SI la traducción fue exacta, lo que de hecho está muy lejos de serlo), no es "conocimiento" per se. No hay NADA en el Zohar que siga esa visión del mundo, que la apoye halájicamente o de otra manera, que muestre por qué Di-s crearía el mundo de esta manera extraña y por qué la gente no se cae. Esto no puede llamarse "conocimiento". Realmente entiendo tu deseo de justificar casi todo, pero a veces se debe decir la verdad.
Apoyo tu #4 de que no puede haber conocimiento científico en la Torá más allá de la necesidad práctica. Así que el argumento es totalmente cojo. Conozco personalmente a Z.Cohen y sé cómo se hacen esos hechos para vender sus libros, pero con el noble propósito de traer de vuelta a nuestros hermanos y hermanas seculares. Tiene el permiso explícito de los rabinos para hacerlo: sesgar la verdad para que la gente crea.
@AlBerko ¿Dónde ha dicho que tiene ese permiso?
@AlBerko, el argumento no es "totalmente tonto". La Torá se propone ayudarnos a guiarnos moralmente. Zohar, se supone que es misticismo. Secretos profundos. ¿Por qué menciona a Di-s creando el mundo de una "manera tan extraña"? ¿Por qué no? ¡Zohar está tratando de comunicar la verdad!

Sin contradicción. La tierra es redonda pero no un círculo perfecto. Más específicamente, es la forma de un esferoide achatado ( https://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth ), que al no ser un círculo perfecto puede tener cuatro cuadrantes distintos.

"Kanfei HaAretz" no significa necesariamente "rincones de la tierra". Literalmente significa "alas de la tierra", siendo "alas" más abierto a la interpretación.

Creo que literalmente significa los bordes de la tierra.
¿Quién traduce kanfei en este contexto como alas? (Además de ti)
El segundo pasuk es Shemos 19:4: Atem re'item asher asiti l'Mitzrayim; v'esah etchem al kanfei nesharim v'avi etchem elai. Tú viste lo que le hice a Mitzrayim; que os he llevado sobre alas de águilas y os he traído a Mí.

Muy interesante, para resolver tu contradicción es mejor que leas el Zohar una página antes y una página después de la porción que citas (agregué el original):

  1. Zohar menciona רקיע o רקיעים numerosas veces en la(s) misma(s) página(s), por ejemplo 9bט :

    Igh. וְכָל רְקִיעָא וּרְקִיעָא, אַזְלָא וְרַעֲשָׁא מֵאֵימָתָא דְּמָאהוי.ֵי.

    O este , más específico:

    וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם. רִבִּי יְestar. אָמַר, אִלְמָלֵא siendoza, ּonio רְקִיעָא דְּאַפְרִישׁ בֵּין מַיִין עִלָּאֵי לְתַתָּאֵי, erior.

    Zohar es muy consistente y descriptivo al describir el(los) firmamento(s), mostrando claramente que el concepto del firmamento es muy básico y aceptado en su cosmovisión.

  2. Por otro lado, la cita del libro de R'Hanunah es excepcional, no se relaciona con nada en el contexto, además de decir que la Creación es extraña y debemos alabar a Di-s.

    En mi humilde opinión, después de algunas investigaciones, parece que la Tierra esférica no encaja en el resto de las descripciones de la Tierra del Zohar. Por ejemplo, Zohar sigue usando los términos arriba y abajo, más y más alto, Di-s por encima de todo y similar una y otra vez, lo cual es inconsistente con lo que se cita de R'Hanunah.

    Parece que la asociación de esta cita con la Tierra esférica se hizo muy recientemente para promover la idea de la omnisciencia judía.

¿Por qué existe alguna contradicción entre el concepto de rakia y el de tierra esférica? Por lo menos el Rambam sostuvo a ambos, pero no hay razón para ir tan tarde en la historia.
@Mordechai ¿Dije eso? Esa era la pregunta. Teóricamente, pueden coexistir, si hubiéramos definido mejor el concepto de רקיע. Supongo que el OP se refiere a la disputa entre los Sabios y los griegos, donde los Sabios sugieren que el Sol vuelve a estar por encima de Rakia en oposición a la opinión griega de que gira alrededor de la Tierra. Tal como sugiere su imagen.
"En mi humilde opinión, después de algunas investigaciones, parece que la Tierra esférica no encaja en el resto de las descripciones de la Tierra del Zohar". ¿Y cómo definiríamos רקיע para que sea un problema con una tierra esférica?
@Mordechai Espera, esas son dos preguntas diferentes. 1, רקיעים puede ser todo esférico y no contradice la tierra esférica 2. Afirmé que el concepto de la Tierra esférica contradice la referencia constante del Zohar a arriba y abajo, arriba y abajo.
Así que si "arriba" significa padre desde el centro de la Tierra, y "abajo" significa más cerca, y así con "arriba" y "abajo", no hay duda; ¿bien?
@Mordechai Solo tuvimos que aceptarlo בדיעבד, después de saber que es esférico. No puedo interpretar Zohar en términos de más lejos y más cerca, solo arriba y abajo.
¿Por qué no? Así es como arriba y abajo se interpretan con o sin el Zohar.
@Mordechai Porque si Di-s es esférico, alrededor de la Tierra, puedes decir que está por encima de mí.
@AlBerko Tanya dice que Di-s está en todas partes; Creo que 'arriba'/'más cerca y 'abajo'/más lejos está bien. Recuerde, la Torá/Zohar hablan en el idioma que sus adherentes habrían entendido. Hay que apreciar su origen de Oriente Próximo. Además, ¿podría haber significado "superior" en términos de espiritualidad, o al menos en términos del punto de vista de uno? Si es así, la contracción desaparece, creo.
@AlBerko, la raíz de רָקַע significa "estirar". No "cúpula sólida". Tehilim 104:2 y Yeshayahu 40:22 usan שָׁמַיִם. Si asumimos que שָׁמַיִם y רָקַע significan uno y lo mismo, entonces Bereshis Alef simplemente lo menciona "extendiendo" los cielos (que podrían incluir el cielo, el espacio). Sabes tan bien como yo que la palabra moderna para "cielo" es de hecho רָקַע, y nunca hay una connotación de "dureza", como en una "cúpula sólida". Bereshis Aleph dice que Él creó el "cielo" mientras permanecía en silencio. en cuanto a los "elementos" en él. Por lo tanto, depende de su sesgo y de cómo lo lea en el texto. La Torá y el Zohar están de acuerdo.
@AlBerko Cuando Zohar usa "arriba y abajo" siempre se refiere al tema de los reinos superiores e inferiores de la conciencia en relación con la verdad última, por lo que no debe interpretarlo literalmente en relación con una tierra esférica. La doctrina es muy antigua, y más tarde fue resurgida por Yitzhak el Ciego, quien también denominó a la moneda "cábala". El dicho dice: "Como es arriba, es abajo. Como es abajo, es arriba". Todo en este mundo material, se dice, refleja el mundo de arriba, el de la santidad suprema. Por lo tanto, todo lo que haces ahora afecta al universo en general.
Descripción bíblica del firmamento frente a la tierra redonda en el Zohar
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v