Existe una investigación considerable que muestra que una revisión en línea de un producto o servicio puede afectar, positiva o negativamente, a un negocio. Si compro un producto o uso un servicio y luego los reviso mal, o simplemente les doy una calificación de 1 estrella sin dejar un comentario, es posible que haya perjudicado las ventas futuras. ¿Se considera esto una forma de daño monetario según la halajá?
Parece que esto se consideraría un gerama (forma de daño indirecto), por el cual uno estaría exento de pago. De hecho, The Terumat Hadeshen (307) implica que incluso cuando uno miente y conduce directamente a la pérdida de medios de subsistencia de alguien, esa persona no es responsable.
Sin embargo, eso no nos dice si estaría permitido; sólo si se consideraría daño, en el sentido clásico.
Todavía podría estar prohibido como l'shon hara. Sin embargo, si esto se hace para ayudar a los consumidores, más bien maliciosamente, esto no parece ser l'shon hara, al menos de acuerdo con todos estos puntos de vista .
Eso deja la pregunta (que puede o no ser parte del OP) de si está prohibido por alguna otra razón. No parece serlo, dado que en los casos de permitir la propagación de información negativa sobre otros, que poskim permiten cuando se hace con un propósito positivo, que yo recuerde, no mencionan alguna otra prohibición.
De hecho, además de ser una mitsva de amar al prójimo de uno mismo, proteger a otros de desperdiciar dinero, un producto o servicio que no comprarían, si se les informara de su naturaleza, podría incluirse en "no apoyar a tus hermanos de sangre" (cf. Sefer HaMitsvot de Rambam neg 297. Aunque este uso es probablemente un asmakhta , ver Sh'ar Mishpat 28).
En Shulján Aruj CM 380' se afirma que si alguien permite que alguien dañe sus pertenencias y especifica que lo absuelve de todos los pagos, deberá ser potur al realizarlo. El Rama se refiere a una opinión que incluso cuando no se especifica si sus palabras implica que no debe esperar un pago que lo absuelva de pagar.
{El Rama en 246' 17' trae prueba de la halajá antes mencionada de que si una persona le dice a alguien "come conmigo" y él hace lo mismo, tendrá que pagar su propia porción como decimos que ofreció comer juntos pero por su propia voluntad, a lo que el Shach en 363' 10' señala que esto está en desacuerdo con el Mechaber que dice allí que si una persona le dice a otra persona "vive en mi casa" estará exento de pago.
Siendo que todos ellos armaron estos escenarios como si fueran de un entendimiento y estos casos son definitivamente una oferta en lugar de un comando o un servicio para el que hace la oferta, nos muestra que en nuestro caso es un permiso que él le está dando a rasga su vestidura y todavía en todos es potur en algunos casos, ya que decimos que le permitió hacerlo y lo absolvió del pago también.}
Cuando alguien permite reseñas de sus productos en línea, se entiende que se está poniendo en manos de los revisores sin forma de cobrar a nadie que los perjudique (a menos que uno lastime deliberadamente a alguien cuando sabe el verdadero valor y beneficio del artículo, donde tal vez el permiso para revisar el artículo no incluía tal comportamiento).
También encontramos este concepto en sefer Chafets Chaim Rechilus 9', donde al que se le dio la tarea de probar un Choson potencial se le permite compartir los verdaderos colores del Choson potencial al completar la prueba. Esto también se debe al hecho de que el PC se puso a prueba conociendo sus consecuencias y beneficios.
Por lo tanto, podemos concluir que no hay cuestión de mazik aquí y que ni siquiera se consideraría una geramah obligarlo a pagar midinei shomaim.
mevaqesh
DanF
mevaqesh
rikikitembo