Dejar caer un microagujero negro en un gigante gaseoso [duplicado]

Actualización: Joe Kissling planteó algunas objeciones importantes en los comentarios: jugaré un poco con las masas de agujeros negros y actualizaré mi pregunta en consecuencia; cualquier respuesta similar podría quedar obsoleta pronto.
Actualización 2: estoy pidiendo el MBH más pequeño factible aquí .

Así que quiero una gran fuente de energía para calentar mi nueva propiedad en las lunas jovianas. Creo un microagujero negro (MBH), tal vez de unos pocos kg, tal vez más, y lo dejo caer en Júpiter. Espero que suceda lo siguiente:

  • el MBH absorbe masa y emite radiación de Hawking
  • La masa que cae hacia el MBH se calentará debido a la alta presión cerca del MBH
  • el MBH encontrará su camino hacia el centro del gigante gaseoso
  • La radiación de Hawking, incluso la radiación dura como los rayos gamma, será absorbida en su mayor parte por el gigante gaseoso y se convertirá en calor.
  • no habrá fusión estelar, ya que la presión general, incluso cerca del horizonte de eventos, será demasiado baja
  • En última instancia, el gigante gaseoso se consume.

Mi pregunta es,

  • ¿Están mal mis suposiciones sobre lo que sucederá?
  • ¿Cuánto tiempo tomará todo eso (cuánto tiempo hasta que el gigante gaseoso se caliente notablemente, cuánto tiempo hasta que desaparezca)?
  • ¿Qué tan caliente se volverá mi gigante gaseoso (seguirá siendo una fuente infrarroja o se calentará lo suficiente como para brillar en luz visible)?

Espero cálculos razonables al dorso del sobre o argumentos razonados

PD:
Extrañamente, los únicos tratamientos ficticios de MBH como fuente de energía que recuerdo son de Charels Stross (Singularity Sky, Iron Sunrise) y Karl Schroeder (Una de las historias cortas de Gennady) y ninguno involucró a un gigante gaseoso. Pero de alguna manera estoy bastante seguro de que MBH conoce a Gas Giant se ha hecho en la ficción, y tal vez el autor hizo algunas matemáticas para respaldarlo, ¿tal vez una vía para la investigación? Simplemente no sé por dónde empezar.

Tus suposiciones están equivocadas. El MBH será demasiado pequeño para absorber masa, la salida de radiación también evitará que alcance el horizonte de sucesos. Con una masa de unos pocos kilogramos, no acumulará masa y probablemente se evaporará tan rápidamente como para ser indistinguible de una explosión nuclear. El gigante gaseoso no se consumirá y apenas se verá afectado.
Tiene razón en que un MBH de un solo dígito-kg se evaporará en ~ 10E-17 segundos (que no había asimilado al escribir esta q), pero el cálculo del tiempo de evaporación (en el enlace de radiación de halcón) se basa en la suposición de que no hay masa cerca para absorber, ¿no? De lo contrario no tendría sentido.
Con esa masa, ¿cómo atraería otra materia? Su monitor o computadora portátil tiene una masa de unos pocos kilogramos, ¿qué tan rápido está cayendo actualmente hacia él? A esa escala, el horizonte de sucesos del agujero negro sería demasiado pequeño, y aún tendrías que enfrentarte a la efusión de radiación.
Lo disparo en la masa (incluso así podría no funcionar). Ya me convenciste de que el kg de un solo dígito no es suficiente, ~ 1000 t es el límite inferior (entonces el tiempo de elevación se mediría en segundos).
Juega con esto . Necesita un agujero negro con un horizonte de eventos lo suficientemente ancho como para absorber materia. Incluso mil toneladas es un agujero negro más pequeño que un solo átomo y todavía tiene la energía equivalente a un arma nuclear saliendo de él durante toda su vida. Sería muy difícil conseguir que cualquier asunto cayera en él.
No puedo acceder a su enlace ahora, pero lo haré.
Esta pregunta es contestada aquí y por otras en esta misma Pregunta. Aunque la Q no es un duplicado, una posible respuesta es una descripción de lo que pregunta aquí.
Se puede suponer que @Mart "Nearby" en este caso es 10E-17s × c. Lo que, curiosamente, se trata de un anstrom.
@JoeKissling proporciona una respuesta de ciencia dura con los cálculos necesarios para demostrar qué sucede cuando un agujero negro entra en el sol. Si bien las preguntas no son las mismas, esa respuesta responde completamente a su pregunta, por lo que creo que esto es un duplicado.
@kingledion Había considerado vincular mi respuesta sobre un agujero negro y el sol, pero esperaba que mis comentarios los ayudaran a hacer una mejor pregunta.

Respuestas (1)

Los agujeros negros no son las aspiradoras del espacio. Un BH de un par de kg no haría nada, se evaporaría.

Como mala analogía, si te paras en tu habitación, trata de agarrar un lápiz que está en otra ciudad. No puedes, está muy lejos, y también estás explotando muy rápido.

Incluso si fuera ~1000t y tuviera una vida útil de 80 segundos, tiene un radio de 10 − 12 Nuevo Méjico. La distancia de dos átomos/moléculas en un gas ideal es de aproximadamente 3 nm. Entonces, ¿cuánta materia podría encontrar?

Digamos que viaja a la velocidad de la luz (sería mucho más lento, relatividad y todo).

A una vida de aproximadamente 80 s viajaría

80 s ⋅ 300000 metro / s = 2400000 metro
antes de que pereciera. Si en un gas ideal hay una molécula aproximadamente cada 3 norte metro se encontraría alrededor
8 ⋅ 10 15
moléculas que podría absorber (no absorbería nada que no golpee directamente debido a la presión de radiación, la velocidad, etc.).

Digamos que tenemos mucho gas nitrógeno, que pesa alrededor 28 tu o 44.8 ⋅ 10 − 27 kg por molécula.

Eso significaría que en su vida útil de 80 s absorbería un total de

8 ⋅ 10 15 metro o yo s ⋅ 44.8 ⋅ 10 − 27 k gramo / metro o yo s = 3.5 ⋅ 10 − 10 k gramo

Lo cual no es suficiente para reemplazar la masa de 1000 t que ha perdido en ese tiempo. Y esta es una estimación muy optimista.

Esta es una pregunta de ciencia dura. Poner las palabras "supongo" en una respuesta de ciencia dura es una invitación abierta a la cola de eliminación. Es posible probar, usando ecuaciones, que la salida de radiación de un pequeño agujero negro excederá cualquier fuerza que empuje/jale la masa hacia el agujero. Si no estás haciendo eso, no estás respondiendo la pregunta.
No solo es posible probar, sino que también es extremadamente fácil. Pero simplemente agregar una etiqueta de ciencia dura a una pregunta no la convierte en una pregunta legítima de ciencia dura. No obstante, proporcionaré algunos números para respaldar mi reclamo.
Si no es una pregunta legítima de ciencia dura, entonces no debería responderla :)
meh, probablemente no debería, pero estaba aburrido
Los agujeros negros no colapsan, se evaporan. Su horizonte de eventos también es más pequeño que un átomo, por lo que no podrá consumir fácilmente algo más grande que eso, y mucho menos otros 5 átomos a su alrededor. Especialmente a velocidades relativistas, solo podría consumir lo que contacta directamente. Pero ese es un punto discutible de todos modos porque la efusión de radiación es como un arma nuclear continua, sin importar si podría acercarse a ella, ni siquiera la presión en el núcleo del sol sería suficiente.
Debido a la relatividad, mientras que el agujero negro vive durante 80 segundos en su marco de referencia, viviría mucho más tiempo en el de Júpiter. Tengo que recordar la dilatación del tiempo después de todo.
Dejar caer un microagujero negro en un gigante gaseoso [duplicado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v