¿Defectos de la teoría de la onda piloto de Broglie-Bohm?

Podría ser útil citar su fuente: encontré este aquí , ¿es esto de lo que habla?

De todos modos, en realidad este tipo de idea ha tenido una atención considerable, si no generalizada, a lo largo de los años. Mucha gente que ha trabajado con la mecánica cuántica al menos habrá oído hablar de lo siguiente: es solo que no se incluye en muchos cursos de QM (siendo una forma equivalente de pensar en QM).

La teoría de la onda piloto de de Broglie/Bohm tiene una interpretación hidrodinámica bastante conocida, al igual que las ecuaciones de Schrödinger. Este último fue estudiado extensamente por el físico alemán Erwin Madelung (consulte la página de Wikipedia Madelung Equations para obtener más información) y lo estaba haciendo casi tan pronto como Schrödinger puso la pluma en el papel: a partir de 1926.

Entonces, los sistemas dinámicos de fluidos tienen analogías en la mecánica cuántica y viceversa. Eso no los convierte en los mismos fenómenos físicos. Además, el gran misterio sin resolver de la mecánica cuántica es el problema de la medición y esto no lo describe la ecuación de Schrödinger. No se enfatiza lo suficiente que TODA la mecánica cuántica, aparte de la medición, es completamente determinista. Entonces, sin la opinión de un experto, este es un trabajo muy interesante, pero no es relevante para los misterios de la mecánica cuántica.

La mecánica de Bohm, que es la forma más madura de la teoría de la onda piloto de De Broglie , explica la medición a través del mecanismo de variables ocultas ( es decir , diciendo que hay un estado en un sistema cuántico que está oculto para nosotros). Sin embargo, también se sabe que la mecánica de Bohm debe ser no local para que la explicación de la variable oculta funcione. Aproximadamente, esto significa que implica una señalización más rápida que la luz, lo que a su vez hace que sea muy difícil dar sentido a la causalidad: en un universo donde se puede hacer una señalización más rápida que la luz, los efectos pueden preceder a sus causas. Así que creo que la mayoría de los físicos dirían que la mecánica de Bohm no es una buena explicación.

Recientemente respondí una pregunta muy similar aquí sin darme cuenta de que era un duplicado de esto. De todos modos, recomendaría leer eso primero como parte de esta respuesta y luego continuar a continuación.

Respondiendo a WetSavannaAnimal, también conocido como Rod Vance, un tema que no cubrí en mi respuesta anterior fue la hipótesis del equilibrio cuántico dentro de la mecánica de Bohm (que, a pesar de las afirmaciones de algunas otras respuestas, es completamente sinónimo del término teoría de la onda piloto de Broglie-Bohm) . Esencialmente, en la regla de Born de la mecánica cuántica estándar,

$$\rho = |\psi|^2,$$

da la probabilidad de que una medida devuelva un cierto resultado. En la mecánica de Bohm, esta ya no es una ley básica y, en lugar de asumirla, la trata como una hipótesis conocida como hipótesis del equilibrio cuántico (QEH). Mientras esto sea cierto, entonces todo es igual a la mecánica cuántica estándar (Copenhague). Si acaso

$$\rho \neq |\psi|^2$$

entonces esto implica que la señalización superlumínica es posible y se viola la causalidad (piense en las paradojas del abuelo, gatos y perros que se hacen amigos, etc.). Afortunadamente, se puede demostrar estadísticamente que las configuraciones típicas del universo obedecen a la QEH, y si en algún momento la distribución de un sistema obedece a la QEH, entonces en todos los tiempos futuros esta relación se mantiene (ver Valentini, 1991 ). Además, se muestra que la mayoría de las configuraciones del universo que no obedecen el QEH lo tienden rápidamente. Dado que la regla de Born está respaldada por experimentos, podemos estar bastante seguros de que esta es, de hecho, la configuración en la que se encuentra nuestro universo.

Por supuesto, algunos defensores de esta teoría simplemente la toman como un postulado e ignoran todo esto.

Para leer más (así como, o si no tiene acceso al documento anterior), consulte Goldstein et al., 1992 (que es de acceso abierto).

Para cerrar esencialmente con el mismo punto que di en mi respuesta anterior; la razón por la que no ha ganado más atención se debe (en mi opinión) en gran parte a factores sociales. Tiene algunas ideas que quizás estén mejor cubiertas por otras interpretaciones (QEH se considera comúnmente un ejemplo de esto), pero sus problemas no son mayores, hasta donde puedo ver, que cualquier otra interpretación. Tiene algunas matemáticas adicionales que Copenhagen no requiere, por lo que esa es una de las razones por las que muchas personas no se molestarán con él, pero conceptualmente es una interpretación mucho mejor para obtener una comprensión intuitiva de la mecánica cuántica, así que creo que sería genial si algunos los libros de texto introductorios lo introdujeron (es decir, pasaron un capítulo sobre él, no el párrafo vago que varios hacen actualmente).

Si está interesado en saber por qué esta teoría fue rechazada en sus años de formación, el libro ' La teoría cuántica en la encrucijada: reconsiderando la conferencia Solvay de 1927 ' (acceso abierto) y el artículo ' Aislamiento físico y marginación en física: la guerra fría de David Bohm Exilio ' podría ser de interés.

No estoy seguro si el OP compartió el enlace o no.

Por casualidad vi esto hace muy poco -

https://www.youtube.com/watch?v=WIyTZDHuarQ&t=199s

Esta es una explicación sorprendente en términos de visualización real.

Entre las 2:35 y las 3:15, el video muestra cómo se construye el patrón durante un período de tiempo, mientras que los saltos parecen ser aleatorios en cualquier momento.

Por lo tanto, las cosas pueden no ser aleatorias, como afirman algunas partes/interpretaciones de QM.

Creo que las correlaciones de entrelazamiento también se construyen con el tiempo, no debido a la aleatoriedad, sino a la conservación/equilibrio. He examinado de cerca los datos de experimentos recientes y da alguna indicación de tal posibilidad. http://vixra.org/pdf/1609.0237v7.pdf

Si desea comprender la naturaleza de la onda piloto superluminal de De Broglie, debe corregir los errores en la electrodinámica clásica no relativista de Maxwell-Lorentz. La fuerza de Lorentz generalizada (en forma diferencial)

$$\vec f ~=~ \rho \vec E + \vec J \times \vec B$$ es incorrecto, ya que viola el tercer principio de movimiento de Newton, en el caso de circuitos 'abiertos' de corriente estacionaria (por cierto, un circuito cerrado de corriente estacionaria es una construcción muy teórica, casi imposible de someter a las pruebas de los principios newtonianos). En segundo lugar, la expresión del campo eléctrico de Maxwell $$\vec E = -\nabla\Phi-\partial_t\vec A$$ implica que las corrientes eléctricas dinámicas pueden inducir un campo eléctrico libre de divergencia: $$\nabla \cdot (\partial_t\vec A) \neq 0$$ sin embargo, los experimentos de inducción de Faraday no prueban en absoluto que se pueda inducir un campo eléctrico divergente/convergente por medio de corrientes eléctricas dinámicas. Entonces, cualquiera de los dos aplica la navaja de Ockham al definir: $$\vec E = -\nabla\Phi-\partial_t\vec A ~~~~and~~~~ \nabla \cdot (\partial_t\vec A) = 0$$ o bien, se prueba experimentalmente la existencia de una forma escalar de magnetismo: $$B=-\nabla \cdot \vec A,~~~~\partial_t B -\nabla \cdot \nabla \Phi ~=~ \nabla \cdot \vec E$$ $$\vec f ~=~ \rho \vec E + \vec J \times \vec B + \vec J B$$ y esta ley de fuerza está de acuerdo con el tercer principio de movimiento de Newton por cierto. Este desarrollo teórico eventualmente conducirá a la conclusión de que el potencial eléctrico, $\Phi$, debe ser superluminal, y que deben existir ondas de campo lejano longitudinales superluminales que se expresan solo en términos de $\Phi$, el potencial 'eléctrico'. Esta es la naturaleza de la onda piloto de DeBroglie: es una onda de 'potencial eléctrico' superluminal y longitudinal, con una velocidad de fase/grupo/información que excede la velocidad 'c' muchas veces. Después de todo, se ha medido la velocidad de propagación del campo de Coulomb y se ha encontrado que es mucho mayor que 'c'. La teoría SR de Einstein se basa en la suposición errónea de Voigt de que "no hay un medio de onda TEM que pueda tener velocidad". Lorentz agregó el factor gamma para obtener un resultado más simétrico. Sin embargo, múltiples experimentos han refutado la suposición de Voigt, como las mediciones de la velocidad de la luz en un solo sentido por medio de relojes atómicos. Si SR es incorrecto, entonces muchas ecuaciones bien conocidas, como $E = mc^2$debe reevaluarse (el origen de esta ecuación está en la electrodinámica no relativista). Para seguir los pasos de De Broglie, uno debe estar preparado para revisar más de un siglo de física defectuosa. De Broglie fue el mejor físico de la conferencia Solvay de 1927, si me preguntas. NO hubo falla en el enfoque de De Broglie sobre la mecánica ondulatoria basada en la ecuación de Schrödinger (la técnica del problema de valores propios que Schrödinger tomó de la teoría de la dinámica de fluidos), para responder a la pregunta en breve. El único aspecto misterioso era la naturaleza de la onda piloto.

La teoría de de-Broglie-Bohm es una modificación de la teoría cuántica que agrega trayectorias de partículas además de la función de onda.

Aparentemente, muchos físicos solo están interesados ​​en poder hacer predicciones y no están interesados ​​en lo que sucede en la realidad. Las personas que adoptan esta posición son, en general, hostiles a cualquier intento de mejorar la teoría cuántica o explicar su contenido.

Pero supongamos que usted está interesado en la realidad. Estas trayectorias dificultan la construcción de una versión relativista de la teoría. Cualquier teoría que reproduzca las predicciones de la teoría cuántica pero presente una única trayectoria para cada partícula es no local (desigualdades de Bell) y no invariante de Lorentz (Lucien Hardy 'Mecánica cuántica, teorías realistas locales y teorías realistas invariantes de Lorentz '). Así que tendríamos que descartar toda la teoría cuántica de campos y la teoría especial y general de la relatividad y los principios subyacentes a esas teorías.

Además, no está claro qué problema resuelve la teoría de la onda piloto que no se puede resolver simplemente trabajando consistentemente en las implicaciones de la teoría cuántica sin colapsar: la interpretación de Everett. En particular, la interpretación de Everett resuelve el problema de la medición al señalar que la función de onda generalmente tiene subcomponentes que no intercambian información entre sí, cada uno de los cuales se parece aproximadamente al universo descrito por la física clásica:

https://arxiv.org/abs/quant-ph/0107144

https://arxiv.org/abs/quant-ph/0104033

Si la función de onda no tiene esta propiedad, entonces la teoría de la onda piloto está en problemas ya que las partículas terminan en componentes de la función de onda que actúan como universos clásicos. Tampoco elimina esos universos ya que todavía están presentes en la función de onda con o sin las partículas. Entonces, la teoría requiere agregar trayectorias sin ningún beneficio explicativo. Para críticas de la teoría de la onda piloto frente a Everett, consulte

https://arxiv.org/abs/quant-ph/0403094 .

La interpretación de Copenhague refuta la teoría de la onda piloto porque su posición es que nada tiene posición hasta que se mide... Ha creado una larga historia de discurso entre los físicos. Tienes que aceptar el concepto y yo no. Einstein le preguntó una vez a un proponente de la interpretación de Copenhague si la luna estaba en su lugar cuando no la estás mirando... La política de la academia ha resultado en ninguna consideración seria, desde 1952, del hecho de que se deben investigar todas las vías. no solo la opinión de las élites gobernantes. La interpretación de Copenhague es INCORRECTA, PUNTO Pero serás amonestado solo por decirlo... La política es el talón de Aquiles del hombre. La interpretación de Copenhague nació en la conferencia que se muestra a continuación...

La interpretación de Copenhague afirma que no hay tragedias y critica la teoría de la onda piloto porque las tragedias son surrealistas. Refutación egoísta. Todo está en ninguna parte hasta la observación. Majaderías.