Decir que Rishonim o Achronim estaban "equivocados"

Las personas son muy cuidadosas (y con razón) de decir cuando no entienden las palabras de los Achronim o Rishonim para no decir que están/estuvieron "equivocados". Sino más bien decir "No entiendo lo que quiere decir". Tal vez sea mejor tener cuidado de no decir "no tiene sentido". He visto a veces que Achronim y Rishonim también tuvieron cuidado de escribir de esta manera. Sin embargo, ¿encontramos alguna vez que tal vez escribieron una versión posterior más "bruscamente" y dijeron "esto no tiene sentido" o que "él está/estaba equivocado"? En cualquier momento de la historia.

muchos Rishonim usaron lenguaje duro refiriéndose a las interpretaciones de otros. No se me ocurre ninguna improvisación.
¿No hay casos muy famosos en los que el Raavad desgarró por completo el Rambam?
No el Raavad, pero el Ramban sí. Ibn Ezra también.
¿"No el Raavad"? Hay muchos casos en los que el Raavad acusa al Rambam de haber inventado cosas y usa un lenguaje muy duro para hacerlo.
Todos -- ¡ejemplos, fuentes!
@ShimonbM ¿A qué Ravaad te refieres?
Hay literalmente docenas de ellos, y los veo todo el tiempo. Nada me viene a la mente de inmediato, pero hojeando el principio de Yesodei haTorah, veo un hasagá en 6:4 que comienza con "זה אינו כלום".

Respuestas (5)

Los términos "ולא היא" ("no es así") y "תמיה" (o alguna variante, que significa, más o menos, "increíble") aparecen con bastante frecuencia, aunque esto suele ir seguido de "לפע״ד" ("en mi humilde opinión").

Por ejemplo, el ב"ח en יורה דעה צ"ד impone varias críticas a muchos otros entre sus contemporáneos y sus predecesores, usando לפע״ד al menos una vez en medio de las críticas, y termina con "כנלפע"ד" ("así me parece a mi humilde opinión"), aunque el "final" no se cierra sin un par de rechazos más directos tanto a las posiciones de la שלחן ערוך como a la רמ"א .

Sí, es el לפע"ד que Rav Ovadia no escribe.

Hay numerosos ejemplos de rishonim que llaman expresamente a las personas por hablar en falso, y aunque el número de personas que lo hacen disminuye con el tiempo (a menos que hablen de sus propios contemporáneos), sigue siendo un fenómeno. El Maharshal, por ejemplo (Rabí Shlomo Luria), creía que cualquiera es capaz de disputar con cualquier otra persona, siempre y cuando dedique tiempo a aprender todo el material principal. (Mi fuente para eso es una tesis doctoral publicada por Edward Fram, como se cita en la entrada de Wikipedia para Maharshal ).

Considere también el comentario de Gra sobre Yoreh Deah 179:6 (Biur haGra, §179.13). Allí, dice que el Rambam fue desviado por su propia filosofía (והפילוסופיא הטתו) para decir cosas que son manifiestamente falsas.

Desearía que el Maharshal fuera más fácil de encontrar en el interior (donde sea que este Edward Fram lo haya obtenido).
No sé si Fram obtiene esto de su Yam shel Shlomo o de su Chokhmat Shlomo. No tengo acceso al primero y en cuanto al segundo, no veo nada en su introducción que sugiera eso. Voy a suponer que, en virtud de que se trata de un doctorado, Fram realmente aprendió los trabajos del Maharshal y está basando su declaración en pasajes reales del mismo. Pero tendría que ver su tesis para saberlo con certeza.
@Yehoshua Es de la introducción a yam shel shelomo en bava kama (aunque no exactamente como se cita aquí)

El rabino Ovadia Yosef ha dicho en varias ocasiones que cierto Acharon o incluso Rishon estaban equivocados. Lo hace respetuosamente, suele decir, "y con todo respeto a su honor, esto no es así". Puede encontrar al menos una instancia citada en esta revisión de una de las varias biografías sobre Rav Ovadia Yosef. (vea la página 7, columna de la derecha, cinco líneas desde abajo).

También está el Arabanel que escribió un libro completo (Rosh Amanah) rechazando los trece principios del Rambam. Al igual que el Hatam Sofer (ver el libro del rabino March Shapiro Los límites de la teología ortodoxa: los trece principios del Rambam repetidos).

El Chazon Ish también dijo en varias de sus cartas que podía estar en desacuerdo con los Rishonim, y en ocasiones lo hizo de manera bastante aguda (más fuentes a seguir en esta).

El único ejemplo se encuentra en la columna inferior derecha de la página 7 (¡Ir contra el Gra!)
Actualización sobre las fuentes?
El Rosh Amanah es un libro completo que defiende los trece principios del Rambam. (Véase Rosh Amaná.)

Maran Rav Ovadia siempre estaba molesto porque la gente escribía en Seforim que los Rishonim estaban equivocados. ¿Qué debes hacer? ¡Deberías trabajar duro para explicar de dónde viene el Rishon! Sin embargo, Pasken eligió el Rishon más aceptado.

Con respecto a Achronim, vea la introducción a Eigeret Leben Torah por Rav Yitzcak Yosef, dice allí que בעצם no hay problema, pero dado que la generación cambió, es mejor abstenerse de usar tales palabras.

Maran Rav Ovadia was always upset that people wrote in Seforim that the Rishonim are wrong.¿Fuente?
Si tengo una prueba que niega ese rishon (que probablemente esté respaldada por otros Rishonim), ¿por qué tengo que esforzarme para explicar de dónde vienen?
@Yehoshua Porque la humildad es un rasgo importante que se debe tener. El hecho de que no entiendas a un Rishon, no significa que tengas razón y él esté equivocado. ¿De verdad crees que el Rishon no había considerado las posibilidades que has considerado, o en un caso en el que tienes "pruebas" puedes estar tan seguro de que el Rishon se estaba basando en información falsa o simplemente tenía una comprensión diferente de cómo el concepto en cuestión funciona? Si realmente entiendes el sistema de lógica de Rishon y los juicios de valor que hace, entonces puedes discutir, pero si no, solo estás siendo arrogante.
@Yehoshua hay un sefer completo llamado meginei shlomo (escrito por un contemporáneo de Ram "a) escrito para defender a Rashi contra Tosfos. Incluso en algunos de los tosfos que rechazan completamente rashi, explica una forma de entender rashi que tiene sentido. A menudo hay un machlokes sobre una suposición subyacente, Rashi asumió X, pero Tosfos pensó que rashi asumió Y. Rashi no estaba equivocado (incluso si aceptamos tosfos lehalacha). Al trabajar para defender a rashi, ganó un nivel completamente nuevo de entendiendo en la guemara que habría perdido si solo hubiera dicho "Rashi estaba equivocado".

Un ejemplo interesante que dice directa y explícitamente que las autoridades anteriores estaban equivocadas con respecto a la opinión de Rambam de que los siete días de niddah y los once días de zavah de una mujer se alternan estrictamente y varios otros aspectos de su enfoque de niddah y zavah.

El Chatam Sofer escribe al respecto:

אי -ios-si לעשות לر"ם אפילו סניף בעלמر כי שיטתו דחויículo, ighícula

También puede echar un vistazo a la monografía de Rav Slifkin, The Sun's Path at Night , que documenta que muchos Rishonim dijeron abiertamente que Chazal se equivocó en ciertos asuntos científicos, y documenta que el enfoque de reinterpretar estos asuntos como si tuvieran un significado místico es un hecho muy tardío. .

Decir que Rishonim o Achronim estaban "equivocados"
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v