¿Debo proporcionar el código junto con mi presentación en papel?

¿Debo proporcionar el código como material complementario?

Sí, pero sería mejor que lo publicaras en acceso abierto.

¿Es esta una práctica común?

No.

Si es así, ¿los revisores prestan atención al código?

Depende de los revisores.

¿Vale la pena el tiempo para preparar un código anónimo y limpio?

Eso depende, no hagas más de lo necesario.

Lea también:

• Diez reglas simples para la investigación computacional reproducible
• Las diez razones principales para no compartir su código (y por qué debería hacerlo de todos modos)
• Publicación de software de código abierto para investigadores universitarios

Hacer que el código esté disponible siempre es una buena idea, siempre que funcione. Probablemente sea una buena idea incluso si no es así, ya que incluso el código que no funciona puede ayudar a los revisores y usuarios/lectores de su trabajo a comprender los detalles de su implementación que su documento no cubre. Sin embargo, si el código no funciona, debe indicarlo claramente en la fuente. En el caso de código en funcionamiento y probado, tenga en cuenta que es muy deseable contar con suficiente documentación para ejecutar el código. Solo menciona a los revisores, pero también debe pensar en los lectores generales de su artículo.

Creo que probablemente sea razonable proporcionar una instantánea actual del código al documento como un archivo zip (o similar) para fines de revisión, pero ¿por qué no simplemente ponerlo en línea directamente como un repositorio de Git o Mercurial en Bitbucket, Github o similar? , y hacer referencia a esto en el papel? También recomiendo hacer repositorios disponibles en más de un lugar, en aras de la redundancia. Por ejemplo, he usado tanto Bitbucket como Google Code para mis repositorios de Mercurial. Esto tiene varias ventajas sobre un archivo zip; por un lado, puede enviar correcciones y otros cambios a su repositorio, y todos tendrán acceso inmediato a ellos.

Si le preocupa que la publicación de su código antes de que se haya publicado su artículo podría significar que alguien más lo "eliminará", me parece poco probable. Al menos, no es algo que me haya preocupado nunca.

Absolutamente sí.

Si no publica el código, entonces su trabajo no es reproducible de facto; y si me tiene como revisor, haré todo lo que esté a mi alcance para que publique el código o sea rechazado. Raras excepciones por el contrario, donde una implementación es trivial. Pero las implementaciones rara vez son triviales; y, a menudo, es un gran lugar para barrer un montón de peculiaridades debajo de la alfombra que convenientemente no se mencionan en el periódico.

Por supuesto, no es difícil salirse con la suya sin proporcionar código; las revistas son particularmente laxas a la hora de hacer cumplir o incluso adoptar estándares, aunque la mayoría de las personas en el campo denunciarán la falta de reproducibilidad del trabajo publicado. Pero nadie se molestará contigo por proporcionar el código tampoco. Escribir código con el que realmente te sientas cómodo publicándolo requiere trabajo, por supuesto. Tiempo que podrías dedicar a otras cosas. Si no se siente cómodo comprimiendo su código y proporcionándolo en este momento, probablemente sea una buena indicación de que los artículos escritos sobre dicho código tampoco están listos para ser publicados.

Desafortunadamente, existe una tensión allí, entre hacer lo correcto científicamente y hacer lo correcto para tu carrera. Pero en cuanto a mí como revisor; sin código == sin publicación.

Esto depende en gran medida de los revisores y de las costumbres de campo. Algunos revisores, especialmente en revistas, pueden solicitar el código fuente. Sin embargo, es poco probable que en las conferencias de Ciencias de la Computación los revisores soliciten el código fuente, especialmente cuando el artículo está bien escrito.