A unas pocas millas al este de Venecia, se encuentra la isla de Torcello. Es una isla de aspecto pintoresco y pintoresca con una historia que se remonta a la Alta Edad Media (y quizás antes). En el centro de la isla hay una silla de piedra pequeña, pero de importancia histórica, que sirvió como el Trono de Atila el Huno. Mientras Atila gobernaba su Imperio Centroeuropeo desde Hungría, aparentemente, tenía otra Silla Real ubicada en el noreste de Italia. Los historiadores y arqueólogos, sin embargo, cuestionan la idea de que esta antigua silla de piedra fue construida para Atila y que fue construida unos 100 años después de su muerte. La antigua silla de piedra probablemente perteneció al gobernador o al arzobispo de la isla (hace unos 1500 años).
Pero, en realidad, hay una cuestión moral más amplia que está enraizada en la historia, al mismo tiempo que trasciende la historia. Digamos que los historiadores y los arqueólogos estaban equivocados acerca de la cronología y la evidencia futura en realidad prueba que esta silla de piedra era, de hecho, el Trono de Atila, la pregunta es la siguiente:
Si esta antigua silla de piedra de aspecto modesto y sin pretensiones fuera, de hecho, el trono de uno de los bárbaros más famosos e infames de la historia mundial, ¿debería un viajero (o incluso un residente de la isla de Torcello) sentarse en esta silla o incluso acercarse a esta silla? ¿Sería moralmente apropiado o sabio sentarse o incluso acercarse al trono/silla de un líder notoriamente bárbaro y temible, como Atila el huno? ¿Debe uno tener dudas morales, preguntas y reservas de antemano y sería prudente hacer una pausa y pensar seriamente sobre las consecuencias morales de tal decisión?
(Nota: el apodo en latín de Atila el Huno era "El flagelo de Dios").
No estoy seguro de que haya una respuesta directa sobre lo que debe hacer con ese trono o las reliquias históricas en general.
La cosa es que hay mucho valor extrínseco e intrínseco en ellos, hay simbolismo, hay fetichismo, hay recuerdo, hay celebración de algo, hay historia material, hay experiencia háptica, hay experiencia visual, hay experiencia emocional y así sucesivamente.
Y dependiendo de en qué te concentres, cualquier cosa, desde la preservación de cada toque hasta la aniquilación total y completa, puede ser una reacción razonable.
Al igual que para un investigador de materiales, podría ser de sumo interés tener tales artefactos preservados de la erosión humana porque quieren saber qué materiales se usaron para construirlos, qué tipo de tecnología tenían disponibles estas culturas y qué técnicas secretas tenían que nosotros podría haber olvidado.
Mientras que para una persona que ha estado sujeta a la opresión directa o indirecta y que este trono es la representación simbólica de la injusticia que se le ha hecho (bueno, podría ser un poco tarde aquí), podría traer algo de catarsis para destruirlo, "conquistarlo". , desmitificarlo y "profanarlo" (incluso o especialmente el infame tiene un aura de ser intocable) o simplemente tratarlo como si fuera una silla antigua.
Mientras que a otros les gusta experimentar el aura de intimidación de los grandes edificios pomposos y los tronos en general o ver una perspectiva diferente, como un trono es literalmente ponerse encima de otras personas para que tengan que admirarte. O lo que debe haber sentido estar en el fondo y tener que tratar esa silla como sagrada. O simplemente cómo se debe haber sentido estar sentado en la piedra durante un período de tiempo más largo y si eso fue realmente tan agradable para empezar.
Entonces, el objeto en sí sirve para muchos propósitos, algunos son intrínsecos al objeto y otros son puramente simbólicos o incluso fetichistas.
Lo que sabemos con certeza es que a) no podemos conservarlos todos b) una vez que se hayan ido probablemente se hayan ido para siempre y c) la razón por la que son de importancia histórica es porque su tiempo ha pasado y su importancia real ha desmayado
Bueno, independientemente de los detalles de los hechos de la persona con la que está asociado, es un principio bastante bien aceptado (aparte de ciertos revisionistas históricos que quieren que se destruyan todos los artefactos asociados con grupos con los que no están de acuerdo) que los monumentos y artefactos históricos deben ser preservado del daño.
Citando el sitio web del Patrimonio Mundial de la UNESCO :
El patrimonio es nuestro legado del pasado, con lo que vivimos hoy y lo que transmitimos a las generaciones futuras. Nuestro patrimonio cultural y natural son fuentes insustituibles de vida e inspiración.
Como resultado, le recomendaría que evite hacer cualquier cosa que pueda dañar los artefactos históricos. Si bien sentarse en un trono de piedra puede no parecer mucho, causaría un desgaste muy pequeño que, con el tiempo y muchas personas actuando de manera similar, provocaría que el asiento se erosionara y dañara.
Como tal, diría que sentarse en el trono probablemente no sea ético debido al daño que causa a un artefacto histórico irremplazable.
baya cristiana
baya cristiana
CriglCragl
ted wrigley
Alex
scott rowe
Alex
scott rowe
Alex
scott rowe