Algunas revistas, como muchas de las publicaciones de EGU Copernicus , publican el manuscrito inicial y las revisiones por pares (anónimas) y las respuestas del autor junto con el manuscrito completo. Al hacer una reseña para una revista de este tipo, ¿debería hacer una reseña diferente a cuando escribo una reseña para una revista clásica en la que solo se espera que el editor y los autores vean la reseña?
En teoría, deberíamos ser tan reflexivos y cuidadosos independientemente. En la práctica, descubrí que prestaba más atención a corregir la ortografía y el formato de las reseñas que sabía que iban a estar disponibles en línea. Creo que el beneficio real de publicar las reseñas es evitar las reseñas sin sentido y promover un estilo académico más maduro.
Un posible factor: la audiencia de sus informes de árbitros será más amplia, lo que significa que personas con menos antecedentes pueden leerlos. Cuando escribo informes de árbitros, a menudo es de un experto a otro, por lo que sería fácil decir, por ejemplo, "Como saben, el hecho X es cierto..." sin una cita. Esto puede ser un mal hábito en el arbitraje regular, pero si los informes son públicos, vale la pena ser un poco más cuidadoso al respecto.
roland