Como yo lo veo, hay fundamentalmente tres razones por las que una persona proscribiría una acción que actualmente es imposible:

Para asegurarse de que el primer intento es ilegal

Si te niegas a proscribir un acto inmoral hasta que se demuestre que es posible, corres el riesgo de que una persona pueda cometer este acto antes de que sea ilegal. Esencialmente, el cuerpo legislativo no quiere arriesgarse a que la ley se quede atrás de la ciencia.

Para intentar mantenerlo imposible

La teoría detrás de esto es que si una acción es ilegal, hay menos riesgo de que una persona descubra cómo hacerlo. Obviamente, este razonamiento puede llevarse a niveles ridículos, pero si existe una posibilidad creíble (en la clonación, la clonación de mamíferos ha sido posible durante mucho tiempo) puede tener sentido prohibir un acto para disuadir a las personas de averiguar cómo hacerlo.

Para mostrar claramente una objeción moral.

La ley no siempre tiene que ver con la practicidad; también puede ser una forma para que una sociedad codifique sus creencias culturales y morales. En este caso, incluso si parece poco probable que pueda tener lugar una clonación humana real, es una señal clara para el mundo de que una nación específica ve el acto como fundamentalmente incorrecto.

Entonces, cualquier ley contra la clonación parece ser una cosa inútil actualmente, como es inútil prometer a alguien que no golpeará a sus amigos imaginarios.

La simple diferencia es que sus amigos imaginarios nunca existirán.

Esperar hasta que algo sea realmente posible para que sea ilegal significa que es probable que ocurra, especialmente cuando se considera el tiempo que lleva hacer un proyecto de ley. Por lo tanto, es mucho más sensato hacer que algo que no le gustaría que ocurra sea ilegal tan pronto como sea plausible a corto o mediano plazo.

Una bastante grande es que

Nadie ha considerado todas las ramificaciones legales todavía

Mencionaste la clonación como ejemplo, así que sigamos con eso. Este artículo explica por qué no podemos clonar humanos todavía y señala este problema bastante grande.

[D]ada la ciencia que tenemos ahora, aún requeriría una cantidad significativa de embarazos humanos fallidos, tantos que es difícil imaginar comités de ética que permitan que la investigación se lleve a cabo. El biólogo de células madre Yi Zhang, cuyo trabajo resolvió el problema del gen bloqueado, señaló a Tech Review que el proceso de crear solo dos monos macacos de cola larga requirió 63 madres sustitutas y 417 óvulos, todo lo cual resultó en solo seis embarazos.

Hay varias consideraciones éticas importantes aquí

1. Cosecha de huevos. Con demasiada frecuencia, los riesgos se pasan por alto, pero hay algunas desventajas graves

   A diferencia del proceso al que se someten los hombres para donar esperma, la preparación y el procedimiento involucrados en la donación de óvulos requieren un compromiso a más largo plazo: el cuerpo de una mujer se altera hormonalmente durante el proceso y se somete a una cirugía.

   Me gustaría ver anuncios que noten ese hecho, junto con los riesgos conocidos de la donación de óvulos. Los anuncios no mencionan el síndrome de hiperestimulación ovárica (OHSS, por sus siglas en inglés), una condición que hace que los ovarios se hinchen y se vuelvan dolorosos en aproximadamente una cuarta parte de las mujeres que usan medicamentos inyectables para la fertilidad. (OHSS generalmente desaparece después de una semana más o menos, pero en casos severos puede causar un rápido aumento de peso, dolor abdominal, vómitos y dificultad para respirar).

   Tampoco mencionan que la cirugía para extraer los óvulos a veces puede provocar complicaciones, como calambres, sangrado e infección.

2. La gestación subrogada y los riesgos que la rodean. Como se señaló anteriormente, la subrogación de monos necesitó 63 subrogadas para someterse a hasta 417 intentos de implante solo para obtener 6 embarazos viables. Además de eso, la oveja Dolly (primer animal clonado) fue la única oveja normal de todo el experimento que sobrevivió y se desarrolló normalmente. Hacer esto con humanos puede resultar en la creación de muchos niños deformes, sin mencionar los riesgos para las mujeres que lo hacen (muchos abortos espontáneos, además del costo físico y emocional de eso).

3. ¿Quién es el dueño del resultado? A diferencia de la fertilización in vitro con subrogación, tienes un individuo modificado genéticamente cuya existencia se debe al arduo trabajo de otra persona. ¿Puede una empresa ser dueña de una persona que ayudó a crear?

4. Clonación no autorizada. ¿Qué pasaría si alguien clonara a un famoso? ¿Tiene la persona clonada algún derecho a destruir el clon no autorizado? ¿Qué pasa con la eliminación del clon de los padres que tienen?

Hay muchos temas espinosos que resolver. Una ley preventiva que hace que el acto subyacente sea ilegal los pasa por alto a todos.

Un factor que aún no se menciona en las otras respuestas es que los legisladores no redactan leyes simplemente por los efectos que tendrán cuando se implementen, sino también por el efecto que tendrá anunciarlas como política en los votantes.

Si sé que mi grupo demográfico clave cree firmemente en algo, independientemente de la realidad de la situación, me gustaría anunciar políticas que se alineen con esas creencias. Si la contraposición se mantiene débilmente, esto a menudo se traducirá en ley con muy poco esfuerzo activo.

Para usar su ejemplo, muchas personas creen que la clonación es lo peor que los científicos "juegan a ser dioses", especialmente cuando se trata de la clonación humana. En un intento por ganar votos, el Político 1 anuncia su objeción a la clonación humana durante una campaña. El político 2 observa la demografía de sus votantes y descubre que no hay un sentimiento fuerte de ninguna manera, por lo que lucha contra el político 1 en otros puntos, no en la clonación. Si el Político 1 gana, entonces la legislación contra la clonación es fácil de implementar, debido a la falta de una fuerte resistencia, y puede usarse para demostrar que cumplen sus promesas de campaña.

En su caso citado, para evitar que se realicen más investigaciones sobre el tema.

Si la actividad se considera ilegal, la mayoría de las organizaciones de investigación que podrían trabajar en esto quedan excluidas y el progreso se reduce considerablemente.

Eso no impedirá que alguien o alguna organización busque la clonación humana, pero asegurará que los centros de investigación de la UE y los EE. UU. no contribuyan a eso.

Otro fantástico ejemplo de este fenómeno proviene de China. ¡Es ilegal reencarnar allí! ¿Por qué un gobierno oficialmente ateo aprobaría tal ley?

Tíbet. Se dice que el Dalai Lama, el líder religioso y cultural del Tíbet, se reencarnó. Cuando el actual Dalai Lama muere y "reencarna", quien dice ser el nuevo Dalai Lama puede ser acusado de un delito.

(Al buscar una fuente, parece que es un poco más complicado y, en realidad, ¿puede solicitar permiso al gobierno para reencarnarse?) https://en.wikipedia.org/wiki/State_Religious_Affairs_Bureau_Order_No._5

Hay una diferencia entre algo que es físicamente imposible y algo que es tecnológicamente imposible.

Si algo es físicamente imposible, no hay necesidad de prohibirlo, porque nadie lo violará jamás. Aunque si existe el peligro probable de intentarlo, es posible que desee prohibir los intentos, para proteger a los sujetos de los experimentos de ese riesgo.

Pero si algo es tecnológicamente imposible en el momento actual, es posible que pueda imaginar a los científicos e ingenieros superando esos límites a tiempo. Si cree que no querrá permitirlo cuando sea posible, tiene sentido aprobar una ley en su contra ahora, en lugar de esperar hasta después del hecho. Esto podría ser especialmente cierto si le preocupa que el partido en el poder, cuando sea posible, tenga una opinión diferente y no lo prohíba en ese momento.

También podría ser más fácil aprobar la ley ahora. Dado que nadie tiene la piel en el juego todavía, es probable que haya una oposición más débil. No habrá grupos de cabildeo, por ejemplo.

Hay algunas respuestas excelentes arriba, pero a veces usar un ejemplo más extremo ayuda a aclarar el problema, así que en lugar de la clonación humana, tomemos el ejemplo de un híbrido humano/animal. Hasta donde sabemos, nadie ha creado un híbrido humano/animal completo con inteligencia a nivel humano, pero al igual que la clonación humana, es probable que sea posible. Además, al igual que con la clonación humana, ya existen numerosas leyes que la prohíben y regulan. Una de las principales razones son los problemas éticos de tener algo que no es humano pero tampoco lo que consideraríamos un animal. ¿Se debe permitir que un ratón o un mono altamente inteligente se reproduzca, vote, etc...? Es más fácil evitar que suceda en primer lugar que tener que lidiar con lo que sucede después de que exista.

Alguna acción que es ilegal antes de que sea posible tiende a ralentizar o sofocar que sea posible en primer lugar. Si es una posibilidad teórica , y lo único que se interpone en el camino es la regulación, entonces cualquier trabajo hacia este fin ilegal es, en el mejor de los casos, dudoso y podría generar acciones legales por sí mismo. La regulación pretende evitar que la posibilidad de que esto se vuelva práctico y real. Si hubiera una regulación como "Es ilegal acelerar a una velocidad superior a C", sería ridículo porque ni siquiera es teóricamente posible. Sin embargo, esto probablemente no ha impedido que los vogones incorporen tal regulación en su Acta de Velocidad del Espacio-Tiempo.

Si bien aún no se ha hecho la clonación de un humano, definitivamente no es imposible . De hecho, la tecnología necesaria para iniciar un experimento de clonación humana ya está disponible . No estoy diciendo que tal experimento tenga garantizado el éxito, pero tampoco excluiría esta posibilidad. Compare esto con un vuelo tripulado a Marte: nadie ha estado en Marte todavía, pero ¿llamaría "imposible" volar a Marte?

No se refiere a una ley específica, pero me atrevo a suponer que tales leyes prohíben el intento mismo de clonar a un humano con fines reproductivos, independientemente de si el intento tiene éxito o no.

En esencia, la ley existe para evitar que las personas hagan algo que ya pueden hacer, como invertir en tecnologías de clonación humana. Aprobar tal ley cuando la clonación reproductiva esté disponible sería demasiado tarde: para entonces habrá personas que invirtieron su dinero en el negocio de la clonación, y las leyes que deliberadamente expulsan a las personas del negocio son una forma segura para que un país cree un mal clima económico en los años venideros.

Otro aspecto es no molestar a los votantes y ciudadanos. Si sé que la clonación o cualquier otra cosa que se me ocurra es ilegal, no saldré a buscar inversores y empleados para crear mi negocio.

Si termino gastando millones de dólares y horas en este esfuerzo y de alguna manera tengo éxito con lo que todos pensaban que era imposible. Entonces los inversionistas y todos esperan ganar mucho dinero con ello. Pero luego, de repente, aprueban una ley que es ilegal, entonces comprensiblemente se molestarán. Esto sucede hoy con la legislación todavía, pero si puede ser sincero con ella, entonces mejor.