¿De qué sirve el seguro de responsabilidad civil?

Mi pregunta proviene de las respuestas y comentarios a esta pregunta: ¿ Por qué el patrimonio neto es un mínimo recomendado para la cobertura de seguro?

Si un abogado lo desangrará (tome lo que está asegurado MÁS lo que tiene en el banco), entonces, ¿por qué obtener un seguro en primer lugar?

De manera similar, si el abogado lo demandará por lo que sea que esté asegurado, ¿por qué molestarse en obtener un mayor nivel de cobertura?

En los EE. UU., la mayoría de los seguros de responsabilidad civil son para automóviles. Obtienes este seguro porque es un requisito legal. En un gran número de casos, el seguro es más que suficiente para cubrir los daños. La compañía de seguros a menudo paga sin involucrar a los abogados, precisamente porque le costarían dinero a la compañía de seguros. Por ejemplo, cuando chocaron mi auto por detrás hace algunos años, el daño estimado fue de alrededor de $5,000, mucho menos que el monto de la póliza. La compañía de seguros de la otra parte acaba de escribirme un cheque.
¿Por qué supone que el costo del abogado = seguro + cuenta bancaria?
@ user253751 ¿leyó los comentarios y las respuestas en la pregunta que vinculé?
@user253751: ¿Observación?

Respuestas (3)

Porque la mayoría de las reclamaciones de seguros serán inferiores al límite de su seguro de responsabilidad civil.

Un juez no otorgará un pago multimillonario por cada lesión menor que sufra alguien.

El seguro de responsabilidad personal, también conocido como seguro paraguas, protege sus activos de demandas (daños a la propiedad, lesiones corporales, facturas médicas, honorarios legales, etc.). Por lo general, hay alguna responsabilidad básica en el seguro de propietario o de inquilino y puede comprar más (no es caro).

El abogado contrario puede demandarlo por cualquier cantidad que le divierta. Pero es presuntuoso suponer que un 'abogado lo desangrará (tome lo que está asegurado MÁS lo que tiene en el banco)'. El arbitraje o los jurados determinan los montos de los acuerdos, no los abogados.

Tenga en cuenta nuevamente que la posibilidad de que el abogado tome su cobertura de seguro + patrimonio neto proviene de un comentario o respuesta en la pregunta vinculada. ¿Era incorrecta esa afirmación? ¿Los abogados generalmente se conforman con el monto de la cobertura para demandas graves (y esto significa que uno podría beneficiarse de menos cobertura, que era mi otra pregunta?)
Los abogados no TOMAN otra cosa que una parte del acuerdo si ganan el caso. Un jurado determina el tamaño del acuerdo en función de la gravedad de los daños sufridos.
Presuntamente, los abogados presionan por acuerdos más altos para ganar una parte mayor (por lo tanto, tomar es un verbo exacto aquí, en mi opinión). ¿Hay algo que no entendí bien sobre los comentarios y las respuestas en la pregunta que vinculé?
@HorseHair Creo que lo que se está perdiendo es que no puede simplemente "nombrar su precio" en los daños compensatorios a los que tiene derecho. Debe justificar sus reclamos utilizando comparables, recibos o similares.
@pboss3010 No, no me lo pierdo. Probablemente no expresé mi pregunta claramente. Mi principal preocupación es que (como se expresa en la pregunta que vinculé) en un caso extremo, un abogado puede agotar su seguro más todos sus ahorros. La pregunta que vinculé menciona que algunos abogados primero determinarán su valor neto y los límites del seguro antes de demandar. Lo que lleva a mi verdadera preocupación: ¿cómo puede uno protegerse cuando el seguro tiene tales límites? También señalé la tendencia de los abogados a demandar más, cuanto mayor sea su cobertura.
Estás golpeando a un caballo muerto aquí. Casi la mitad de los estados tienen topes en los topes de daños no económicos. Algunos de ellos también tienen límites en lesiones personales, responsabilidad por productos defectuosos y negligencia médica. Existe un sistema y lo que se está perdiendo es que un abogado no puede simplemente agotar su seguro más todos sus ahorros. Solo un veredicto del jurado en su contra puede hacerlo.
"Algunos abogados primero determinarán su valor neto y los límites de seguro antes de demandar" - Mi tarjeta de seguro de automóvil me indica que NO revele mis límites de seguro en la escena de un accidente ni a otra persona. En cuanto a su valor neto, tiene razón en que es fácil de adivinar, buscando su domicilio en Zillow.

La compañía de seguros no transferirá ni pagará el monto total que usted ha asegurado. La aseguradora luchará por conformarse con menos; y cuando se liquidan, hace que sus activos estén protegidos del abogado contrario.

Esta es la razón por la que muchas personas compran una protección de responsabilidad aparentemente alta de su aseguradora de automóviles (lesiones de $ 300k y propiedad de $ 100k, por ejemplo) esto incentiva a la aseguradora a luchar contra el abogado contrario. Si compra la responsabilidad mínima, su aseguradora no tiene ningún incentivo para pelear: escribirán un cheque por el monto total y lo dejarán correr el riesgo con el abogado contrario.

"Aparentemente alto"... aquí en Europa sería difícil obtener un seguro de responsabilidad civil que tenga un límite de responsabilidad tan bajo. El mínimo legal para los automóviles es más como diez veces mayor que eso.
Los mínimos de responsabilidad de Florida son $10,000 por lesión, $10,000 por propiedad :D flhsmv.gov/insurance
$ 300K como protección de alta responsabilidad? Acabo de comprobar mi póliza aquí en el Reino Unido. Tiene una cobertura de £20 millones por daños a la propiedad de otras personas y una cobertura ilimitada por lesiones a otras personas.
El Reino Unido tiene muchas propiedades históricas valiosas, por lo tanto, la cobertura de 20 millones. Florida tiene edificios de estuco, lagartijas y sumideros, por eso los 10 mil tapan :D Y, los americanos son vaqueros o caballeros.
Cuando era un niño de 15 años con un Mofa que iba a 25 km/h, el límite de mi seguro en Alemania era de 2.000.000 de marcos alemanes. Eso es un millón de euros más muchos, muchos años de inflación.