Por lo general, este material "indestructible" es anormalmente fuerte para su peso; la armadura "simplemente existe" y no entra en la viabilidad de dicho material.
Dado que el material no es "difícil de obtener" ( cualquiera es capaz de obtener la armadura ) y pasivo ( no se requiere ningún tipo de "energía" para que funcione ), ¿cómo podría explicar que nadie simplemente crea balas u otros? elementos ofensivos que están hechos del mismo material para superar la armadura?
Haz que el material sea flexible.
Considere Kevlar: es una fibra ultra fuerte que se puede tejer en láminas de tela altamente resistente al desgarro. Se utilizan capas gruesas entrelazadas de este tejido para distribuir la fuerza de una bala sobre un área grande. Usarlo para hacer un arma simplemente no funciona: es demasiado liviano para hacer una bala efectiva, demasiado flexible para un penetrador de varilla larga, e incluso si de alguna manera lo haces lo suficientemente rígido como para parecer una espada, no puede aguantar. una ventaja que vale la pena mencionar. Supongo que puedes hacer un látigo de Kevlar, pero te verías bastante tonto corriendo por un campo de batalla con uno.
Su armadura indestructible sería un "ultra-Kevlar": lo suficientemente fuerte como para resistir cortes (espadas) y desgarros (balas), pero no lo suficientemente rígido como para hacer un arma sensata.
Dale una relación muy alta de resistencia a peso.
Un material que es muy fuerte pero que no pesa casi nada sería pésimo para cualquier tipo de arma que dependa de la masa.
Una bala hecha de aerogel o espuma de poliestireno no hará ningún daño real, especialmente si la disparas contra algo tan duro como el acero.
A cualquier distancia, la resistencia del aire simplemente lo despojará de toda inercia y lo dejará caer del aire.
Podría usarse como una línea irrompible, pero como arma no tiene muchas ventajas sobre el cable de acero trenzado normal.
En una nota al margen, podrías trenzar un ascensor espacial con él, ¡lo que sería increíble!
Secundo la respuesta de kevlar, pero aquí también hay algunos pensamientos.
Existe un fluido no newtoniano que fluye con bastante facilidad cuando se empuja lentamente, pero se vuelve casi rígido cuando lo golpeas. Los videos de Google son divertidos, muy divertidos. Se puede hacer en casa también.
Uno podría teorizar sobre una tela o plástico no newtoniano que es suave y elástico cuando se mueve lentamente, pero extremadamente rígido y resistente cuando se acelera y/o se deforma rápidamente. Dicho material sería una bendición cuando se trata de una armadura: puedes moverte, caminar, correr, saltar todo lo que quieras, pero una bala o un garrote solo te empujarán, rotarán y sacudirán en la misma postura que tenías antes del golpe. . No más huesos rotos (pero aún puedes sufrir una conmoción cerebral si el proyectil tiene suficiente impulso).
Sin embargo, tal propiedad es inútil para las armas. ¿Hacer una espada que, qué, se deforme cuando la blandes y se endurece cuando golpea el objetivo? Sin embargo, sería un gran látigo supersónico, pero este tipo de armadura debería ser inmune a los latigazos.
La armadura aún puede ser penetrada por un cuchillo que se mueve lentamente, piense en Dune de Frank Herbert . Tal vez la armadura física (a diferencia del escudo de fuerza) podría fortalecerse con capas de kevlar o algo así.
También puedo pensar en un arma sónica que no dañe al enemigo en sí, sino que lo mantenga en su lugar porque la armadura reacciona a la vibración como lo haría con un golpe o una caída.
Pero aún así es una gran armadura en general, y no tiene beneficios para fabricar armas.
La respuesta más sencilla a la pregunta ¿Por qué no lo convierten en armas ? es...
No necesitan hacerlo.
En ningún mundo lógicamente consistente, este material será tan barato como las armaduras y las municiones estándar... más personas lo querrán, lo que significa que el costo importará, por lo que fabricar municiones con él tiene cada vez menos sentido.
En cierto punto, el factor limitante en un escenario humano blindado es el ser humano . Su armadura puede recibir un golpe de un proyectil de tanque sin dañarse, pero eso es irrelevante porque el humano en el interior terminaría licuado.
Las cuchillas serían bastante inútiles a menos que estés hablando de un pesado de dos manos (son mejores para el daño contundente que para perforar / cortar).
El fuego todavía funciona. Calienta la armadura, aún puede estar brillante pero tendrá una persona cocinada adentro.
El daño contundente todavía funciona. Golpea a un humano blindado con un peso lo suficientemente pesado y la armadura es irrelevante.
La electricidad... sigue funcionando a menos que tu armadura sea un aislante.
Agua. La armadura es generalmente pesada, es difícil nadar con la armadura puesta... incluso con kevlar.
Las municiones estándar (calibres más grandes) también funcionan. Una ametralladora montada en un vehículo de calibre .50 puede matar sin golpear realmente a un objetivo humano, la velocidad por sí sola puede romper cuellos y otros huesos...
El armamento indestructible no es un problema para las armaduras indestructibles (o incluso para las armaduras necesariamente destructibles).El objetivo de la armadura no es romper el arma, sino proteger al usuario. Para una analogía del mundo real, considere un chaleco antibalas. Si alguien te dispara, el chaleco funciona deteniendo la bala antes de que penetre en tu cuerpo y te protege, a pesar de que la bala no fue "destruida" (aunque puede terminar aplastada). De hecho, alguien podría dispararle a un chaleco de kevlar ordinario con una bala indestructible, y podría penetrar un poco más en el chaleco ya que no pierde energía al ser aplastado, pero el chaleco aún funcionaría. Entonces, el armamento indestructible ni siquiera es necesariamente un problema para la armadura normal. ¿Por qué sería un problema para la armadura indestructible? Cualquier cosa que venga hacia ti simplemente rebota en tu armadura.
Eso sí, llama la atención que uno sienta un gran impacto si le disparan con un chaleco antibalas, ya que toda esa energía e ímpetu tiene que ir a alguna parte. Tal armadura sería útil para las personas, pero solo puede hacer mucho: si un tanque te dispara, hay demasiada energía e impulso allí para que sobrevivas, independientemente de si el proyectil realmente te golpea, por lo que las armas hechas de menor los materiales aún pueden superar la armadura indestructible. Dicho esto, si comienzas a blindar máquinas y edificios con estas cosas (es decir, cosas que son menos sensibles a los cambios en el impulso), no hay mucho que un adversario pueda hacer.
Advertencia: intento de agitar la mano internamente consistente. Según las respuestas que aclaran qué está tratando de lograr el autor de la pregunta, solo veo una explicación: hacerlo susceptible a la aceleración.
Los materiales normales están relacionados con la fuerza, no con la aceleración, y se rompen si la fuerza aplicada es mayor que, por ejemplo, su resistencia a la tracción. Este material es diferente: no importa la fuerza que se aplique, se vuelve relativamente frágil cuando se acelera (esa es "la gran mentira", el descanso se deriva de esta cualidad). Incluso acelerando, puede superar fácilmente a los materiales ordinarios, pero es más fuerte cuando está quieto o moviéndose a velocidad constante, derrotando fácilmente a las balas hechas del mismo material.
En la práctica, esto significa que es genial para la construcción, o perfecto para armaduras y partes inmóviles de armas (como cañones, pero no cerraduras, al menos no sin un rediseño extremo), pero terrible para hojas, balas o proyectiles: pesos de bala de 9 mm . unos 100 gramos y se mueve a 400 m/s, lo que le da un impulso de 40 kg*m/s, lo mismo que un humano de 80 kg moviéndose a 0,5 m/s. Durante el impacto, la bala está sujeta a una desaceleración extrema mientras transfiere casi todo su impulso al usuario, por otro lado, el usuario solo se ve ligeramente afectado: la bala se vuelve mucho más frágil que la armadura y se rompe.
Esto significa que los humanos que usan tal armadura son completamente inmunes al fuego de armas pequeñas, y cualquier proyectil "indestructible" más liviano que el objetivo (suponiendo que el objetivo no esté anclado de ninguna manera) se romperá y tiene que depender de otras propiedades además de la penetración para hacer un matar (cañón Abrams de 120 mm: proyectil de ~8 kg, 1700 m/s, después del impacto, el usuario de 80 kg saldría volando a ~150 m/s, que sin respiración líquida debería matarlo de todos modos, pero el proyectil está sujeto a casi 10 veces más aceleración que la armadura), lo que significa que el proyectil "indestructible" no tiene ninguna ventaja sobre el proyectil normal.
En la práctica, esta notable propiedad tendría un impacto muy interesante en el campo de batalla moderno: la infantería blindada se vuelve inmune a la metralla y al fuego de armas pequeñas, las bombas de explosión y la artillería se vuelven completamente ineficaces porque el suelo mismo protege de la aceleración/desaceleración. La forma principal de matar a la infantería es usar proyectiles y explosiones destinados a enviarlos por los aires, matándolos dentro de la armadura. La infantería, por otro lado, probablemente esté equipada con algún medio para anclarse rápidamente al suelo/alrededor para una mayor protección cuando se encuentra en un lugar expuesto o peligroso. A medida que se desarrolla la tecnología, el aumento del peso de los blindajes motorizados se convierte en una gran ayuda; además, las anclas pueden convertirse fácilmente en parte del blindaje y desplegarse automáticamente cuando el radar detecta fuego entrante (igual que los sistemas antimisiles utilizados en los tanques modernos ). La única forma segura de matar es usar un caparazón más pesado que el objetivo, mientras el objetivo está en el aire o en el espacio.
Edite para explorar los efectos un poco más:
Los tanques se vuelven efectivamente inmunes a cualquier arma regular, pero no son rentables en comparación con la infantería, la infantería, por otro lado, es completamente inmune a las armas regulares manejadas por otra infantería, esto cambia en gran medida las tácticas de la infantería:
Tácticas antitanque:
En la práctica, eso elimina los tanques del campo de batalla, porque el aumento de la protección sobre la infantería no compensa los costos y la pérdida de versatilidad y movilidad, a menos que los tanques puedan llevar armas que PUEDAN dañar este material, mientras que las mismas armas no son prácticas para la infantería. Por ejemplo, los tanques podrían usar armas láser/plasma que son demasiado grandes incluso para armaduras motorizadas (¿algo sobre el tamaño de las cámaras de fusión y los requisitos de energía que requieren el uso de reactores?) pero pueden penetrar este asombroso material.
A mi modo de ver, el resultado final es un lío en el que la infantería lucha entre sí en cuerpo a cuerpo y literalmente desmantela los tanques si se les deja acercarse, mientras que los tanques dominan en terreno abierto.
Hmm, en realidad no es TAN diferente.
Creo que tu analogía es defectuosa. Está asumiendo que la armadura hecha de material X es anormalmente fuerte; por lo tanto, un arma hecha de material X también debería ser anormalmente poderosa (algo así como se requiere una sierra con punta de diamante para cortar diamantes).
El defecto en esta lógica es que el arma y la armadura se fabrican con diferentes objetivos en mente: el arma necesita dañar al enemigo, no su armadura. Si tuviera que usar un lanzallamas o EMP en una persona que lleva dicha armadura, no será necesario penetrar la armadura para matar a la persona.
Además, como dijo Milo Brandt en su respuesta, dicho material solo producirá armas indestructibles, no imbatibles.
Aquí hay una pregunta de broma para aclarar la idea:
Si la caja negra de un avión nunca se destruye en un accidente, ¿por qué no se hace todo el avión con ese material?
Hazlo sensible al impacto
El material, como la mezcla de agua y almidón de maíz, se vuelve muy duro solo brevemente con el impacto. Esto funciona bien para la armadura, ya que una capa de este material podría estar contenida en la armadura protectora en bolsillos de otro material oa través de algún otro sistema de contención.
Sin embargo, si se fabrican balas o cuchillas, esto se vuelve completamente inútil ya que en el momento en que no se golpean contra algo, se convierten en líquido y se drenan.
Respuesta más simple. La verdadera razón para no utilizar un material indestructible para fabricar armas.
es indestructible
Eso significa que no puedes dañarlo. Lo que significa que no puede moldearlo, afilarlo o, en general, trabajarlo. Ergo, si la materia prima no tenía forma de arma para empezar, nunca podrá tener forma de arma.
El punto positivo de esto es, ¿cómo se convirtió en una armadura? Bueno, el material podría venir en una variedad de formas de placas, que se tejerían en una especie de armadura de placas.
Podría ser que el material fuera prohibitivamente caro para hacer balas con él. La armadura corporal que está hecha de un material básicamente indestructible duraría básicamente para siempre. Por lo tanto, es muy caro, pero es una compra de una sola vez. Si pudieras hacer una bala con ese material, eso podría no ser suficiente por sí solo para derrotar a la armadura. Es posible que deba golpear el mismo lugar exacto en la armadura 10, 15 o 100 veces para romperla debido a la forma en que está en capas o endurecida o cualquier otra forma en que lo explique. Entonces, en ese ejemplo, aunque técnicamente podría ser destruido por un proyectil del mismo material, es efectivamente indestructible porque nadie compraría balas a $ 10,000 por ronda cuando ni siquiera hay una garantía de que eliminarán el objetivo. Sería mejor entrenar a la gente para hacer tiros muy precisos con munición barata. Te da más ganchos de historia y es más interesante que las cosas tengan alguna debilidad. Tal vez haya un multimillonario que pueda permitirse un ataque total con súper balas contra una persona y los lleve a la bancarrota. Las debilidades te dan cosas interesantes sobre las que escribir. Creo que es por eso que Superman tiene debilidades. De lo contrario, ¿dónde está la historia? Él simplemente gana.
Supongamos que el proceso de fabricación de la armadura produce un material liviano e indestructible. Ni siquiera se puede abollar. Supongamos además que el proceso puede modificarse para que el producto terminado tenga cualquier tamaño y forma que queramos, dentro de lo razonable.
Llamaré a este material "unobtainium".
Para contrarrestar la pregunta, ¿por qué la gente no fabricaría armas de unobtainium para superar la armadura? La respuesta es: ¿cómo funcionaría eso?
Imagine que disparamos un proyectil antitanque del siglo XXI a un soldado armado con unobtainium, y suponga que el soldado está lo suficientemente bien apuntalado (por ejemplo, contra una pared) para que el impacto del proyectil no lo derribe. ¿Lo que sucede?
La ronda no puede perforar o deformar la armadura. Golpea la armadura con mucha fuerza, pero la armadura empuja hacia atrás (leyes de Newton). La fuerza de reacción puede deformar el proyectil antitanque (de hecho, creo que casi seguramente lo hará) o hacer que rebote, o ambas cosas.
Ahora coloque una chaqueta completa de unobtainium alrededor de una ronda antitanque similar y dispárela al mismo soldado blindado. ¿Lo que sucede?
Afirmo que la ronda todavía ejerce fuerza sobre la armadura y la armadura todavía empuja hacia atrás con una fuerza igual y opuesta. La diferencia es que esta vez, la camisa de unobtainium evita que la ronda antitanque se deforme. Pero no evita que rebote, lo que creo que es exactamente lo que haría.
Un proyectil antitanque revestido con unobtainio sería realmente útil como arma contra los tanques del siglo XXI: su blindaje no es tan resistente como el del unobtainio, por lo que un proyectil disparado con suficiente fuerza seguramente penetrará. Pero si nadie usa tanques del siglo XXI en su mundo, la capacidad de perforar esa armadura no vale nada.
De hecho, lo principal que te impide disparar un proyectil a través de una armadura de unobtainium no es la fuerza de tu proyectil, es la incapacidad de poner suficiente energía e impulso en cualquier proyectil para superar la increíble fuerza de la armadura. (Las armas que no son proyectiles son aún peores; la cantidad de energía e impulso que puedes poner en una espada al blandirla es muy limitada).
Entonces, para luchar contra los soldados con armadura de unobtainium, debes sortear la armadura o encontrar algo (quizás una "cuchilla" de campo de fuerza) que pueda alterar cualquier propiedad material que le dé a unobtainium su fuerza; podrías dispararle algo a un soldado que camina con suficiente impulso para derribarlo o al menos reducir su velocidad, o simplemente golpear la armadura con algo que imparta tanto impulso al soldado que sus huesos y/u órganos resulten dañados por la aceleración, matarlo o incapacitarlo. Nada de esto implica que estas armas estarían hechas de unobtainium.
Advertencia: charla friki de física extrema debajo de esta línea.
Profundizando un poco más en la física, la fuerza sobre el proyectil antitanque debe ejercerse a lo largo de cierta distancia para invertir la dirección del proyectil. Dado que la fuerza ocurre solo cuando la cubierta de unobtainio toca la armadura de unobtainio, y ninguno de estos puede deformarse, ¿cómo puede actuar la fuerza a distancia? Supongo que cuando decimos que el unobtainio no se puede deformar, queremos decir que no se puede deformar a escala macroscópica (cualquier cosa que se pueda medir con una regla o incluso con un micrómetro); pero todavía consta de núcleos atómicos y algún tipo de nube de electrones, y cuando estos componentes de la cubierta se acercan a estos componentes de la armadura, hay una fuerza eléctrica repulsiva que se vuelve significativa solo cuando la brecha entre los objetos no es mucho más que la distancia entre los núcleos, y que aumenta rápidamente a medida que los objetos se acercan. Esta fuerza que aumenta rápidamente proporciona la "elasticidad" que permite que dos piezas de unobtainio que chocan reboten entre sí.
Si es indestructible y barato, convertirlo en un arma no tendría sentido porque todos los demás son indestructibles.
Si este unobtanium es súper barato, todos lo tendrán. Si todos lo tendrán, todos serán "indestructibles". Si todo el mundo es indestructible, nadie puede morir con armas, y si nadie puede morir con armas, entonces las armas se vuelven bastante inútiles.
Una opción exótica que, por lo que puedo decir, evade muchas de las soluciones creativas mencionadas que tienen las otras respuestas:
Si está dispuesto a seguir el camino del vibranio (el escudo del Capitán América, que absorbe energía cinética), tenga un material con propiedades de inercia inusuales, como un equivalente en estado sólido de un volante giratorio.
Quizás poseyendo una gran inercia independientemente de la masa, posiblemente manifestándose con mayor intensidad cuanto mayor sea la velocidad de cambio intentada.
Excelente protección contra impactos de alta velocidad.
Protección mediocre contra armas de velocidad cuerpo a cuerpo.
Impedimento de movimiento, posiblemente "sintonizable" hasta cierto punto, lo que le permite encontrar su equilibrio preferido de protección a baja velocidad y libertad de movimiento.
La parte de "indestructibilidad" podría tener un sabor relacionado, permitiendo que el material sea manejable a bajas velocidades, pero resistiendo de otra manera con una fuerza aproximadamente proporcional a la masa de la pieza (lo que afecta el diseño y tal vez aún deja el acero superior para piezas pequeñas, justificando vulnerabilidades y similitudes con nuestro mundo).
En el mejor de los casos, sería una maza funcional, aunque la compensación de propiedades aún puede hacerla menos práctica que muchas alternativas. No imposible, solo una idea inferior.
Como proyectiles, supongo que podrían usarse en un rifle largo si lo mantienes firme el tiempo suficiente, aunque tal vez no mucho mejor que una honda.
¿Qué pasaría si quisieras usarlos como pequeñas balas con un gran golpe?
Supongo que la pequeña masa, la resistencia del aire y la necesidad de juntar una pieza más grande del material para hacer uso de las propiedades podrían solucionarlo. O tolerancia a baja temperatura. Esto podría generar una pregunta SE separada.
¿ Varillas de Dios , sin embargo? Adiós, continentes.
Se me ocurren dos explicaciones:
Otra respuesta podría ser que el material se vuelve exponencialmente más fuerte en relación con el tamaño de una pieza determinada. De la misma manera que una gran masa tiene más gravedad, las piezas más grandes de este material podrían ser mucho más fuertes. Las piezas lo suficientemente pequeñas como para ser empuñadas serían débiles y se romperían fácilmente, mientras que una pieza contigua del tamaño de un traje podría resistir una explosión atómica. Una vez que superas un cierto tamaño (el tamaño de un traje o tal vez más pequeño), puede volverse más resistente, pero no importa porque al tamaño de un traje, puede soportar ser arrojado al sol.
Hay un ejemplo de la vida real de tal cosa: grandes cajas fuertes o bóvedas de bancos. Sí, podrían destruirse, pero es lo suficientemente poco práctico hacerlo para que se consideren efectivamente indestructibles. Y los materiales de los que están hechos -hormigón, acero duro- no son nada difíciles de conseguir...
usuario
mi ech
Doble doble
Loren Pechtel
andyd273
Loren Pechtel
usuario6760
Josué
X-27 se hace con la red
dormilón
Rafael
Doble doble
nitsua60
dormilón
padre