¿Cuántos miembros del equipo son demasiados en un solo grupo? [cerrado]

Cuando el equipo que administro (mezcla de desarrollo web y marketing digital) comenzó a crecer más allá de 5 o 6, comencé a dividirlo en grupos separados hasta un máximo de 4 o 5 con un líder dentro de cada grupo.

Ahora que el equipo y las responsabilidades de nuestro equipo están creciendo nuevamente, me gustaría preguntar si tratar de mantener los grupos en un máximo de 4 o 5 es algo bueno. ¿Cuáles son los pros y los contras de grupos más pequeños o más grandes?

Esto es muy amplio. En algunos centros de llamadas, algunos equipos tienen 20 empleados por líder de equipo. En otras oficinas, las bandas de un solo hombre son comunes.
Compartí que los equipos son una mezcla de desarrollo web y marketing digital para dar una indicación del nivel de trabajo, por lo que no es un equipo donde todos hacen el mismo trabajo en un proceso, es muy dinámico.
@amelvin Depende de usted decidir qué se adapta mejor a su empresa. Todo puede ser genial siempre que se adapte a la situación. Si funciona bien para usted, manténgalo así, pero tenga la mente abierta a las sugerencias, o tal vez olvídese de la regla de 4-5 como máximo e intente establecer los equipos con respecto al trabajo que tienen que hacer. A veces puede tener un equipo de 15 personas, y la próxima vez 5 equipos de 3.
@AlexandreAudin Me preguntaba si había una investigación sobre el tema: el comentario de HLGEM sobre la respuesta es una idea interesante. Creo que 4 o 5 personas se sienten bien la mayor parte del tiempo, ¡como puedes decir, siempre se puede cambiar!

Respuestas (1)

Los tamaños de equipo de más de 7 dan como resultado una productividad significativamente menor

Hay una investigación a la que se hace referencia [ 1 ] en la Guía Scrum (obviamente más relevante para los equipos de desarrollo de software) que los equipos más pequeños son más eficientes.

Otro libro, Leading Teams indica que el tamaño promedio de equipo de 4.5 es más productivo.

Parte de esto se debe a la Ley de Reed , que la cantidad de conexiones potenciales entre personas crece exponencialmente a medida que agrega personas adicionales.

1 : Jones, Alcaparras. Medición de Software Aplicado, Segunda Edición. McGrawHill, 1996.

Corrección menor: el número de conexiones potenciales crece cuadráticamente.
¿Ese tamaño de equipo de 7 incluye al gerente/líderes/etc.? La última vez que revisé, Scrum sugiere hasta 7 desarrolladores, más un SM/PO, para un tamaño de tiempo de 9 como máximo; que sería un límite lógico si el 7 es solo para el equipo de desarrollo.
A menos que considere conexiones de varias personas. El número de subconjuntos diferentes de un conjunto de tamaño N es 2^N, que aumenta exponencialmente.
@PatriciaShanahan Sí, tienes razón. Entonces se debe cambiar el enlace, no apunta a la Ley de Reed sino a la Ley de Metcalfe, que definitivamente es cuadrática.
@Erik En Scrum no existe el concepto de 'líder de equipo' y gerentes/líderes/etc. no se consideran parte del equipo. Entonces, el tamaño máximo del equipo es 7. Puede haber tantas personas apoyando a ese equipo como sea necesario.
La parte más difícil de liderar un equipo de 4.5 es encontrar esa persona de .5
@DJClayworth Lo sé, pero hay un equipo de desarrollo y luego un SM/PO. Mi pregunta fue; ¿El 7 incluye el PO/SM (o, si no está haciendo scrum, cualquier otro líder/gerente que esté asignando) o son 7 personas las que trabajan + lo que las apoya?
@BlackMagic Pensé que había encontrado una manera de obtener .5 personas, pero cuando lo probé, la moral del equipo disminuyó significativamente.
@Erik Como dije, el equipo no incluye SM/PO/Managers. Entonces, el tamaño del equipo es 7, que no incluye SM/PO/Managers.
@DJClayworth por eso estoy tan confundido. Un equipo Scrum contiene un SM/PO. Un equipo de desarrollo no lo hace. Pero supongo que se refiere al tamaño del equipo de desarrollo, entonces.
Cuando realicé estudios de mano de obra para la Marina, una de nuestras suposiciones fue que si el número de personas en el nivel de trabajo excedía las ocho, era necesario dividirlo en varios grupos. Y eso fue para todas las especialidades profesionales. Eso se basó en alrededor de 70 años de estudios de ingeniería industrial en ese momento (finales de los 70 y principios de los 80). Menos que eso podría ser mejor, pero más que eso se consideró inmanejable para el líder solo en términos de administrar el trabajo diario, las solicitudes de licencia, los plazos, etc.
@HLGEM Gracias por tu comentario, creo que tiene mucho sentido.
Gracias por todos los comentarios: los administradores han puesto la pregunta en espera, así que supongo que eso terminará la discusión (no estoy seguro de qué hace la espera)
@Nebr enlace actualizado.
@Midas 4 o 5 se siente bien: gracias por llamar a algunas investigaciones para apoyar
¿Cuántos miembros del equipo son demasiados en un solo grupo? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v