¿Cuánto tiempo teóricamente podría pasar una civilización progresista sin llegar a la era moderna?

Existe este mundo, y varias personas salieron de una cueva sin ningún recuerdo, pero tienen conocimientos básicos de supervivencia. Años más tarde, los descendientes de estas personas son bastante progresistas y han hecho una hermosa arquitectura, y tienen aproximadamente el nivel tecnológico del Señor de los Anillos, sin la magia. Son progresistas y persiguen el cambio.

Mi pregunta es cuánto tiempo teóricamente podría pasar esta civilización sin inventar nueva tecnología para lanzar la civilización a un Renacimiento, también sin evitarlo activamente. Sé que otras preguntas en este sitio han cubierto cuánto tiempo tomaría la tecnología, pero mi pregunta es diferente porque esto cubre un nivel de tecnología diferente y no se les otorga ninguna ventaja.

¿Puede este mundo tener suficientes eventos paralizantes como guerras, enfermedades y desastres naturales para frenar su desarrollo?
Es posible que desee aclarar el significado de la palabra "progresivo". Hay 1.940 años entre la Batalla de Maratón y la Caída de Constantinopla ; ¿No son suficientes dos milenios?
@AlexP, ¿cuál es el significado de los 1940 años entre la Batalla de Maratón y la Caída de Constantinopla? Esos eventos no tuvieron nada que ver con el auge y la caída de las civilizaciones, fueron eventos políticos y ni siquiera involucraron ninguna de las mismas políticas.
@MAGolding: La batalla de Marathon sirve como un marcador fácil de recordar del punto de partida desde el cual el Este es el Este y el Oeste es el Oeste, y nunca los dos se encontrarán ; hubo diferencias importantes fácilmente identificables antes de eso, por supuesto, pero a partir de ese momento definitivamente podemos decir que los dos caminos se separaron. La caída de Constantinopla es un marcador fácil de recordar del final de la Edad Media. Representan en la historia real puntos razonables para el inicio y el final de la fase correspondiente a lo que pide la pregunta. (Y la pregunta es sobre una civilización , no una política ).

Respuestas (2)

No diría que estos son los mejores ejemplos de esto, sino más bien la naturaleza esquizoide de la innovación tecnológica provocada por la disponibilidad de materiales naturales que podrían ayudar a mejorar la tecnología.

Por ejemplo, la civilización azteca se sometió a una cirugía cerebral mucho antes del contacto con los europeos más "avanzados", que no se acercarían tanto a las tasas de supervivencia como los aztecas hasta más de 400 años después de los primeros contactos (en ese momento, un operado dos veces). un individuo tenía una tasa de supervivencia del 90% cuando se encontraron con los europeos). Del mismo modo, las civilizaciones incas construyeron redes de carreteras tan buenas como las de Roma o mejores en algunos casos, pero nunca inventaron la rueda. En conjunto, todo el Nuevo Mundo vio la rueda como poco más que un juego de niños y nunca tuvo una aplicación práctica para uno de los inventos más básicos.

No es probable que una sociedad progresista tenga largos períodos de estancamiento tecnológico, ya que cualquier miembro de la sociedad tiene las mismas oportunidades para promover el próximo dispositivo revolucionario. Como señaló un maestro mío, esto también se agrava con la velocidad de acceso a la información. En la época de Gutenberg Press, salía un nuevo libro cada seis meses. En los albores de la era de Internet, se crea una nueva página web cada seis segundos.

Sus mayores factores limitantes para el crecimiento tecnológico son sus recursos y el deseo de realizar nuevas innovaciones tecnológicas, su capacidad para compartir conocimientos y su igualdad de oportunidades en una sociedad.

Tienes algunos puntos buenos ahí y me gustó tu punto sobre la cirugía cerebral azteca, pero atribuir su progreso a su vida útil es un poco engañoso porque tenía más que ver con los animales domesticados y las enfermedades que trajeron. especialmente en la fría Europa
@user45751: Bueno, la razón por la que podían hacerlo tan bien era porque tenían plantas que funcionaban para limpiar las infecciones cuando se aplicaban a la herida, que no estaban disponibles en Europa. No fue una esperanza de vida mejorada, sino una supervivencia mejorada para aquellos que fueron operados. De hecho, fue una de las razones por las que las enfermedades fueron más efectivas cuando aparecieron.

Esto es realmente complejo pero básicamente nunca, el progreso es una definición muy flexible e históricamente podría significar cualquier cosa. Antes del siglo XIX, nadie usaba la palabra así. Entonces, supongo que el progreso tecnológico del que habla es eléctrico y el Renacimiento al que se refiere es el occidental. Pues entendiendo que hay que saber que fue más religioso que progresista y se basó más como efecto de los cambios que trajeron las Cruzadas y como respuesta a la Edad Media. Entonces, teóricamente, sin ningún acceso a la cultura que tomó este camino y una historia completamente diferente, nunca podrían alcanzar la forma occidental de progreso.