¿Cuánto paga un ISP por el tráfico?

No es posible averiguar fácilmente el costo del tráfico de la red troncal, ya que se realiza casi exclusivamente a través del trueque, que en el caso particular del tráfico IP se denomina peering . Además, normalmente el emparejamiento ni siquiera está formalizado en ningún documento.

Extracto de la Encuesta de Características de los Acuerdos de Interconexión de Operadores de Internet

(énfasis mío)

Acuerdos informales

Del total de acuerdos analizados, 698 (0,49%) se formalizaron en contratos escritos. Los 141.512 restantes (99,51%) fueron acuerdos de “apretón de manos” en los que las partes acordaron términos informales o comúnmente entendidos sin crear un documento escrito . El entendimiento común es que solo se intercambian las rutas a las redes de los clientes, que se utiliza la versión 4 de BGP para comunicar esas rutas y que cada red ejercerá un deber razonable de cuidado al cooperar para evitar el uso indebido o abusivo de la red. A esta gran cantidad de acuerdos informales llegan los “coordinadores de pares” o el personal de negociación de interconexión de operadores de las redes, a menudo en “foros de pares” regionales o globales autoorganizados que se llevan a cabo muchas veces al año.

Términos simétricos

De los acuerdos que analizamos, 141.836 (99,73%) tenían términos simétricos, en los que cada parte daba y recibía las mismas condiciones que la otra; sólo 374 (0,27%) tenían términos asimétricos, en los que las partes daban y recibían condiciones con diferencias definidas específicamente. Ejemplos típicos de acuerdos asimétricos son aquellos en los que una de las partes compensa a la otra por rutas que de otro modo no recibiría (conocido como “peering pago”), o en los que una parte debe cumplir con los términos o requisitos impuestos por la otra ( “requisitos mínimos de interconexión”). En la relación simétrica más común, las partes del acuerdo simplemente intercambian rutas de clientes entre sí, sin acuerdos u otros requisitos.

Además de eso, "¿cuánto cuesta enviar X GB de datos?" no es una buena pregunta, ya que la cantidad total de tráfico enviado es solo una medida, casi nunca utilizada por operadores de nivel superior. El tráfico máximo o la capacidad asignada son más comunes.

Bien, dicho esto, lo que le cuesta a Deutsche Telekom enviar el tráfico a sus clientes sería el costo de operar su red troncal y las redes de nivel inferior que se conectan a los clientes. El problema es que nuevamente es difícil calcular cuál sería el costo si obtiene más tráfico, más clientes, etc. El cálculo de estos costos se ha estudiado, por ejemplo, en el documento "Compartir el costo de las redes troncales".

¿Qué contribuye al costo de una red troncal? El costo de una red consiste en CAPEX y OPEX para todos los dispositivos y puntos de presencia (PoP). El CAPEX es el costo único que se paga cada vez que se compra e instala un equipo. Depende de la cantidad de tráfico que el dispositivo debe transportar en un nivel específico de calidad de servicio (QoS). Una observación clave es que la capacidad necesaria para garantizar una QoS determinada depende del tráfico máximo que se necesita transportar. Esto se debe a que, para una capacidad dada, la QoS se minimiza cuando el tráfico alcanza su punto máximo. El OPEX corresponde a costos operativos tales como bienes raíces, energía y personal. También depende de la cantidad de tráfico y la QoS; sin embargo, esa dependencia es más elástica. Las políticas de costos compartidos que analizamos son lo suficientemente genéricas para capturar tanto CAPEX como OPEX con la parametrización adecuada.

¿Por qué es difícil dividir el costo entre los clientes? De la discusión anterior, se puede concluir que dividir el costo entre los clientes es sencillo: por cada dispositivo de la red, cada cliente debe pagar en proporción a su contribución al tráfico pico transportado por el dispositivo y luego sumar todos los dispositivos. Las cosas, sin embargo, no son tan simples:

• Complicaciones contables. Es difícil saber para cada dispositivo de red la contribución de cada cliente a su pico. Esto se debe a que los operadores de red troncal necesitan medir y mantener el estado en muchos puntos de la red, lo que requiere equipos de monitoreo costosos. Además, calcular las tasas de tráfico presenta el problema de identificar la escala de tiempo apropiada para el cálculo debido a los recursos limitados de las herramientas de monitoreo.

• Complicaciones de responsabilidad.Si tuviéramos que construir desde cero una nueva red para un conjunto fijo de clientes de demanda conocida, entonces el costo atribuido a cada cliente debería ser proporcional a la suma de sus contribuciones a los picos de los dispositivos individuales. Dividir los costos en función de la contribución al pico es exacto, pero solo para este "problema fuera de línea". En realidad, sin embargo, las redes no se construyen de una sola vez, sino que crecen orgánicamente con la incorporación de nuevos clientes y el aumento de su tráfico. En este caso más realista, no se garantiza que la distribución de costos basada en picos sea justa. Considere, por ejemplo, el caso en el que una red ya está operando a la utilización máxima permitida por las restricciones de QoS y un pequeño cliente nuevo desencadena una actualización costosa que conduce a una nueva red con abundante capacidad no asignada (las actualizaciones generalmente implican grandes saltos, ej., 1 Gbps a 2.5 Gbps, a 10 Gbps, etc.). El costo compartido basado en picos atribuiría al nuevo cliente solo una pequeña fracción del costo total. ¿Es eso justo? La respuesta depende de lo que suceda con la capacidad no asignada. Si la red puede venderlo fácilmente a clientes nuevos o existentes, entonces es justo. Sin embargo, si no se garantiza la venta de esta capacidad sobrante, entonces el nuevo cliente debería tener una mayor responsabilidad por los costos de actualización.

No tengo acceso al informe financiero detallado de Deutsche Telekom, pero del global se puede ver que en 2012 sus gastos operativos fueron de 18.300 millones de euros y cerraron el año con una pérdida neta de 5.300 millones de euros .