Cuando tratamos de identificar la causalidad, ¿asumimos la "cercanía" entre causa y efecto?

Primero, debemos distinguir entre las causas próximas y mediatas , porque llamaríamos al lanzamiento de una pelota la causa (mediata) de una ventana rota, aunque la mano que lanza nunca haya entrado en contacto con la ventana. Pero, de hecho, es común suponer que las causas próximas, los eslabones elementales de las cadenas causales, implican una proximidad espacio-temporal. Los psicólogos cognitivos creen que el concepto de causa se forma inicialmente en los bebés al observar que hacer que algo se mueva requiere que lo contacten, y luego se refuerza al observar la transferencia de movimiento a través del contacto. Entonces, la "intuición" detrás de la causalidad presupone la cercanía espacio-temporal, también conocida como contigüidad, e incluso una conexión material, contacto. Aquí está Mandler en Sobre el nacimiento y el crecimiento de los conceptos :

Sabemos que los bebés diferencian perceptualmente el autoinicio del inicio con el contacto al menos a los 6 meses de edad (Leslie, 1982)... La creencia de Pace Hume de que no podemos ver la causalidad, hay evidencia de que podemos, o al menos vemos una de los principales componentes de una relación causal comúnmente experimentada, a saber, la transferencia de movimiento de un objeto en movimiento a otro. White (1988) propuso que el poderoso sentido de causalidad que se percibe cuando, por ejemplo, una bola de billar golpea a otra, proviene de la corta duración del almacenamiento icónico (alrededor de 250 mseg).

El almacén icónico es un almacén sensorial de gran capacidad que contiene información visual antes del procesamiento atento; se actualiza continuamente, lo que permite la integración temporal, lo que nos hace ver el movimiento como continuo... Vemos una relación causal cuando existe un conflicto entre dos tipos de señales de continuidad. La discontinuidad espacial entre dos objetos dice que hay dos objetos, mientras que el movimiento continuo sugiere que solo hay uno. El conflicto se resuelve al percibir la secuencia causal como la transferencia de movimiento de un objeto a otro.

Sin embargo, el ejemplo de transferencia de movimiento confirma más bien la opinión de Humeque lo que observamos directamente no es el "causante", sino un tipo de evento que sigue a otro con regularidad. Así, la causalidad juega un papel similar a las entidades teóricas, el de unificar experiencias, excepto que se formó incluso antes de que la práctica científica hiciera la introducción de tales entidades sistemática y deliberada. Hume pensó que se forma a través de un mecanismo psicológico subconsciente, "la ley de asociación". Una vez que se logra esta "teorización", la presencia o ausencia de causalidad se determina con base en consideraciones holísticas de formar una imagen coherente del entorno en lugar de solo inducir en observaciones individuales. Algunas regularidades previamente admitidas, como los truenos que siguen a los relámpagos, se reclasifican como de causa común en lugar de directamente causales. otros se descartan como coincidencias o supersticiones. En esta etapa, la proximidad sigue siendo un requisito para las causas próximas.

En la ciencia, sin embargo, la noción de causalidad se subsume bajo la instanciación de una ley predictiva general, o una combinación de las mismas, expresada clásicamente por varias ecuaciones diferenciales. Por ejemplo, podemos decir que una pelota hace que otra se mueva al hacer contacto porque eso es lo que predicen las leyes de la mecánica. En este punto se vuelve lógicamente posible tener causas próximas sin contacto espacio-temporal, y de hecho Newton introdujo la acción gravitacional a una distancia que aparentemente no la requería. Sin embargo, esto estaba en agudo conflicto con la noción cotidiana preexistente de causa próxima, y ​​el siguiente pasaje de su carta a Bentley muestra cuán conflictivo estaba al respecto antes de aceptar la " hipótesis non fingo ".[No finjo hipótesis] Postura:

Es inconcebible que la Materia inanimada, sin la mediación de otra cosa, que no es material, opere y afecte a otra materia sin Contacto mutuo... Que la Gravedad sea innata, inherente y esencial a la Materia... es para mí un Absurdo tan grande que no creo que ningún Hombre que tenga en Materia filosófica una Facultad competente de pensar pueda jamás caer en él. La Gravedad debe ser causada por un Agente que actúa constantemente de acuerdo con ciertas leyes; pero si este Agente es material o inmaterial, lo he dejado a la Consideración de mis lectores.

Al menos desde David Hume, el padre de la discusión filosófica moderna sobre la causalidad, se acostumbra asociar la causalidad con la contigüidad en el espacio y el tiempo, y con la sucesión en el tiempo.

Contigüidad no significa meramente cercanía, sino una especie de continuidad. Se supone que la causa y el efecto inmediatos (o "próximos") no solo están cerca para realmente tocarse entre sí. Por ejemplo, no basta con que el interruptor de la luz esté cerca de la bombilla. Un circuito eléctrico continuo debe estar conectándolos.

De esta manera, se supone que la causa y el efecto mediatos están conectados por una cadena de causas y efectos inmediatos, de modo que cada par sucesivo de causa/efecto es contiguo.

La sucesión en el tiempo significa que se supone que la causa precede al efecto, en el tiempo. Por ejemplo, presionar el interruptor de la luz precede (aunque solo sea por muy poco) a la aparición de la luz.

Puedes leer sobre todo eso en el Tratado sobre la naturaleza humana de David Hume , en la sección De la idea de causa y efecto .

La idea, entonces, de causalidad debe derivarse de alguna relación entre objetos; y esa relación debemos esforzarnos ahora por descubrir. Encuentro, en primer lugar, que cualesquiera que sean los objetos considerados como causas o efectos, son contiguos; y que nada puede operar en un tiempo o lugar, que esté muy poco alejado de los de su existencia. Aunque a veces los objetos distantes pueden parecer productivos unos de otros, al examinarlos se encuentra comúnmente que están vinculados por una cadena de causas, que son contiguas entre sí y con los objetos distantes; y cuando en algún caso particular no podemos descubrir esta conexión, aún suponemos que existe. Por tanto, podemos considerar la relación de CONTIGUIDAD como esencial a la de causalidad; al menos puede suponerse tal, según la opinión general, hasta que podamos encontrar una [Parte IV. Secta. 5.

Se debate la cuestión de si podría haber una conexión causal sin contigüidad. Al menos desde la fuerza de gravedad de Newton, los científicos a veces han aceptado la existencia de acciones a distancia, es decir, de algunas conexiones causales que no requieren contigüidad espacial.

El ejemplo que das me recuerda mucho a un cómic XKCD :

Si acciona un interruptor de luz muchas veces, puede encontrar una fuerte correlación entre accionar el interruptor de luz y encender la luz. Como sugiere el cómic, esta no es una relación causal todavía, solo una correlación.

Para convertirse en una relación causal, la causa debe ser necesaria y suficiente para que se produzca el resultado. El resultado no debe ocurrir sin la causa, y si la causa ocurre, también debe ocurrir el resultado. A veces lo debilitamos a lo suficiente, lo que significa que siempre que ocurra la causa, también lo hará el resultado.

En lo que a la filosofía de la ciencia se refiere, se trata de un acto predictivo. Cuando asocias la causa y el efecto, lo que de hecho estás afirmando es que las causas futuras producirán efectos futuros predecibles. Esto es, por supuesto, imposible de probar, porque nadie conoce el futuro. Sin embargo, en la filosofía de la ciencia, uno se esfuerza por presentar suficiente evidencia de que los eventos son causales, de modo que uno pueda llegar a creer que son verdaderamente causales a través de la abducción.

La metodología experimental de Science está diseñada para apoyar esto. Se tiene mucho cuidado para que sea difícil confundir la correlación con la causalidad. Esto está en el corazón de la falsificación. Mientras que una persona puede confundir la correlación con la causalidad, una segunda persona que repita el experimento puede falsear esta conclusión errónea.

El efecto de "cercanía" proviene de nuestro modelo del mundo. Tenemos un modelo bastante bueno del mundo en nuestras mentes, la mayor parte del tiempo. La mayoría de las veces las cosas salen como esperamos. Cuando no lo hacen, buscamos una "causa próxima". Científicamente, esto siempre significa una causa "local" en el espacio y el tiempo. Estamos buscando alguna poción del sistema cuyo estado no sea el estado que predijimos, justo antes de que observáramos el efecto. Asumimos "localidad" porque la ciencia ha encontrado una gran cantidad de evidencia que sugiere que es verdad (como todo en la ciencia, todo lo que podemos hacer es crear una preponderancia de evidencia). Esta es una suposición tan bien aceptada que cuando el entrelazamiento cuántico sugirió que las leyes del universo pueden ser, de hecho, no locales, esto fue recibido con bastante resistencia. Sin embargo, casi todo en la ciencia puede ser falsificado, incluso suposiciones profundamente arraigadas como esta. Con suficiente evidencia, hemos demostrado que la no localidad cuántica describe bien la evidencia experimental, mientras que los modelos que asumen la localidad no lo hacen.

Esos serían los tres términos que consideraría para responder a su pregunta: correlación, causalidad y localidad.

La primera mención de esto que he visto está en Aristóteles De Anima :

419a15 Porque Demócrito no hablaba bien, pensando que si el espacio intermedio se convirtiera en un vacío, incluso si una hormiga estuviera en el cielo se vería con precisión; porque esto es imposible.

Pues el ver tiene lugar cuando lo que puede percibir es afectado por algo. Ahora bien, es imposible que se vea afectado por el color real que se ve; le queda ser afectado por lo que está interviniendo.

Pero si se convirtiera en un vacío, no sólo no veríamos con precisión, sino que no veríamos nada en absoluto.

A entra en esto con más detalle en su Physics .

Es esta noción la que luego se codifica en el principio de localidad , del cual hay algunas variantes.