Para dar crédito donde se debe, me esfuerzo por dejar en claro de dónde provienen las ideas de otros, que utilizo/a las que me refiero en mis documentos/trabajo. Para esto cito y cito y esta pregunta es sobre la forma correcta de hacerlo. Desafortunadamente me faltan las palabras para describir el problema y quisiera dar dos ejemplos.
Existe esta idea (Persona(s) 1984).
Ha sido esta idea de Person(s) (1994).
Si bien sé que es posible usar (1.) forma, a menudo también encuentro casos en los que preferiría expresarlo en el estilo de (2.) en el que la(s) Persona(s) citada(s) aparece(n) como una palabra real de la sentencia Ahora aquí es donde me pierdo qué hacer con el año del artículo/libro/etc real citado de esta(s) Persona(s).
La pregunta por lo tanto:
¿Es posible/legítimo/"está bien" referirse a trabajos anteriores/otros hablando de esas personas directamente dentro de una oración (lo que significa que aparecen como parte de la oración )?
además:
en caso afirmativo, ¿cómo?
si no, ¿por qué no es posible/"está bien"?
Ambas formas son igualmente aceptables y se usan en instancias separadas. Básicamente, si los nombres de los autores aparecen en la oración, se debe usar el tipo (2) y si los nombres no están, entonces se debe usar el tipo (1). La pregunta es entonces cuando resultan las dos formas.
El tipo (1) es una forma más pasiva que se usa cuando, por ejemplo, está describiendo antecedentes generales donde la referencia específica podría no ser clave. El formulario es bastante común (pero no exclusivo) a la sección de introducción. El sentido es que la información está más alejada de tu propio estudio. La versión (2) se usa cuando los estudios citados están construyendo la historia y están más cerca de su trabajo y, por lo tanto, son más importantes para comprender los detalles de su estudio. Un buen ejemplo puede ser la discusión en la que se comparan sus resultados con otros estudios específicos. Esto es solo una generalización ya que ambos son útiles en todas las partes de un artículo de investigación.
La página de Purdue sobre las citas en el texto de la APA indica que su ejemplo 2 es bastante aceptable en ese estilo. Su ejemplo 1 necesita una coma después de los autores, pero por lo demás también se ajusta a las reglas de estilo de ADA.
La decisión sobre cuál usar depende del punto principal que está tratando de hacer. Si solo está tratando de decir que la idea existe o que se ha probado algún hecho, etc., tiene más sentido poner los nombres de los autores entre paréntesis.
Si desea distanciarse un poco de esas conclusiones, o si está a punto de contrastar lo que la(s) Persona(s) encontró(n) con lo que Otro(s), posiblemente incluyéndole a usted, encontró, o si desea enfatizar a la persona como parte de esa idea/descubrimiento, tiene más sentido poner al autor fuera de los paréntesis.
humanidadYpaz
Pedro Jansson