¿Cuándo es mejor usar HDR en lugar de simplemente extraer extremos de un archivo RAW?

Cuando disparo en formato RAW en lugar de jpeg, puedo resaltar las sombras y suprimir las luces muy fácilmente para casi todas las imágenes que tomo cuando edito en Lightroom. Dado que HDR está destinado a capturar detalles de oscuridades o luces extremas, ¿cuándo sería mejor o más apropiado tomar un HDR ya que disparar en bruto parece hacer el trabajo bien?

Eso sí, RAW ya es un formato de datos HDR. La función HDR en su cámara (o software) solo le permite expandir el rango dinámico más allá de las capacidades del sensor, similar a disparar la misma escena dos veces con un enfoque diferente, o unir fotos para brindar una vista panorámica con FOV y resolución mucho más alto de lo que la cámara es realmente capaz de hacer.
¿Estás hablando de horquillado de exposición? Creo que tu terminología no es la correcta. HDR y RAW no son mutuamente excluyentes
Esto es en realidad un problema de ingeniería. Un práctico sensor de cámara tiene un rango dinámico fijo. La gama dinámica con un techo sobre el que todo parece blanco y con un suelo debajo del cual todo es indistinguible del ruido. La tecnología de la cámara avanza todo el tiempo, y el rango dinámico de su cámara podría exceder sus requisitos, entonces probablemente no necesitará un HDR de tomas múltiples. Sin embargo, idealmente, con suficientes tomas, puede obtener una SNR arbitraria y un rango dinámico de un sensor de cámara arbitrario, como uno en una cámara web de 10 años (pero la lente también importa)
@ user3528438 No estoy de acuerdo. El hecho de que se necesiten HDR a través del horquillado de exposición demuestra que el rango dinámico de la cámara no supera nuestro requisito.
@JanardanS "tu"
@user3528438 Fotógrafos, 'nuestro'
@ user3528438 Pero depende de la escena en particular.

Respuestas (2)

Es apropiado en situaciones en las que no se puede capturar el rango dinámico en una toma y en situaciones en las que levantar las sombras revelaría demasiado ruido. Ciertas tomas de paisajes y paisajes urbanos nocturnos son un ejemplo en el que HDR tiene sentido.

Creo que también depende de tu estilo. Personalmente, no busco capturar el máximo detalle en imágenes tomadas contra el sol; no me parece natural.

ingrese la descripción de la imagen aquí

La respuesta corta es: cuando el rango dinámico de la escena excede el rango dinámico que puede capturar en una sola toma sin formato.

Una respuesta un poco más larga es que hay factores que complican la situación, por ejemplo, las sombras recuperadas pueden mostrar más ruido que una imagen separada tomada con una exposición más prolongada, por lo que la calidad de las sombras será mejor con varias tomas y una combinación de HDR que con una sola. tiro estirado como usted describe. Esto se vuelve más notable cuanto más agresivamente necesita recuperarse, y también varía con el sensor.

También es posible, con exposiciones múltiples, ajustar el balance de blancos por separado, por lo que (por ejemplo) puede calentar las sombras que en una sola toma pueden ser más azules. Hay otras técnicas de posprocesamiento que también pueden lograr esto, pero puede que le resulte más fácil hacerlo bien con varias tomas fusionadas más adelante. Un ejemplo podría ser una toma interior a la sombra con ventanas que muestren áreas expuestas a la luz del sol.

Finalmente, una respuesta práctica: es posible que no se dé cuenta a simple vista si tiene un DR sin procesar adecuado para una escena determinada, y solo lo descubra en el procesamiento posterior cuando sea demasiado tarde. Nunca está de más obtener varias tomas entre paréntesis, luego, si el medio proporciona un resultado adecuado de una toma, deseche el resto; pero si no, estás preparado, no solo si te equivocaste, sino si encuentras (por ejemplo) demasiado ruido en las sombras, o malos colores en la recuperación de luces.

¿Cuándo es mejor usar HDR en lugar de simplemente extraer extremos de un archivo RAW?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v