¿Cuándo es más pronunciada la difracción?

Cuando habla de luz y experiencias cotidianas comunes, el tamaño de la mayoría de las aberturas,$d$, son mucho, mucho más grandes que la longitud de onda de la luz.$\lambda$lo que a su vez significa que$\lambda$/$d$es muy, muy pequeño.
A medida que este cociente crece y se acerca$1$la difracción se vuelve más pronunciada.

Podría definir la cantidad de difracción comparando la intensidad de la luz difractada, es decir, la luz que ha cambiado de dirección como resultado de pasar a través de una abertura, en comparación con la intensidad de toda la luz que pasa a través de la abertura.

Usando esta definición, cuando$\lambda \approx d$casi toda la luz incidente se difracta.

Tenga en cuenta que aún puede observar la difracción si$d\gg\lambda$como con la difracción debida a un borde pero puede ser más difícil de observar.

Aquí hay un ejemplo de difracción debido a los bordes de una hoja de afeitar.

Si el tamaño de la apertura se vuelve mucho menor que la longitud de onda de la luz, pasa muy poca luz a través de la apertura y la luz se comporta como si la apertura no estuviera allí.

Disculpa mi pobre ingles. Mi lengua materna es el francés.

Las teorías escalares de la difracción, las que se utilizan con mayor frecuencia, no son válidas cuando el tamaño de la apertura es del orden de la longitud de onda. Debe tenerse en cuenta el carácter vectorial del campo electromagnético, así como la naturaleza del material de difracción.

Entonces, la mayoría de las veces, hablamos de difracción con aberturas significativamente más grandes que la longitud de onda. Pero eso no significa que el efecto sea insignificante.

Si toma una abertura de ancho$a$iluminado en luz paralela, el ángulo de difracción$λ/a$puede ser pequeño pero el tamaño de la figura de difracción en una pantalla a distancia$D$es$λD/a$: crece con$D$.

Al mismo tiempo, el tamaño de la sombra proyectada, predicha por la óptica geométrica, es$a$.

cuando el ancho$λD/a$de la zona perturbada por la difracción es mayor que el tamaño$a$de la imagen proporcionada por la óptica geométrica, la difracción ya no es despreciable:$λD/a≫a$o :$a≪√λD$

Este criterio es claramente menos severo que la condición$a≪λ$que a veces se da!

En sus notas, 'pronunciado' y 'obvio' podrían referirse a cosas diferentes.

Cuando$d$es pequeña, la difracción (cantidad de flexión) es alta y el espacio entre los máximos del patrón de difracción se vuelve mayor, por lo que en ese sentido los máximos son más fáciles de resolver si$\frac{\lambda}{d}$es alto.

Si$d$Sin embargo, eran muy pequeños, la cantidad de luz que pasa a través de la rendija es baja y se extiende sobre una región más amplia, por lo que el patrón se vuelve tenue, por lo que en ese sentido no es tan "obvio" (fácil de ver).