¿Cuándo es la legalización una mejor alternativa?

Hay cuatro razones principales por las que la gente apoya la legalización de las drogas pero no otros comportamientos:

1. Muchas personas sienten que las drogas son un comportamiento "sin víctimas" y, como tales, no son un delito.

   Una analogía interesante sería que no es un delito apostar el dinero de uno, si está comparando el robo de propiedad material con las drogas; las loterías estatales son legales incluso en lugares que supuestamente prohíben los juegos de azar.

   Tenga en cuenta que hay un grupo (más pequeño) de personas que tienen muchos matices sobre esto: desean combinar la legalización del consumo de drogas en sí, PERO al mismo tiempo, aumentan considerablemente las penas por cualquier otro delito o incluso faltas que puedan poner en peligro a otros. personas, como DUI ( _{mi propia propuesta personal sería cambiar la legalización de las drogas por declarar que DUI se trata completamente legalmente como intento de asesinato y cualquier víctima que resulte de DUI como premeditado real/intento de asesinato} ).

2. La segunda razón es puramente práctica.

   La prohibición simplemente no funciona. Período. No importa por qué, pero se ha demostrado repetidamente que no es así. La prohibición de un delito aleatorio X generalmente funciona para evitar que suceda en la mayoría de los casos (por ejemplo, robar). Prohibir el consumo de sustancias adictivas NO.

   Para citar un adagio famoso (lo escuché atribuido al rey sueco Gustav Adolf), " no apruebe leyes que no pueda hacer cumplir ". En otras palabras, no importa si la ley tiene un buen fundamento: si no puede hacerla cumplir, simplemente sabotea la legitimidad del gobierno, sin ningún fin.

   Sin duda, el prestigio del gobierno se ha visto rebajado considerablemente por la ley seca. Porque nada es más destructivo del respeto por el gobierno y la ley del país que aprobar leyes que no se pueden hacer cumplir. Es un secreto a voces que el peligroso aumento de la delincuencia en este país está estrechamente relacionado con esto. – Alberto Einstein

3. Es bien sabido que la prohibición de sustancias adictivas en la práctica suele conducir a un aumento de la delincuencia y al fortalecimiento de la organización delictiva organizada, especialmente en las democracias. La prohibición es lo que permitió que florecieran los gánsteres estadounidenses; leyes de drogas es lo que permitió que los cárteles de la droga Y las pandillas florecieran en la segunda mitad del siglo XX.

   Esto es bastante obvio: cuando prohíbe algo, aumenta el precio, especialmente si se trata de una sustancia adictiva que garantiza una demanda incesante. Dado que la sustancia está prohibida, también reduce drásticamente el grupo de proveedores, brindándoles una gran cantidad de fondos. Y, como es ilegal, tus proveedores no serán simplemente delincuentes, sino normalmente los peores (por lucratividad) y los más despiadados y bien organizados.

   Ergo, simplemente tomó su peor organización criminal y le entregó lo que es, en esencia, una fuente ilimitada de financiación y una razón ilimitada para usar la violencia para proteger esa fuente.

4. Este es solo un corolario de #1/#2/#3 - legalizar las drogas trae beneficios fiscales y económicos al estado donde la prohibición hace lo contrario.

   El argumento, en la superficie, es un análisis de costo-beneficio bastante simple:

   Prohibición: Sus costos incluyen la pérdida de impuestos sobre una actividad económica que se conduce a la clandestinidad; las pérdidas económicas de costos extra-altos yendo al extranjero; los costos de aplicación de la ley/judicial; los costos de encarcelamiento; las pérdidas económicas al tener población productiva encarcelada; y el segundo efecto costos del fortalecimiento del crimen organizado.

   Legalización: Tienes los costos económicos de las personas adictas que no pueden participar en la economía y tienen que ser tratadas (pero muchas de esas personas están tan afligidas bajo la Prohibición); tiene costos económicos de personas que lastiman a otras personas mientras están bajo la influencia de DUI (pero como se señaló anteriormente, eso puede abordarse fácilmente mediante una legislación anti-DUI mejorada).

La respuesta de DVK es realmente excelente, pero creo que demasiado enfocada para esta pregunta, por lo que me gustaría agregar esta declaración más general, que creo que aborda mejor la pregunta en sí.

Estás comparando dos cosas completamente diferentes.

Beber alcohol o usar drogas no daña directamente a nadie más que a ti mismo. Puede hacer que cometas otros delitos, pero esas son cosas que ya son delitos de todos modos.

Robar, por el contrario, perjudica al dueño original del objeto robado, ya que ya no tiene ese objeto.

Por lo tanto, es perfectamente lógico no prohibir nunca las acciones que no dañan directamente a otras personas y seguir prohibiendo las que sí lo hacen.

"Si bien la prohibición nunca funcionó con el alcohol..."

Esto es incorrecto. Durante la prohibición, la mayoría de la gente seguía la ley y no bebía alcohol. Sabemos esto porque la tasa de mortalidad por envenenamiento por alcohol se disparó cuando se levantó la prohibición. ¿Algunas personas no siguieron la ley? Por supuesto. Sin embargo, eso es cierto para todas las leyes.

¿Por qué el alcohol era ilegal? Para proteger a las mujeres y los niños. Fue un movimiento entre mujeres que no tenían control sobre las finanzas familiares para obligar a sus maridos a ser mejores maridos y padres. El alcohol cuesta mucho dinero del presupuesto familiar y causa violencia doméstica.

¿Por qué se legalizó? Porque ilegalizarlo provocaba delitos graves. Hacer que la mafia sea muy rica es más perjudicial para la sociedad que tener unos malos padres que beben demasiado. Además, el alcohol era popular. A la mayoría de las personas les gusta tomar una copa de vez en cuando y no abusan de sus familias. Esta es una democracia, así que si nos gusta hacer algo, y es constitucional, debería ser legal.

¿Por qué las drogas son ilegales? Mismas razones. Para proteger a otras personas de las acciones de los adictos. Cuando alguien se vuelve adicto, no cuida a su familia porque no puede. Es posible que las personas que están drogadas todo el tiempo no se aseguren de que su hijo termine su tarea o vaya al supermercado con tanta frecuencia o mantenga la casa tan limpia. En raras ocasiones, incluso pueden cometer delitos contra extraños, pero en su mayoría son solo malos amigos y padres. No existe una ley que prohíba ser un amigo o un miembro de la familia de mala calidad, pero aun así lastima a otras personas. La adicción también es muy difícil de tratar. Así que hacer que las drogas sean ilegales evita que la gente incluso experimente.

¿Por qué sería mejor legalizarlo que legalizar el robo o el asesinato? Las leyes contra el asesinato y probablemente el hurto mayor en gran medida, no previenen estas acciones. Proporcionan castigo a los infractores para que aquellos que son dañados obtengan justicia. Si estas acciones no fueran ilegales, las víctimas o sus familiares buscarían justicia fuera del sistema de justicia y más personas saldrían perjudicadas. La gente no siente la necesidad de suprimir violentamente el consumo constante de marihuana, ya que, como dije antes, el efecto principal son las malas relaciones personales, por lo que esta es una comparación falsa.

¿Por qué sería mejor legalizarlo que legalizar conducir ebrio? Las leyes contra la conducción bajo los efectos del alcohol son una forma de regulación del consumo de drogas. La intención de la ley es permitir que el alcohol sea legal, mientras se mitigan sus efectos más negativos. La mayoría de los defensores de la legalización de las drogas, aunque no todos y es difícil generalizar, piensan que alguna regulación es beneficiosa. Por ejemplo, leyes que prohíban la venta a niños o leyes que regulen la pureza de las sustancias que se venden, como ya ocurre con el alcohol. Una vez más, creo que esto hace la pregunta equivocada.

¿Por qué querríamos legalizar las drogas, especialmente la marihuana? Primero, porque se pueden regular y eso funciona. La gente seguirá una ley de regulación de drogas, como una contra conducir ebrio, por lo que no hay necesidad de que sea completamente ilegal. Con la regulación, la mayoría de los efectos nocivos se mitigan y las personas pueden disfrutar de su droga favorita.

Dos, al igual que con el alcohol, ilegalizarlo provocaba delitos graves y enriquecía mucho a los delincuentes graves. La marihuana es mucho menos dañina que el alcohol, pero ilegalizarla provocaba la misma cantidad de delitos graves.

Tres, la marihuana es una droga popular. La mayoría de las personas prueban la marihuana en algún momento de su vida, incluso si no son usuarios constantes. Esto significa que la mayoría de las personas están cometiendo un delito grave. Es simplemente mala jurisprudencia convertir un delito común en un delito grave.

Cuatro, los malos padres no se hacen mejores padres por estar en prisión. Muchos niños en los EE. UU. crecen sin uno o ambos padres porque están en prisión por una condena por marihuana. No tener padres es mucho peor que tener unos que relativamente no son ideales. Por lo tanto, la ley en realidad no mejora la vida de los niños y es contraproducente en su intención.

TL; DR

Hay otras leyes contra los "delitos sin víctimas", como la prostitución, pero al menos no dañan al grupo al que pretenden ayudar (mujeres), juegos de azar (familias), ausentismo y allanamiento de morada (propietarios), etc. Creo que esta es la principal diferencia.