¿Cuándo comenzó la costumbre de la no injerencia del expresidente?

En los últimos tiempos, la costumbre de los presidentes estadounidenses ha sido retirarse después de 8 años en el cargo y no criticar ni interferir con su sucesor. Este ha sido el caso tanto con Bush como con Clinton. Obama ha roto con esta tradición instalándose en Washington DC y organizando un atentado contra su sucesor , aunque no se ha pronunciado personalmente en contra del nuevo presidente.

¿Es este un fenómeno nuevo, o es reciente la tradición de no oponerse al sucesor presidencial? ¿Ha habido otros presidentes que hayan organizado la oposición a su sucesor?

No creo que quedarse en DC sea parte de la no interferencia. Puede no interferir y vivir en DC.
Sí, bueno, no parece que se quede en Washington por el paisaje.
su motivo alegado es que se queda en DC mientras su hija termina la escuela secundaria. Si le crees o no, depende de ti, pero dada la tecnología del día, no creo que necesite estar físicamente en DC para estar activo.
@DavidGrinberg: su comentario contradice directamente las propias palabras de Obama. ¿Qué tiene que ver quedarse o no quedarse en DC con si trabaja en contra de su sucesor?
Esta costumbre presidencial genera una pregunta general interesante, pero el enlace del artículo de opinión de Paul Sperry (al igual que el último titular del National Enquirer : "¡ El complot secreto de Obama para acusar a Trump! "), no parece estar bien fundado y, por lo tanto, distrae la atención de la pregunta.
Tyler, realmente admiro muchas de tus publicaciones, pero ¿estás usando en serio un artículo de opinión del NYP como evidencia de que Obama está organizando un ataque contra Trump?

Respuestas (1)

Realmente depende del ex presidente.

Aunque muchos expresidentes no suelen interferir públicamente con sus sucesores, depende del expresidente y muchos han comentado brevemente sobre las acciones de sus sucesores de vez en cuando .

Entonces, aunque es una costumbre, lo que define "interferir" es bastante amplio y aunque la mayoría de los presidentes pueden no comentar explícitamente las políticas de sus sucesores, pueden mencionarlas indirectamente.


Además, mencionó que Obama se ha instalado en DC, pero eso no significa que esté interfiriendo con Trump. Incluso si no viviera en DC, básicamente puede comentar publicando en las redes sociales, etc.

Si bien la mayoría de los ex presidentes parten de Washington cuando toman su último vuelo a bordo del Air Force One, los Obama optan por quedarse en el Distrito mientras su hija Sasha, de 15 años, termina en Sidwell Friends School .

Fuente: http://edition.cnn.com/2017/02/03/politics/where-to-spot-the-obamas-in-dc/


CNN publicó un artículo en 2013 que enumera algunos ejemplos de presidentes que critican a sus sucesores.

Bush, sin embargo, en sus limitadas apariciones públicas se ha mantenido en silencio sobre su sucesor, manteniendo una costumbre entre los expresidentes que se remonta a décadas. Si bien no todos los presidentes se han adherido a la práctica, ha creado una hermandad mayoritariamente amistosa de expresidentes.

[ ... ]

El presidente demócrata Jimmy Carter, quien cumplió un mandato en el cargo, tiene un historial de críticas mordaces hacia quienes lo siguieron en la Casa Blanca. En 2007, Carter criticó duramente a la administración Bush y le dijo al Arkansas Democrat-Gazette que "en cuanto al impacto adverso en la nación en todo el mundo, esta administración ha sido la peor de la historia".

Sin embargo, Carter no ha dirigido sus críticas solo a los republicanos. En un discurso de febrero de 2013, culpó a la administración Obama por sus tratos con Corea del Norte e Irán.

(énfasis mío)


Y también un artículo de The Washington Times :

Si bien algunos expresidentes finalmente llegaron a criticar a sus sucesores (Theodore Roosevelt rompió con William Howard Taft, a quien trabajó para que lo eligieran en 1908 y luego se enfrentó cuatro años después), en general han tratado de permanecer callados.

Incluso Roosevelt le dijo a Taft después de regresar de unas vacaciones en el extranjero que, si bien algunos progresistas estaban decepcionados con la dirección de la nueva administración, “no daré discursos ni diré nada durante dos meses. Pero mantendré mi mente abierta. . . mientras mantengo la boca cerrada.”

“No creo que sea muy común que un expresidente comente sobre el desempeño de su sucesor ”, dijo el historiador presidencial Robert Dallek. “Este titular actual está tan fuera de sintonía con el comportamiento normal de un presidente que llama a los expresidentes a responder”.

(énfasis mío)

Roosevelt no cuenta porque no había cumplido ocho años para poder postularse nuevamente. Estoy preguntando específicamente sobre los presidentes que están "retirados" en el sentido de que no son elegibles para el cargo.
@TylerDurden Sí, lo había hecho. Roosevelt fue presidente de 1901 a 1909. Pero aún podía correr de nuevo en ese momento. No había límite sobre cuánto tiempo alguien podía ser presidente antes de que se aprobara una enmienda constitucional para limitarlo a dos mandatos en respuesta a la exitosa candidatura del cuarto mandato de FDR (que ya había ganado tres veces, por supuesto). Antes de eso, lo de los dos términos era solo una tradición (y Teddy pensó que era necesario para el equilibrio de poderes).
Tenga en cuenta que la cita sobre GW Bush que no critica a su sucesor se aplica a Obama. Ambos Bush han criticado a Trump, por ejemplo, el anciano lo describe como un "fanfarrón" google.com/url?url=http://www.cnn.com/2017/11/04/politics/… y GW citado diciendo "Este tipo no sabe lo que significa ser presidente" cbsnews.com/news/…