El primer ministro de la República de la India, Narendra Modi, ha enfatizado en múltiples ocasiones la necesidad del programa "Una nación, una elección" .
En India, siempre hay algún tipo de elección en alguna parte del país, lo que cuesta mucho dinero. Se convierte en un gran obstáculo para el progreso de la nación. Los partidos opuestos con ideologías y mentalidades opuestas se sientan en diferentes partes del gobierno. Los puntos de vista opuestos están bien, pero a veces tales conflictos se convierten en obstáculos en los proyectos de construcción de la nación.
Con la mayoría que tienen en el parlamento:
Probablemente tendría que haber algunos ajustes constitucionales. Estos necesitan una mayoría especial para ser aprobados (50% de los miembros y 2/3 de los presentes en ambas cámaras). Además, dependiendo exactamente de cómo se hiciera, podría afectar la representación de los Estados o la forma de elección del Presidente y el Parlamento. Dichos cambios requieren la ratificación de las legislaturas estatales. Estos requisitos adicionales dificultarían que Modi logre esto sin el apoyo de todos los partidos (como se pretendía)
Se necesitarían cambios constitucionales ya que la Constitución actual no define un calendario de elecciones para el Parlamento y los estados que asegure que permanezcan alineados. Puede ser posible jugar con los tiempos de las elecciones solo usando las leyes normales, pero un acto constitucional sería más seguro para lograr el resultado que Modi quiere y evitar cambios futuros.
Los beneficios y los costos son una cuestión de opinión, pero los costos más bajos son un beneficio, mientras que la mezcla de temas nacionales y locales es una desventaja percibida: cuando las elecciones locales se realizan al mismo tiempo que las nacionales, la gente tiende a votar en las elecciones locales. sobre temas nacionales. The Hindu tiene un artículo que explica las ventajas y desventajas de tal sistema.
james k