¿Cuáles son los aspectos económicos reales del plan de reutilización de ULA?

De este artículo , deduzco que ULA está tratando de incorporar la reutilización en su próxima generación de vehículos de lanzamiento. Su plan se resume muy bien en la imagen:

Reutilización ULA

En el artículo, parecen hacer algunas matemáticas realmente extrañas:

“Esto eliminará hasta el 90 por ciento del costo de propulsión del propulsor. Y esto es sólo el principio."

Los motores representan una cuarta parte del peso total de la primera etapa y el 65 por ciento del costo del refuerzo, según ULA.

Si los motores solo representan el 65 por ciento del costo, ¿cómo es posible que ahorren el 90 por ciento del costo cuando solo recuperan esa parte? Algunos otros problemas que tengo en esta declaración:

  • ¿Qué pasa con el costo de la recuperación, como el helicóptero, el bote, el personal de logística, etc.?
  • ¿Qué pasa con el peso adicional agregado al sistema para el escudo térmico, el paracaídas, el acoplamiento entre el motor y el ATS, etc.?
  • ¿Cuántas veces se puede reutilizar un motor? Si solo se puede reutilizar 10 veces, el costo de los motores se divide por 10, no se reduce a cero.
  • ¿Cuánto costaría reformar? Teniendo en cuenta que el sistema de recuperación (escudo térmico y paracaídas) también necesitaría renovación
  • También existe un riesgo muy real de falla en la recuperación basado en este sistema que no parece ser tomado en consideración.

Mi pregunta es: ¿Cuál sería una estimación realista de los ahorros de costos involucrados?

Respuestas (1)

Podría dar alguna respuesta a sus cinco viñetas, aunque no tengo un número para el costo estimado (dudo que alguien lo tenga):

1) Costo de recuperación: Debería ser más bajo capturando los motores en el aire que tener que aterrizarlos suavemente por su cuenta. ¡Reemplazar el sistema de aterrizaje autónomo y su combustible del F9R con un helicóptero ordinario suena potencialmente muy económico! (65% y 90% debe ser un malentendido en alguna parte).

2) Peso adicional: podría resultar que SPX también tenga que reutilizar solo los motores del F9R, pero tendrá muchos más problemas para hacerlo que la nueva idea de ULA, ya veremos. Se supone que el helicóptero reemplazará gran parte de la complejidad y la masa del concepto SPX para F9R y Dragon 2.

3) Frecuencia de reutilización: pronto nadie querrá lanzar el mismo dispositivo más de 10 veces porque el vehículo será antiguo para entonces. Y de todos modos, 1 reutilización brinda una reducción potencial máxima del costo de producción del 50 % (+50 %), 2 reutilizaciones brindan una reducción del costo del 66 % (recipiente máximo) (+16 %), 3 reutilizaciones brindan una reducción del 75 % (+9 %), 4 reutilizaciones da una reducción del 80% (+5%) y ya a nadie le importa, casi todo el potencial ya se ha ganado de todos modos. Pasar de una novena a una décima reutilización solo reduce los costos por lanzamiento en un 1%. Sin contar los costos de renovación que probablemente aumenten con cada reutilización por cohete.

4) Costos de renovación: menos que para cualquier otra persona, gracias al descenso sin motor y la captura en el aire con paracaídas suave. Los motores ULA Vulcan serán tan buenos como cualquier motor cohete usado. No se necesitan escudos térmicos cuando se reutiliza la primera etapa.

5) ¿"Fracaso"? ¡No, esa ya no es una opción! La potencia de la computadora, los sensores, los costos, los materiales, la masa, las baterías, la facilidad de uso y más ya han llegado a donde algunos estudiantes de doctorado demuestran que la captura de aire de precisión total es trivial hoy en día .

La ULA no está hoy en día en la posición en la que podría esperar confrontar a SPX frontalmente tratando de copiar su concepto. Pero al diversificarse hacia algún otro modo de reutilización, podrían tener éxito si falla el concepto de SPX. Es posible que hayas oído hablar de la "estrategia asimétrica" .

Gracias por esto. El último párrafo sobre la estrategia asimétrica me parece muy revelador. Todavía me gustaría ver los costos, pero esta puede ser una buena dirección para ULA. Espero que encuentre su camino fuera del tablero de dibujo y en la vida real.
@neelsg ¿Costos? ¿Cuánto tienes? Esto podría costar entre cualquier cosa y todo. No empezarían si estuvieran seguros. Es posible que encuentre algunos cálculos de tablero de dibujo, pero todos saben que es solo un ejercicio de capacitación para nuevos reclutas. La ULA ciertamente tiene la capacidad de transformar conceptos en verdaderos cohetes. No hay duda de eso, lo han demostrado. Se trata sólo de sus incentivos. Cómo se podrían poner en buen uso sus habilidades. Estoy seguro de que tienen bibliotecas con buenas ideas, simplemente eligen una que se ajuste a lo que les pagan por hacer.
"Pronto, nadie querrá lanzar el mismo dispositivo más de 10 veces porque el vehículo será antiguo para entonces". ¿Cómo es eso? Dejando a un lado el trabajo de reutilización de Spacex, los cohetes no han cambiado mucho en décadas .
¿Cuáles son los aspectos económicos reales del plan de reutilización de ULA?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v