Los cohetes de aterrizaje quitan una masa preciosa del presupuesto de masa del sistema espacial. La recuperación de cápsulas en el aire desde helicópteros y aviones equipados con ganchos y cabrestantes tiene una larga tradición desde después de la Segunda Guerra Mundial ( Génesis , CORONA , etc.)
Así que un poco de investigación me ha dicho que el helicóptero de mayor elevación es el Mil Mi-26. Este helicóptero tiene la elevación más alta de todos los helicópteros para entrar en producción, por lo que probablemente sea un candidato probable para capturar su nave de reingreso lo más pesada posible. Este helicóptero puede levantar 20 toneladas métricas; a modo de comparación, ¡necesitarías 24 para levantar la ISS! (Aunque el picado tiene el récord de poder levantar 62 toneladas a 2000 m, eso significa que solo necesita 8 para levantar la ISS).
Cuando se habla de ahorro masivo, depende mucho, mucho, del vehículo de reingreso en cuestión. Si es una misión tripulada seguramente tendría redundancias que multiplicarían la masa requerida. Un paracaídas y un spashdown probablemente serían la aproximación más cercana en masa, ya que ambos requieren un paracaídas para reducir la velocidad y el resto está en el lado de la recuperación. Todos los demás sistemas, los retrocohetes, etc. son mucho más masivos y, a menudo, requieren sistemas de propulsión personalizados que no se utilizan en ningún otro momento de la misión.
La precisión de reentrada y el método de recuperación se retroalimentan. Si el tamaño de su huella de reingreso es demasiado grande, no podrá utilizar este tipo de método. Puede ser que los ahorros masivos que obtiene al no requerir cohetes retro se gasten en hardware para permitir un reingreso más preciso, lo que hace que este método no valga la pena.