Vine aquí desde el cristianismo StackExchange
" Una defensa del aborto " (Thomson):
Te despiertas por la mañana y te encuentras espalda con espalda en la cama con un violinista inconsciente. Un famoso violinista inconsciente. Se ha descubierto que tiene una dolencia renal fatal, y la Sociedad de Amantes de la Música ha examinado todos los registros médicos disponibles y ha descubierto que solo usted tiene el tipo de sangre adecuado para ayudar. Por lo tanto, te han secuestrado, y anoche el sistema circulatorio del violinista fue conectado al tuyo, para que tus riñones puedan usarse para extraer venenos de su sangre y de la tuya. [Si se desconecta de ti ahora, morirá; pero] en nueve meses se habrá recuperado de su dolencia y podrá ser desconectado de ti sin peligro.
Se dice más adelante que:
Los críticos del argumento de Thomson generalmente conceden la permisibilidad de desconectar al violinista, pero buscan bloquear la inferencia de que el aborto es permisible argumentando que existen diferencias moralmente relevantes entre el escenario del violinista y los casos típicos de aborto.
Pero no tiene fuente . :(
¿Cuáles son las diferencias moralmente relevantes?
Busqué en Google las respuestas al artículo de Thomson, pero eran demasiado prolijas, demasiado desorganizadas o incomprensibles. Todo lo que recuerdo haber encontrado fue este artículo sobre cómo desconectar es diferente de envenenar o algo así, pero tenía demasiadas palabras y ahora no puedo encontrarlo.
Wikipedia, que es la fuente de la cita, en otro artículo también enumera las objeciones típicas , con referencias, que posiblemente señalan distinciones morales.
La objeción de la responsabilidad : el secuestro hace que el escenario del violinista sea análogo solo al aborto después de la violación, en la mayoría de los casos el coito fue voluntario, por lo que la propia mujer hizo que el bebé necesitara su cuerpo.
La extraña objeción : el embrión es el hijo de la mujer, a diferencia del violinista.
Deja morir la objeción : el aborto mata al embrión mientras que desconectar al violinista solo lo deja morir, por lo que el aborto es un asesinato premeditado, pero con desconectar la muerte es una consecuencia previsible pero no intencionada.
Boonin argumentó más recientemente (el artículo de Thomson es de 1971) que las distinciones anteriores son moralmente irrelevantes o no se aplican al aborto en su aspecto moral. Aquí hay una crítica de eso debido a Beckwith .
virmaior