¿Cuáles son las ventajas de la hélice LEAPTech de la NASA en la tecnología de alas?

La NASA ha detallado experimentos con un nuevo tipo de matriz paralela de pequeñas hélices eléctricas en la vanguardia de la tecnología de alas que llaman LEAPTech.

El comunicado de prensa señala que los beneficios incluyen: "Cada motor se puede operar de forma independiente a diferentes velocidades para un rendimiento optimizado. Los beneficios potenciales clave de LEAPTech incluyen una menor dependencia de los combustibles fósiles, un mejor rendimiento y calidad de conducción de la aeronave, y reducción del ruido de la aeronave".

Un artículo de Popular Science señala que: "Cuando se complete, la velocidad de crucero planificada de LEAPTech será de 200 millas por hora, con un alcance de 230 millas con energía eléctrica y 460 millas cuando funcione como híbrido. La enorme e inmediata elevación generada por este avión octodecaprop y su mera envergadura de 31 pies significa que debería poder despegar desde pistas tan cortas como 2,000 pies, que es 700 pies más corta de lo que recomienda la FAA para aviones pequeños de pasajeros".

¿Está esto relacionado con un ala giratoria (efecto Magnus) o los beneficios se derivan de algún otro efecto aerodinámico? Esta parece ser una tecnología que solo beneficiaría a aviones muy pequeños y no sería escalable, ¿es así?

ingrese la descripción de la imagen aquí[Crédito de la foto: NASA]

Probablemente no esté relacionado con Magnus. Esto simplemente permite controlar y acelerar el flujo de aire sobre el ala para aumentar la sustentación. Debería mejorar la sustentación en el despegue y el aterrizaje y permitir el uso de alas de arrastre más bajas. De hecho, esto se ha probado antes de usar otras construcciones, el "gran problema" aquí parece ser que las pequeñas hélices eléctricas son más simples y económicas que las soluciones anteriores. Funcionaron, pero eran demasiado complejos para un uso práctico. No veo ninguna razón por la que esto no escalaría. Basado en cosas medio recordadas que leí en algún lugar que he olvidado, así que tómalo con pinzas.
@VilleNiemi: análisis correcto, pero para aterrizar, los accesorios no agregarán mucha velocidad de flujo, y el avión aún debería poder volar cuando se agote la energía. Por lo tanto, las alas más pequeñas y menos arrastradas me parecen un sueño imposible.
@PeterKämpf Sí, ahora que lo mencionas, en realidad parecen alas de gran altura. (Cámber largo, angosto, alto...) Por lo tanto, esto se optimizaría para operaciones a baja velocidad y la reducción de la resistencia no es realmente un objetivo. Y si bien esto está relacionado con su respuesta, no con este comentario, lo que recordaba vagamente era aletas voladas. Algo sobre las cuestiones prácticas de hacerlo...
Puede obtener una eficiencia de propulsión ligeramente mejor colocando las hélices en el vórtice de la punta del ala, pero ¿no cree que las muchas góndolas de hélice (incluso con las hélices plegadas) harán poco probable una ganancia en eficiencia? Es muy cuestionable que haya flujo laminar en la estela de estas góndolas (hélice encendida o apagada). Perturbar un perfil de ala de baja resistencia normalmente resulta en un comportamiento realmente desagradable. El alto rendimiento de elevación es indudable, ya que esto se muestra en muchos diseños anteriores.

Respuestas (2)

El aumento de elevación no tiene nada que ver con la elevación Magnus (o el efecto Coanda). Es simplemente un aumento en la presión dinámica a lo largo de todo el tubo de corriente del ala.

A velocidades bajas de despegue y aterrizaje (ligeramente por encima de una velocidad de pérdida de 61 nudos), la velocidad inducida de la hélice casi duplica la velocidad que ve el ala; y la sustentación es una función de la velocidad efectiva al cuadrado. Pero debido al remolino y otros efectos, el ala no experimenta un aumento de sustentación de 4x, sino de 2 a 3 veces.

El objetivo de las hélices internas no es lograr una alta eficiencia de propulsión, sino que queremos que esas hélices internas alcancen altas velocidades inducidas; piense en ellas como parte del sistema de elevación alta (que también proporciona redundancia de empuje).

De hecho, el aterrizaje es el caso crítico, y tener una eficiencia de propulsión más baja (y una distribución de sustentación a lo largo de la envergadura más pobre debido a los efectos de remolino) es útil para crear suficiente resistencia. Los puntales internos no están activos en vuelo de crucero, sino que simplemente se pliegan contra la góndola (muchos motoveleros ya hacen este tipo de plegado en el morro).

Al usar solo la hélice de punta de ala en crucero, podemos lograr una eficiencia de propulsión de ~95 % (frente al 75 a 85 % con una instalación típica de hélice de punta de fuselaje). La razón de esto es que tenemos menos bloqueo y fricción, además de poder aprovechar el fuerte vórtice de la punta del ala girando contra él. Dado que los motores eléctricos no experimentan un lapso de potencia con la altitud (porque no respira aire), tenemos demasiada potencia en la altitud de todos modos, por lo que al usar solo el motor de punta de ala no causa mucha penalización en el peso del motor (y los motores eléctricos logran ~ 6 veces menos peso por caballo de fuerza que un motor alternativo).

En términos de baterías y alcance, la clave es lograr un vuelo de crucero de alta eficiencia y parece que con las baterías actuales se puede lograr un alcance de 200 millas. Al agregar un pequeño motor extensor de rango de <50 hp, la aeronave podrá lograr un rango de ~ 400 millas. Actualmente estamos diseñando un avión X que volará en 2017 para corroborar todos estos números, con la plataforma de prueba en tierra (ala y camión) proporcionando una base de datos aerodinámica para validar nuestro análisis.

Tenga en cuenta que soy el investigador principal de la NASA del enfoque de integración de propulsión eléctrica distribuida LEAPTech y el demostrador X-Plane de tecnología de propulsión eléctrica convergente (CEPT). Tenemos un equipo en NASA Langley y Armstrong, así como dos grandes pequeñas empresas, Joby Aviation y ESAero, que están adaptando un Tecnam P2006T con un sistema de ala de propulsión eléctrica distribuida.

@ Mark: excelente respuesta, ¡gracias! Si está conectado con Leap (usa el pronombre nosotros), ¿puede indicarlo en su respuesta?
Sí, soy el investigador principal de la NASA del enfoque de integración de propulsión eléctrica distribuida LEAPTech y el demostrador X-Plane de tecnología de propulsión eléctrica convergente (CEPT). Tenemos un equipo en NASA Langley y Armstrong, así como dos grandes pequeñas empresas, Joby Aviation y ESAero, que están adaptando un Tecnam P2006T con un sistema de ala de propulsión eléctrica distribuida. Perdón por el gran bloque de texto :)
¡Bienvenido a Aviación SE! Sigues diciendo "hélice de punta de ala", pero parece que hay dos. ¿Podrías aclarar eso? Además, ¿han encontrado una respuesta al problema del aterrizaje sin potencia (es decir, si hay una pérdida total de potencia, cómo pueden mantener la velocidad de pérdida lo suficientemente baja)?
@MarkMoore ¿Puede cuantificar la penalización en el área mojada causada por las góndolas de los motores?
@MarkMoore Peter se mostró escéptico...? Tiene mucha experiencia, AFAIK.

La principal ventaja sería similar a la de los flaps soplados . El flujo alrededor del ala se acelerará ligeramente, por lo que opera a una presión dinámica efectiva más alta. Esto ayuda a evitar la separación del flujo y permite crear más sustentación desde la misma área del ala. Este efecto debería notarse especialmente a baja velocidad, cuando el aumento relativo de la velocidad en el lavado de puntales es más alto. Sin embargo, para el efecto más alto, las hélices funcionarán a la máxima potencia, por lo que la velocidad de vuelo mínima solo será posible en un ascenso y la aproximación y el aterrizaje requerirán una velocidad significativamente mayor.

Otras ventajas son:

  • redundancia
  • control de guiñada por cambios de potencia selectivos
  • Mejor campo de visión para el piloto y los pasajeros.

Sin embargo, una vez que sus baterías se agoten, el avión aún debe poder volar para realizar un aterrizaje de emergencia, y para la certificación FAR parte 23, la velocidad mínima no debe exceder los 61 nudos , especialmente en este caso. Por lo tanto, la pequeña cuerda del ala del avión de la foto me parece terriblemente optimista.

Escalar esto no será difícil en principio, pero cuanto más grandes sean los aviones, más difícil será empacar suficiente capacidad de batería. Los aviones más grandes tienen cargas de ala más altas y vuelan más rápido, por lo que sus necesidades específicas de potencia son mayores. Durante las próximas décadas, la propulsión eléctrica previsiblemente no será escalable a los aviones de transporte.

Editar : FAR parte 23.49 ya no es válido para nuevos diseños. Sin embargo, todos los aviones certificados aún deben cumplir con las reglamentaciones vigentes cuando comenzó el proceso de certificación.

Gracias Pedro Agregué más información sobre la velocidad de crucero y el alcance estimados. Señala potencia "híbrida", lo que supongo que significa que uno de los modelos también tendría una hélice principal con motor de pistón.
Peter, ¿tienes alguna cifra sobre el aumento de velocidad real inducido por las hélices? Siempre pensé que la diferencia se mantiene pequeña para mantener una alta eficiencia de propulsión.
@ROIMaison: Sí, las hélices eficientes necesitan pequeños aumentos de velocidad. Lea todo sobre esto aquí .
@RoboKaren Sospecho que la energía híbrida significa que la aeronave tendrá algún tipo de generador a bordo para complementar las baterías, como el motor extensor de rango en algunos autos híbridos.