¿Cuáles son las fuentes para que las mujeres usen/no usen pantalones?

Escuché que el argumento se suplica ish / kli gever, y escuché a personas decir que incluso si esa fue una vez una razón real para ello, no se aplica hoy por varias razones.

Entiendo que la expectativa/norma social en muchas comunidades hoy en día es que las mujeres se abstengan de usar pantalones en público, pero en Israel, por ejemplo, se pueden encontrar muchas mujeres que se toman muy en serio la halajá en todas las áreas, incluido el tzniut (mangas, cobertura del cabello, rodillas). , escote, ...) pero usa pantalones.

Me gustaría saber qué es realmente la halajá y he tenido dificultades para encontrar material de lectura y respuestas al respecto.

MEG, bienvenido a Judaism.SE, y muchas gracias por publicar esta pregunta, que probablemente sea interesante para muchas personas. Espero verte por aquí.

Respuestas (4)

Aquí , el rabino YH Henkin cita a su abuelo (el rabino Yosef Henkin) diciendo que no está prohibido que las mujeres usen pantalones holgados y, de hecho, son ejemplares ("yesh bo mishum tzenius"):

"Ver Bnei Banim vol. 2 p. 211 par. 38, y vol. 4 p. 141 (sobre pisuk raglayim)".

Aquí están las fuentes:

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=21434&;st=&pgnum=212 párr. 38

En el siguiente artículo, refuta la noción de que los pantalones implican "pisuk raglayim", como han argumentado otros. Él postula que este último se está separando específicamente de las piernas como cuando está a horcajadas sobre un animal, no una simple separación como con los pantalones.

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=20023&;st=&pgnum=141

¿Cómo se traduce "yesh bo mishum tzenius" a "de hecho, son ejemplares"? Lo leí como "esto también es satisfactorio".
@SethJ Escribe "no hay issur; por el contrario, yesh bo mishum tzenius". Entendí esto como un contraste polar: no solo no hay issur, sino que en realidad es un ejemplo de buen tzenius.
Tal vez todo esté en la lectura. Lo veo como un reconocimiento de que funciona y es totalmente efectivo, lo que veo como un contraste polar con un Isur. Es decir, no simplemente algo que permitiría como una concesión en un análisis técnico de la Halajá, sino algo que él cree que es tan bueno como una falda. Pareces estar sugiriendo que es, quizás, algo más.
Déjame ver si puedo obtener una aclaración de él.
Todavía no recibí una respuesta.
@SethJ FWIW yutorah.org/lectures/lecture.cfm/845396/Rabbi_Aryeh_Lebowitz/… lee R Henkin como lo hace Yitznewton.
Simplemente podría significar que 'al montar un animal (caballo) es mejor que una mujer use pantalones que solo una falda. ' y la adición de pantalones debajo de una falda sería aún mejor, ya que subir y bajar de un caballo presenta una ocasión bastante seria de inmodestia.
@gamliela que parte estas interpretando?
"yesh bo mishum tzenius" significa que hay un problema de tzniut. No es tzniah. Esta es una fraseología común para implicar un problema. Simplemente dijo que no es un issur, lo que significa que no es el issur Torah de beged ish. Ahora dice "adraba, yesh bo mishum tzenius", es decir, "por el contrario (no se usan porque) hay una cuestión de pudor".
@Mattis Lo releí varias veces y todavía lo escucho como la interpretación anterior.
Sugerencias: • Si podemos encontrar un posek que diga que los pantalones no se consideran inmodestos, sería útil apoyar su lectura de la oración. • Mire y vea si hay algún ejemplo de la frase "yesh bo mishum" que no se refiera a sospechar una prohibición (especialmente en Shulján Aruj): sefaria.org.il/…
Esa es una excelente sugerencia. Voy a obtener la lectura de mi Rebe de este bl"n esta noche. Mi razón para no aceptar su lectura de יש בו משום es que no veo cómo encaja convincentemente en el pensamiento: "Le pregunté a mi abuelo si una mujer se permite usar pantalones. Él respondió, si están sueltos y no se pegan al cuerpo, no ve ningún issur en él; de lo contrario, ____. Pero, si son apretados y se pegan al cuerpo, no se deben usar".

Dando por sentado que el tema de la "vestimenta masculina" en última instancia no es la fuente de las prohibiciones, una postura que creo que es justificable aunque no indiscutible, sigue existiendo una oposición significativa a que las mujeres usen pantalones por motivos de modestia.

Aunque la mayoría se destaca por adoptar la posición de línea dura de que usar pantalones viola la prohibición de usar atuendos masculinos, las reglas de Minjas Yitzchak 2: 108 en un lenguaje muy fuerte que incluso si no constituyen prendas masculinas, dichos pantalones estaban prohibidos porque son indecentes.

De manera similar , Tzitz Eliezer 11:62 escribe una teshuvá larga (que espero ver con más detalle) en la que dictamina que los pantalones son atuendos masculinos, pero también que son claramente inmodestos .

Lo mismo ocurre con el Shevet HaLevi 6:118(2) que ve que hay un problema de pritzus además de, o en la raíz de, que los pantalones son atuendos masculinos.

Para todos estos poskim, incluso si descartáramos el tema de que los pantalones son una prenda masculina, nos quedamos con que son prendas inmodestas.

Y aunque el Yaskil Avdi 5 YD20 dictamina que la prohibición de usar prendas masculinas no se aplica, dictamina que deberían prohibirse porque son inmodestas.

Entonces, incluso si no tomamos en cuenta el tema de que los pantalones son una "prenda masculina", vemos objeciones significativas para que las mujeres usen pantalones en el poskim porque no son modestos.

+1 para fuentes. Observo que, como ocurre con todos los problemas de modestia, probablemente dependa del corte y ajuste exactos de los pantalones (así como del corte y ajuste de la falda, que es la alternativa), así como de las normas sociales.
Tengo una pregunta de tu publicación. Si los pantalones se consideran prendas inmodestas en general, además de ser una prenda masculina, ¿por qué se permite que los hombres los usen? ¿Son considerados inmodestos solo para mujeres? ¿Por qué?
Max hizo su pregunta aquí: judaism.stackexchange.com/q/50584/759

Escuché de mi rabino que la fuente que cita R 'Henkin es, de hecho, una fuente para que las mujeres no usen pantalones. Tampoco creo que la fuente de Pesachim 3a contradiga su teshuvá sobre el asunto, sobre los pantalones anchos, porque los pantalones anchos no expondrían el pisuk raglayim.

No he visto a Meiri, a quien cita R'Henken. Sin embargo, Rabbeinu Chananel parece estar de acuerdo con R'Henken. En su último artículo sobre 3a en Pesachim, visto arriba, dice claramente "... no mencionó montar, que el acto de montar se hace con las piernas separadas , lo cual es una forma impropia de una mujer..."

En Rashi, sin embargo, también hacia la parte inferior, de la séptima a la última pieza, el texto dice lo siguiente: "... Porque no es apropiado mencionar montar Y separar las piernas por parte de una mujer..."

No soy un erudito, pero nota la diferencia. R 'Chananel identifica el acto de montar específicamente como un "Pissuk Raglayim". Rashi enumera pissuk raglayim junto con montar, lo que sugeriría que son dos cosas diferentes que son un problema.

En conclusión, parece haber dos lados para interpretar esta fuente. De todos modos, los pantalones holgados no serían un problema. Eso realmente se reduciría a las normas y costumbres sociales judías, creo.

La mishna en Kesubos 72a menciona las consecuencias para una mujer que transgrede en "Das Yehudis". Rashi explica que se trata de "costumbres de las mujeres judías, aunque no estén escritas". La aplicación exacta de este término sería muy difícil de precisar en la actualidad, pero creo que en muchas comunidades judías el das yehudis es usar faldas la mayor parte del tiempo.

¿Podría Rashi simplemente decir que cree que montar a caballo es inmodesto y que la pierna que se abre es además inmodesta?

Shalom u'vracha! El problema con los pantalones para mujeres, hechos para mujeres, es que pueden acentuar el cuerpo de una mujer para llamar la atención si no están lo suficientemente sueltos. No hay problema de "kli gever" porque está hecho para mujeres. Halájicamente, no hay problema con las mujeres que usan pantalones de mujer excepto por el problema de la modestia; la tirantez de los pantalones. El problema más grande es nuestro enfoque de la modernidad; no tendemos a aceptarlo porque proviene de fuentes externas, la mayoría de las veces, especialmente en el área de la ropa. Hablando halájicamente, no hay ningún problema para que las mujeres usen pantalones de mujer siempre que no acentúen el cuerpo de una mujer. Los poskim que no están de acuerdo lo hacen principalmente por motivos espirituales para proteger la integridad de la vestimenta judía.

Para mayor aclaración, véase Shulján Aruj YD:182, shu't Minchas Yitzchak 2:108, Yaskil Avdi 5:YD:20, Yabia Omer 6:YD:14, Tzitz Eliezer 11:2; Shevet Ha-Levi YD:63 y Avnei Tzedek YD:72. ¡No es un psak! Solo una aclaración sobre el tema.

Bienvenidos a Mi Yodeya. Como las personas aquí no saben quién es usted, o si pueden confiar en sus afirmaciones, su respuesta sería más valiosa si proporcionara evidencia/fuentes para respaldarla.
¿Cuáles son las fuentes para que las mujeres usen/no usen pantalones?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v