¿Se puede asegurar una prenda para hombres y mujeres porque se pide ish y se pide isha?

Me he estado preguntando acerca de las prendas como las yarmulkas rosadas/moradas con volantes y talleisim que se usan en el judaísmo liberal. Dado que las yarmulkas y los talleisim normalmente se piden ish, y la ropa con volantes de color rosa/púrpura generalmente se pide isha, ¿estas prendas son tanto ish como isha y, por lo tanto, aseguran que todos las usen? Del mismo modo, ¿existen otras prendas de vestir que uno podría encontrar que se piden ish y piden isha y aseguran que todos las usen?

No me refiero a la ropa unisex que está permitida para todos; más bien, me refiero a la ropa que tiene aspectos conflictivos que cada uno marca explícitamente como perteneciente a un solo género. Es decir, algo como anteojos negros para leer podría estar permitido para todos porque no tienen nada de "masculino" o "femenino", pero ¿qué pasa con una kipá rosa con volantes que tiene aspectos tanto "masculinos" como "femeninos"?

(Me hubiera gustado llamar androginus a esa ropa , pero me di cuenta de que la mishná en bikurim dice que los androginusim usan ropa masculina).

No conozco a ningún hombre o mujer que use yarmulkas rosas con volantes. No suena como un ish suplicado ni un isha suplicado.
Bueno, he visto que los usan.
Sospecho fuertemente que este concepto de "aspectos" no es parte de estas Halajá. Mire esta prenda: ¿La usan [casi] exclusivamente personas de un género en particular? Si es así, se puede suplicar -ese -género. En términos generales, nunca encontrarás a un hombre con una kipá rosa con volantes, por lo tanto, no puedo ver cómo es posible que pueda ser suplicado . Pero solo estoy suponiendo; No conozco las fuentes de esto.
Al menos en lo que respecta a las yarmulkas y talleisim, parecen ser usadas exclusivamente por mujeres. ¿Significaría eso que las mujeres podrían tener una preferencia por usar yarmulkas y quizás talleisim siempre y cuando sean rosas o tengan un aspecto "femenino"?
@Malper, estoy bastante seguro de que este problema se ha tratado en la literatura de responsa, probablemente en Igeros Moshe . Creo que hay problemas en el juego además de rogar .
Correcto, creo que R' Moshe dice que depende de la kavannah detrás de usarlos, así que si es por motivos anti-Torá, entonces es seguro. Pero creo que también afirma que el otro problema con los tallis es algo grosero. Por lo tanto, sería una nafka minna interesante si una mujer con intenciones totalmente puras que quisieran hacerlo pudiera usar talis, pero solo mientras fuera rosa.
@IsaAcMoses Targum Yerushalmi en Devarim 22: 5 traduce "לא יeriorumprero כלי גבר על אשonc" "Una mujer puede no usar la prenda de un hombre" como "לָא י lemente ִatal. o tefilín, porque están establecidos para los hombres". Según el Targum, parece que los tzitzis se piden intrínsecamente ish, por lo que sería sorprendente que un tallis rosado solo se pidiera isha.
@Malper ¿Qué tiene eso que ver con la halajá real? Ese Targum está lleno de innovaciones que rara vez se encuentran en el resto de la literatura judía y, en la mayoría de los casos, contradicen las reglas talmúdicas explícitas.
@DoubleAA Ese es un tema controvertido. Consulte la sección 2 de este artículo , que establece que algunos poskim citan el Targum (por ejemplo, Rav Moshe con este pasuk en particular), mientras que otros no lo hacen por una cuestión de principio.
@Malper Estoy al tanto de ese Rav Moshe. (Como soy consciente de eso de ida y vuelta en Daf Kesher). Es más que bienvenido a usarlo como polémica si quiere. Pero tiene que estar bromeando para usarlo como halajá.
¿Es obvio que el Targum no debe usarse para la halajá cuando no contradice otras reglas? (Parece menos cuestionable que, digamos, usar el Zohar para las decisiones halájicas...)
@Malper Si le di 10 psakim de un judío al azar, y notó que 7 se contradicen con gemaras y 3 parecen no tener ninguna justificación, ¿aún le dará mucho peso a los 3? El Zohar es diferente porque no está tratando de dar psak. Está trabajando en su propio sistema de pensamiento semiautónomo. Aplicar el Zohar a la Halajá es un error metodológico en la aplicación , no en el reconocimiento de la calidad de la fuente.
@DoubleAA No creo que chilluk sea obvio, ¿tienes una fuente para ello? (De hecho, no todos estarían de acuerdo en que aplicar el Zohar a la halajá es un error).
@Malper Debemos tener mucho cuidado con nuestros términos aquí, pero por la forma en que estaba usando Halajá , no creo que casi nadie lo discuta.
La lógica es solo para mujeres<=> Assur para hombres Solo para hombres <=> Assur para mujeres. Assur para mujeres y hombres <=> solo para hombres y solo para mujeres IMPOSIBLE!!!!!! Hashash solo para uno de ellos pero no sabemos si para mujer u hombre. Seguro que no es el caso!!!

Respuestas (1)

no b/c eso es una contradicción de términos. algo que es ropa de hombre no es ropa de mujer y algo que es ropa de mujer no es ropa de hombre. Su ejemplo de un yarmulke rosa no es una contradicción porque usar un cierto color no es necesariamente masculino o femenino y un yarmulke y tallis son usados ​​específicamente por hombres. Rashi en el pasuk de lo silbash (Devarim 22,5) dice que una mujer no puede llevar un arma porque es trabajo de un hombre ir a la guerra. Si llevara una pistola rosa, todavía se consideraría un arma, es la esencia lo que cuenta, no el color.

Sin embargo, hay prendas como un abrigo que son neutrales y no están diseñadas específicamente para hombres o mujeres y, por lo tanto, pueden ser usadas por ambos, como se demuestra en gemoro nedorim (40b) que el rabino Yehuda bar Iloi compartió su abrigo con su esposa y, por lo tanto, no podía ir. salir al mismo tiempo.

¿Se puede asegurar una prenda para hombres y mujeres porque se pide ish y se pide isha?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v