¿Cuáles son las diferencias entre el Tea Party y el Partido Republicano?

TL;RD:

• Tea Party es un movimiento político en lugar de un partido.
• El Tea Party es en gran medida antidemócrata tanto en ideología como en práctica y, por lo tanto, se encuentra en una forma cambiante de fusión/alianza/intersección con los republicanos por razones en parte tácticas, en parte pragmáticas y en parte ideológicas.

Respuesta ampliada:

Bueno, para empezar, uno es un partido político formal y el otro es un movimiento poco (MUY poco) organizado que no es realmente un partido "real", a pesar del nombre . Es un "movimiento", no un partido.

La principal posición política unificadora del "partido" del té es la reducción de los impuestos (el nombre se "descifra" con frecuencia como ya gravado lo suficiente) y la reducción del gasto público.

Tenga en cuenta lo que faltaba de lo anterior? Así es, cualquier palabra sobre "republicano". Si miras los dos principales problemas del Tea Party, es cierto que uno de ellos fue Obamacare. Pero la segunda cosa favorita a la que se oponen es el rescate bancario TARP iniciado por Bush , por el cual el Tea Party culpó tanto a los republicanos como a los demócratas.

Sin embargo, en la práctica, el Tea Party es en gran medida un partido antidemócrata tanto en ideología como en práctica, y por lo tanto se encuentra en una forma cambiante de fusión/alianza/intersección con los republicanos por motivos en parte tácticos, en parte pragmáticos, en parte razones ideológicas:

• Una mayoría (ya sea abrumadora o no) de personas típicamente activas o que apoyan el Tea Party son personas que tienen más probabilidades de votar por los republicanos en las elecciones; o más específicamente, votar en contra de los demócratas (esta es una distinción bastante importante; por ejemplo, en las elecciones de STV , muchos de ellos probablemente votarían por los libertarios como primera opción y por los republicanos solo como segunda opción por razones tácticas).

  Esto es bastante comprensible, ya que un partidario y/o político demócrata típico puede tener una de muchas posiciones políticas diferentes, al igual que los republicanos, pero la gran mayoría de esas opiniones son incompatibles con impuestos más bajos, ya sea por razones ideológicas (favorecen la redistribución de ingresos como meta), o prácticos (de alguna manera sus programas favoritos tienen que ser financiados).

  Solo para validar que esto no es una opinión sino una realidad: la última encuesta de 2012 mostró que el 84% de los demócratas apoyaban impuestos más altos.

  Como tal, cuando se le da a elegir entre un demócrata y un republicano en una elección, es muy poco probable que un votante típico del Tea Party elija al primero.

• Los republicanos en EE. UU. no tienen realmente una posición política unificada: son una amalgama de todo tipo de intereses, desde conservadores fiscales con impuestos más bajos hasta conservadores sociales (algunos de los cuales se preocupan por los impuestos y a otros les importa un bledo). ), a los halcones de la defensa, a los libertarios derechistas de línea objetivista a los libertarios de centro de línea paulista, a simplemente personas que quieren ser elegidas pero no pueden como demócratas (por ejemplo, Mike Bloomberg es anteriormente demócrata y ahora nominalmente republicano. Si alguna vez adoptó puntos de vista "típicamente" republicanos en su vida pública, lo ocultó muy bien).

  Esto significa que, a diferencia de la campaña demócrata de "84% a favor de impuestos más altos", parece haber un espacio más amigable en la campaña republicana para las personas que están alineadas con el objetivo principal del movimiento Tea Party de menos gasto federal e impuestos más bajos; incluso si el partido republicano en su conjunto tiene muchas tensiones que NO están alineadas con los objetivos del Tea Party.

Para agregar a esto, la respuesta se complica aún más por dos dinámicas en competencia/interrelacionadas:

1. Habiendo aprendido del éxito electoral (o mejor dicho, la falta del mismo) de los Libertarios, los Verdes y otros intentos de terceros que están paralizados por el sistema electoral de mayoría simple en EE. UU., el movimiento Tea Party ve al Partido Republicano como una implementación política de logrando su objetivo, a través de

   • hacer que sus representantes sean elegidos con la boleta "R" en lugar de los republicanos que están más alineados con el establecimiento y, por lo tanto, son contrarios a los objetivos del Tea Party al aceptar impuestos más altos y una política fiscal más flexible impulsada por los demócratas.

     Han tenido éxito en parte en esto, al tener una lista de legisladores republicanos afiliados al "Tea Party" elegidos (que se fusionaron en el caucus del "Tea Party" en la Cámara), aunque con algunos fracasos infames al presentar candidatos muy por debajo del estándar para el Senado en 2008. .

   • Salvo eso, influir en el punto de vista de los R que no pertenecen al Tea-Party de la misma manera que lo hace cualquier otra circunscripción de interés en el partido republicano.

2. El establecimiento republicano ve al Tea Party como un poder político útil para aprovechar debido a las sinergias obvias (básicamente, las R son menos enemigas de los objetivos del Tea Party que las D debido a las posiciones fiscales). Para lograr esto, utilizan un enfoque doble:

   • Se "infiltraron" en el Tea Party al crear grupos dentro del movimiento que comparten el apodo pero que están financiados y organizados por peces gordos republicanos (a diferencia del Tea Party original, que se autoorganizó y se opuso en gran medida a los rescates TARP de Bush);

   • Ellos (en ocasiones) aprovecharon con éxito la motivación y la energía de los partidarios del Tea Party para los propósitos electorales de R en general, planteando un punto obvio de que un republicano elegido que no sea del todo favorable al Tea Party es aún mejor que un D para los ideales de R. Fiesta del té.