¿Cuáles son algunos de los cambios entre la Ley Republicana Estadounidense de Atención Médica enmendada y la original?

¿Cuáles son algunas de las principales diferencias entre la Ley Republicana Estadounidense de Atención de la Salud (AHCA) enmendada que se publicó el 22 de abril y la original cuya votación se canceló debido a la falta de votos para aprobarla?

Respuestas (1)

Fondo

La Ley de Atención Médica Estadounidense se propuso inicialmente el 20 de marzo, pero finalmente se retiró debido a la falta de apoyo, particularmente de los miembros del House Freedom Caucus .

Posteriormente, el representante estadounidense Tom MacArthur (R - NJ) ofreció una enmienda al proyecto de ley que apunta a endurecer las reglas de Medicaid para adultos.

El texto original del proyecto de ley se puede encontrar aquí y la enmienda se puede encontrar aquí .

Básicamente, muchos de los nuevos cambios están dirigidos a Medicaid.

1. Agregar requisito de trabajo a Medicaid:

Los estados ahora pueden exigir que los beneficiarios de Medicaid sin discapacidad trabajen, participen en programas de capacitación laboral o realicen servicios comunitarios.

2. Permitir que los estados elijan el financiamiento de subvenciones en bloque

Los estados podrían optar por recibir una cantidad fija de fondos federales cada año, independientemente de cuántos participantes estén en el programa, reduciendo así el apoyo federal ya que los fondos no se ajustarán a los aumentos en la inscripción.

3. Prohibir que nuevos estados amplíen Medicaid

Esto evitará que más estados amplíen Medicaid. Según el proyecto de ley original, la financiación mejorada para Medicaid se derogaría a partir del 1 de enero de 2020, pero nada impedía que los estados ampliaran el programa antes de eso.

4. Otorgar a los condados del norte del estado de Nueva York alivio de los pagos de Medicaid

Esto prohibiría al gobierno federal reembolsar al estado de Nueva York los fondos de Medicaid recaudados por condados fuera de la ciudad de Nueva York. Los condados del norte del estado envían $2.3 mil millones al estado para ayudar a pagar Medicaid.

La enmienda le daría al estado el incentivo para dejar de transferir los costos de Medicaid a los condados.

5. Empuja la provisión de mayores créditos fiscales para los estadounidenses mayores al Senado

La Cámara está reservando fondos para proporcionar créditos fiscales adicionales para ayudar a las personas a comprar pólizas en el mercado individual , pero están dejando que el Senado maneje la elaboración de la legislación. Muchos consumidores mayores enfrentarían enormes aumentos en las primas bajo el proyecto de ley del Partido Republicano porque sus créditos fiscales no son tan generosos como los subsidios de Obamacare para los afiliados de bajos ingresos de entre 50 y 60 años. Como resultado, la prima para una persona de 64 años sería entre un 20 % y un 25 % más alta en 2026 que con Obamacare, proyectó la CBO.

6. Facilitar a los contribuyentes la deducción de gastos médicos

Los contribuyentes podrían deducir los gastos médicos por encima del 5,8% de su ingreso bruto ajustado . Bajo Obamacare, el umbral se elevó al 10%. Antes de eso, era del 7,5%. El cambio entraría en vigor este año, en lugar de en 2018.

7. Derogar los impuestos de Obamacare este año

Ahora, el proyecto de ley eliminaría los impuestos de Obamacare sobre personas adineradas, aseguradoras, fabricantes de medicamentos recetados y otros este año en lugar de 2018. También retrasaría el inicio del impuesto Cadillac sobre planes de empleadores generosos en 2026, en lugar de 2025.

8. Prohibir que los créditos fiscales en exceso vayan a las Cuentas de Ahorro para la Salud

Los afiliados cuyos créditos fiscales excedan el costo de sus primas ya no podrán depositar los fondos adicionales en Cuentas de Ahorro para la Salud . A algunos conservadores les preocupaba que estos fondos pudieran usarse para pagar abortos.

Fuentes

También sería útil abordar los "beneficios de salud esenciales" especificados por los estados y la capacidad de establecer primas en función del "estado de salud".
Muy pocos de estos cambios suenan particularmente apetecibles (al menos para mis creencias políticas y sociales personales). ¿Alguien puede brindar un punto de vista "positivo" y explicar cómo estos cambios afectarán un cambio para mejorar la salud de la población en general, o al menos cómo estos cambios están en línea con la línea de "mayor libertad de atención médica" ensalzada por el ¿GOP?
@Dai bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, las personas como yo, jóvenes y relativamente sanas, serían "animadas" a comprar un seguro de salud. bajo este nuevo plan, sería más rentable cancelar el seguro de salud por completo y colocar mi dinero en una cuenta de ahorros para la salud, que es antes de impuestos.
@Reed ¿funciona eso si te enfermas casi de inmediato? Tiene una pequeña cantidad en ahorros y no tiene seguro. ¿Estás jodido, o hay algo que me estoy perdiendo?
@rob, la libertad de tomar tus propias decisiones viene con la libertad de cometer tus propios errores. Para evitar que algo malo le suceda a nadie, debes eliminar por completo el poder de elección de todos. Los esclavos se hacen liberándolos de la responsabilidad.
@Wildcard Tiene todo el derecho a sentirse consolado por falsas dicotomías, pero eso ni siquiera se acerca a responder la pregunta.
@rob, si eres joven y saludable y quieres la tranquilidad de saber que estás cubierto en caso de catástrofe, compra un seguro. Si prefiere tener el dinero y correr el riesgo, no compre un seguro. Entonces, ¿ cuál era exactamente tu pregunta? "¿Estás jodido?" tiende a implicar que alguien te jodió , en contraste con enfrentar las consecuencias de tus propias decisiones y riesgos. "¿Eso funciona?" implica que existe un solo criterio o propósito (p. ej., cobertura de todos los gastos médicos inesperados) mediante el cual podría determinar si "funcionó". Esta es TU falsa dicotomía (funciona o no), no la mía.
@Wildcard Parece que no entiendes cómo funciona el seguro. Es decir, no funciona si la parte de menor riesgo del grupo opta por no participar. La pregunta es sobre las cuentas de ahorro para la salud y qué pasa si uno no tiene tiempo para acumular suficiente dinero para cubrir una emergencia. Lo crea o no, no todos los problemas de salud son previsibles o se deben a "errores". El mundo justo se considera una falacia por una razón.
@rob: "El seguro no funciona si la parte de menor riesgo del grupo opta por no participar". Esto es completamente falso. Lo que es cierto es que una póliza para mantener iguales los costos de seguro de todos no funcionará si la parte de menor riesgo del grupo opta por no participar. Estas son dos cosas completamente diferentes. Tenga en cuenta que el seguro de vida se vende de alguna manera y se vuelve rentable para las empresas a pesar de que nadie está obligado por el gobierno a comprar un seguro de vida, y la mayoría de los jóvenes saludables no tienen seguro de vida.
¿Cuáles son algunos de los cambios entre la Ley Republicana Estadounidense de Atención Médica enmendada y la original?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v