Poco después de que el presidente Trump asumiera el cargo, los republicanos del Congreso planeaban aprobar un proyecto de ley de "revocación y demora", es decir, un proyecto de ley que revocaría la mayor parte del Obamacare que se pueda hacer a través de la reconciliación presupuestaria, pero retrasaría la derogación por un par de años para que que se puede poner un reemplazo. Este proyecto de ley, conocido como ORRA, es el mismo proyecto de ley que los republicanos del Congreso aprobaron en 2015 pero que el presidente Obama vetó. Pero el senador Rand Paul llamó al presidente Trump y lo convenció de que Obamacare no debería revocarse hasta que el pueblo estadounidense sepa con qué será reemplazado. El presidente Trump estuvo de acuerdo, y los republicanos del Congreso desecharon sus planes originales y comenzaron a trabajar en un proyecto de ley combinado de derogación y reemplazo.
Pero luego, en julio, cuando los republicanos del Senado intentaban aprobar el BCRA, un proyecto de ley combinado de derogación y reemplazo, Rand Paul se opuso al BCRA y argumentó enérgicamente que los republicanos deberían aprobar la ORRA, el mismo proyecto de ley que él había matado meses antes.
Entonces mi pregunta es, ¿Rand Paul discutió alguna vez por qué cambió de opinión sobre la ORRA?
La posición de Paul es desconcertante por un par de razones:
El proyecto de ley al que se opone es una de las posibilidades más probables de los republicanos de derogar la mayor parte de Obamacare en un futuro próximo.
Él es el único de los 52 senadores republicanos que está dispuesto a votar en contra de un esfuerzo de última oportunidad para derogar Obamacare porque no va lo suficientemente lejos.
Algunos de los otros senadores que se inclinan contra el proyecto de ley tienen preocupaciones sobre el proceso acelerado , o cómo el proyecto de ley podría dejar a millones sin seguro, o cómo se sienten sus gobernadores al respecto. Este proyecto de ley va demasiado lejos al deshacer el papel del gobierno en el cuidado de la salud, argumentan.
Paul, casi exclusivamente, ve esto de manera diferente. Si los estados quieren mantener todo Obamacare en su lugar, pueden hacerlo, señala. (Aunque habrá menos dinero para pagarlo). Para los estados que quieren derogar Obamacare, Paul no confía en que el gobierno les dé exenciones para hacerlo. (A pesar de que el proyecto de ley dice que el secretario de Salud y Servicios Humanos tiene que hacerlo).
“Ya pasé la mayor parte del año discutiendo con un ejército de burócratas y abogados en la administración tratando de que hicieran algo que el presidente Trump y YO ACORDAMOS que debería hacerse: flexibilizar las reglas para unirse a planes grupales”, Paul escribió
Estuvo en CNN la semana pasada donde dijo :
"Esto no es una derogación. Esto es mantener Obamacare y redistribuir los ingresos", dijo Paul. “Entonces, este no es un proyecto de ley de derogación, es algo así como, ‘Oye, tomaremos Obamacare, lo reemplazaremos con Obamacare, pero vamos a dejar que los estados tengan un poco más de poder sobre cómo lo gastamos’. "
Paul dijo que apoyaría un proyecto de ley de derogación parcial, como lo hizo con el "proyecto de ley delgado" que se votó a principios de este verano y no se aprobó, pero argumentó que el proyecto de ley Graham-Cassidy no es eso.
"El proyecto de ley Graham-Cassidy básicamente inmortaliza Obamacare, mantiene el gasto de Obamacare, mantiene los impuestos y todo lo que hace es reorganizar las ganancias de los estados demócratas".
Básicamente, no cree que este proyecto de ley realmente derogue TODO el Obamacare.
Su argumento de venta es: "Si le gusta su ObamaCare, puede quedárselo". Eso está bien, pero no me gusta, no quiero quedármelo y no quiero seguir pagándolo.
Keshav Srinivasan
Noé
Keshav Srinivasan
jalynn2