¿Cuáles son algunas de las razones por las que un empleador podría exigir legítimamente sus derechos de voto como parte de su empleo?

Múltiples pasos

No pase directamente del sistema actual al nuevo sistema. Da pasos intermedios.

Cambiar de democracia representativa geográfica a democracia delegada. En la democracia representativa geográfica, votas por un representante en un distrito dibujado en un mapa. En la democracia delegada, delegas tu voto en alguien. Cuantas más personas deleguen un voto a una persona en particular, más cuenta el voto de esa persona.

¿Por qué la gente podría cambiar de representación geográfica a delegación? Porque actualmente tenemos gerrymandering, donde los políticos dibujan los distritos. En una democracia delegada, no hay distritos. Los votantes eligen a la persona en quien delegan sus votos. Y pueden elegir personas que se parezcan más a ellos. Por ejemplo, un millennial podría elegir a Alexandria Ocasio-Cortez, mientras que una persona mayor podría elegir a Donald Trump.

Por supuesto, esto funciona mejor en una democracia parlamentaria. En los Estados Unidos, la gente podría enmendar la constitución para crear una democracia parlamentaria. O los estados podrían dejar de nombrar a los electores, lo que tendría el efecto de llevar la elección a la Cámara de Representantes. Luego, bajo el nuevo sistema, lo formalizan con una enmienda constitucional (o convención).

Con el tiempo, cambiar de un voto cada dos años a un sistema en el que las personas pueden cambiar de delegado en cualquier momento. Luego eliminas el secreto de la boleta porque a la gente le resulta más valioso poder ver que su voto fue delegado correctamente que que fue secreto. Además, es difícil que una boleta sea secreta si puede votar desde su teléfono.

Ahora haga que los sindicatos empiecen a pedir a sus miembros que voten por sus cabilderos como delegados. Al principio, es solo una solicitud. "Oye, vota por nuestra cabildera. Ella se asegurará de que el Congreso no apruebe leyes que restrinjan el carbón que extraemos y quemamos en nuestras plantas de energía. ¡De esa manera no nos despedirán!" Con el tiempo, se convierte en un requisito. Para ser miembro del sindicato, hay que delegar el voto en alguien de la lista aprobada. Si no, estás fuera del sindicato.

A los sindicatos les gusta esto porque aumenta su poder. A las corporaciones les gusta esto porque sus sindicatos quieren que a la corporación le vaya bien para que el sindicato pueda obtener dinero de ellos. A los políticos que ganan bajo este sistema les gusta porque ganan. Los que pierden no tienen poder de todos modos.

Con el tiempo, las corporaciones delegan cada vez más poder a sus sindicatos, quienes pueden usarlo mejor. Después de todo, son personas impulsadas y controlan los votos. Al final, los sindicatos se convierten en talleres corporativos. Es decir, el sindicato y la corporación son uno. El sindicato posee todas las acciones y elige al jefe de la corporación. Se espera que los miembros del sindicato deleguen su voto a la elección del sindicato. Si no, son despedidos del sindicato. Y no puedes trabajar para la corporación si no estás en el sindicato.

Por supuesto, puede abandonar el sindicato y votar por su propia elección. Pero entonces estás desempleado. Como le pagan en vales sindicales, pierde todos sus ahorros. ¿Jubilado? Pierdes tu pensión. O simplemente puedes ir.

El problema con un solo evento es que el mundo no funciona de esa manera. Tu único evento tendría que ocurrir después de una serie de pequeños eventos que no puedes explicar porque hay demasiados.

Por ejemplo, todos los presidentes desde George Washington hasta Richard Nixon tenían el poder de incautación . A menudo culpamos a Watergate de la pérdida del poder de embalse. Pero, ¿qué tiene que ver un robo con la autoridad para gastar? Nada. El Congreso resintió una serie de acciones tomadas por los presidentes. Esto hizo que quisieran eliminar los embalses durante décadas. Finalmente tuvieron éxito como resultado de Watergate, que redujo la aprobación presidencial a un nivel en el que podían pasar como una buena reforma de gobierno.

Por lo tanto, su evento único puede no estar relacionado en absoluto con la venta de votos. La venta de votos puede ser un efecto secundario del evento más que la intención. Eso es más realista, pero se convierte en una ficción pésima porque parece poco realista. Al dividirlo en varios pasos, puede hacer que cada paso parezca plausible.

1. Delegación para eliminar el gerrymandering.
2. Un sistema parlamentario para que el jefe de gobierno sea elegido por la legislatura, facilitando el trabajo conjunto. No más gobierno dividido.
3. Delegación pública porque la gente quiere ver pruebas de que su voto cuenta más que privacidad.
4. El surgimiento de la delegación sindical para que las personas puedan aprovechar su voto para mejores o al menos continuos trabajos.
5. Un mandato para que los gorrones no puedan votar en contra del sindicato y aun así conservar sus puestos de trabajo.
6. Toma de control de las corporaciones por parte de los sindicatos, quienes tienen más poder e influencia en este sistema.
7. Los sindicatos se convierten en corporaciones.
8. Sólo quedan las corporaciones sindicales. ¿Quiere trabajar? Únase a un sindicato y delegue su voto.
9. Todos delegan su voto en una corporación sindical y las corporaciones sindicales controlan el gobierno.
10. En lugar de que el sindicato controle a la corporación, la corporación se ha apoderado efectivamente del sindicato. El sindicato ahora enfrenta incentivos corporativos y actúa como una corporación.

Cada paso parece plausible. La gente actúa así. Los pasos finales parecen inevitables de lo que vino antes.

Por el contrario, comenzar con Citizens United requiere ignorar la reacción posterior. La gente no está interesada en delegar más poder a las corporaciones ahora. Quieren recuperar algo de lo que ya han dado.

Érase una vez, la globalización condujo a una oligarquía global masiva en la que todos los productos principales, como automóviles, dispositivos de comunicación y entretenimiento, ropa e incluso alimentos, eran producidos y comercializados por solo un puñado de empresas. Los competidores más pequeños fueron absorbidos por los grandes jugadores hasta que no quedaron más jugadores pequeños. La competencia era tan feroz que las empresas se volvieron extremadamente exigentes con respecto a quién podía trabajar para ellas.

Requerían que los solicitantes estuvieran absolutamente dedicados solo a esta empresa. El entretenimiento regular fuera del horario laboral y las fiestas para invitar a su familia unieron a los empleados cada vez más a su empresa. Para promover sus propias ventas, les dieron a los empleados puntos de bonificación y descuentos por comprar productos de esta empresa ahora.

Pero nadie está contento con el statu quo. Ninguna empresa global multimillonaria está contenta con ser la segunda más grande. La competencia entre las últimas empresas que quedaban se volvió tan dura y horrible que las noticias sobre miles de empleados que perdieron sus trabajos (y muchos incluso se suicidaron) debido a la pérdida de cuotas de mercado quedaron grabadas en la memoria colectiva del público.

Cada vez que se llamaba a la gente libre a votar (por lo que sea), las empresas daban sugerencias sobre qué voto garantizaría más la seguridad de sus trabajos. Por supuesto, esto requiere la mayor cantidad posible de trabajadores para votar, tiempo que no pueden dedicar a su trabajo real.

Para hacer las cosas menos complicadas y más cómodas, las empresas ofrecieron servicios de votación voluntaria para aquellos empleados que estaban tan dedicados a sus trabajos que simplemente no podían encontrar el tiempo. Con la primera aceptación vacilante del servicio de votación, las empresas comenzaron a sugerir usar el servicio en lugar de ir personalmente a emitir su voto. Dado que los empleados obedientes siguieron el consejo de la empresa sobre qué / a quién elegir de todos modos, el servicio de votación se desarrolló de "transferir mi voto secreto" a "votar en mi lugar" en el transcurso de algunas décadas. Y dado que, después de algunas décadas más de esto, la mayoría de los empleados hicieron uso del servicio de todos modos,

IRL, los EE. UU. tienen leyes que restringen a las personas de vender sus propios votos. Es por eso que, durante las últimas elecciones de mitad de período en los EE. UU., hubo cierta controversia sobre las selfies con boletas.

Una manera fácil de lograr el universo que estás describiendo es simplemente eliminar esas leyes. Las leyes se establecieron originalmente (afaik) no porque los votos fueran extorsionados a las personas, sino porque las personas vendían sus votos voluntariamente en masa. A la mayoría de la gente simplemente no le importa votar.

Un escenario potencial que conduce a su mundo es: las corporaciones sobornan/presionan a los políticos para eliminar las leyes que restringen la venta de votos. Luego, las corporaciones ofrecen bonos a las personas a cambio de sus votos. Después de un tiempo, la práctica se normaliza entre una gran población de personas. Eventualmente, durante una dura recesión económica, el bienestar inmediato del hombre común puede resultar más valioso para él que el impacto a largo plazo de su voto. En ese momento, cuando los salarios son mínimos, pero los dueños de la corporación aún son muy ricos, la habitabilidad de una persona puede llegar a depender completamente de vender su voto a su empleador. Las elecciones posteriores de políticos corruptos solo prolongan el problema. Unas pocas décadas de eso, y gradualmente parece convertirse en algo normal, vender su voto. Una generación después,

Algunas personas podrían considerar que su dinero es su forma real de votar. Tienes dinero, si compras el nuevo teléfono SMSG, significa que consideras que el nuevo teléfono SMSG es algo que la humanidad debe crear, y que la empresa SMSG es algo que debe seguir viviendo.

Luego, la empresa SMSG paga la publicidad de los políticos que consideran buenos para la vida de su empresa.

Las personas que trabajan para SMSG deben considerar que la empresa SMSG debe vivir. Sin embargo, pueden votar por un político que podría dañar a SMSG. Esto rompe cualquier lógica.

Hacer que las empresas puedan tomar sus derechos de voto lo hace mucho mejor. Estamos en una era en la que el dinero y las empresas son lo que importa, pero las personas importan un poco, ya que las personas hacen que las empresas funcionen.

El dinero todavía decidirá por qué político puedes votar. Las empresas que ganan la mayor cantidad de dinero son las mejores, porque son las empresas a las que la gente envía la mayor parte de su dinero (votó por esas empresas). Como tienen mucho dinero, pueden pagar la publicidad política.

Si trabajas para una empresa, debes dar tu voto a tu empresa, entonces tu empresa debe elegir al político que sea compatible con ella, la empresa debe seguir viva, porque si eliges trabajar para esta empresa, es porque quieres. para que esta empresa se fortalezca.

Si una empresa tiene muchos empleados, significa que mucha gente quiere fortalecer esa empresa, también significa que gran parte del dinero que se envía a las empresas más grandes proviene de esa empresa. Si solo las empresas más grandes pudieran elegir, podría romperlo todo.

Tanto los ingresos monetarios como el número de empleados son importantes. Si una empresa pudiera emplear a todos, significaría que el dinero no es importante y que esta empresa cubre todo lo que el mundo podría necesitar. Si una empresa puede comprar a todos los políticos, significa que son mucho más efectivos que otras empresas, otras empresas deberían seguir su ejemplo.

Este sistema funciona si necesita una mayoría para hacer algo. Allí, una empresa que contrata al 51% de la población toma la decisión. Si se basa más en las personas, podría hacer que las empresas que contratan al 20% de la población decidan a dónde va el 20% de los impuestos, lo cual es mucho más democrático [Por favor, ríanse o perderé toda mi fe en la humanidad].

Se han abolido las cabinas de votación y las elecciones se llevan a cabo por correo o Internet (ver Oregon). Las corporaciones ahora manejan muchas de las interacciones entre sus empleados y el gobierno. En particular, envían listas de sus empleados al gobierno y obtienen las boletas por correo o los números de verificación de Internet, lo que simplifica la distribución de boletas y/o proporciona información de identificación y autenticación para votar por Internet.