¿Cuáles fueron los motivos del FBI para querer desacreditar a MLK?

El FBI de J. Edgar Hoover tuvo una venganza contra Martin Luther King, Jr. Lo interceptaron, amenazaron con exponer su conducta sexual inapropiada, lo acusaron de simpatizar con el comunismo e incluso llegaron a enviarle una carta animándolo a suicidarse (aunque algunos sostienen que solo le estaba diciendo que renunciara al liderazgo). Es fácil pensar que el FBI solo estaba tratando de desacreditar al movimiento de derechos civiles en su conjunto, y que una de sus estrategias de castración era eliminar la figura decorativa o fracturar el movimiento. Pero el relato de William Sullivan , el autor de la carta amenazante, cuenta una historia diferente, a saber, que esperaba que pudieran traer a Samuel Pierce .a la vanguardia del movimiento para minimizar el impacto de la destitución de King. Según su autobiografía , escribió lo siguiente en una carta a Hoover:

Debería estar claro para todos nosotros que Martin Luther King debe, en algún momento propicio en el futuro, ser revelado a la gente de este país y a sus seguidores negros como lo que realmente es: un fraude, un demagogo y un sinvergüenza. Cuando se presenten los hechos verdaderos relacionados con sus actividades, estos deberían ser suficientes, si se manejan adecuadamente, para derribarlo de su pedestal y reducir su influencia por completo. Cuando esto se haga, y se puede hacer y se hará, obviamente reinará mucha confusión, particularmente entre el pueblo negro... Los negros se quedarán sin un líder nacional de personalidad suficientemente convincente para guiarlos en la dirección correcta. Esto es lo que podría suceder, pero no es necesario que suceda si el tipo correcto de líder nacional negro pudiera desarrollarse gradualmente en este momento para eclipsar al Dr.

Desde hace algunos meses he estado pensando en este asunto. Un día tuve la oportunidad de explorar esto desde un punto de vista filosófico y sociológico con un conocido a quien conozco desde hace algunos años... Le pedí que prestara atención al asunto y si conocía a algún negro de inteligencia sobresaliente y capacidad para avisame y hablamos. Me ha enviado el nombre de la persona mencionada anteriormente. Adjunto a este memorándum hay un bosquejo de la biografía (de la persona) que es verdaderamente notable para un hombre tan joven. Al escanear esta biografía, se verá que (Samuel Pierce) tiene todas las calificaciones del tipo de negro que tengo en mente para avanzar a posiciones de liderazgo nacional...

Si esto se puede configurar correctamente sin que la Oficina se involucre directamente de ninguna manera, creo que no solo sería de gran ayuda para el FBI, sino que sería algo bueno para el país en general. Si bien no estoy especificando en este momento, hay varias formas en que el FBI podría darle a todo este asunto la dirección y el desarrollo adecuados. Hay contactos de alto rango del FBI que podrían ser muy útiles para avanzar en ese paso. Estos pueden ser discutidos en detalle más adelante cuando haya investigado más a fondo las posibilidades.

Entonces, ¿cuál es? ¿Estaban tratando de reforzar el movimiento reemplazando a King con un líder mejor (no contaminado por las infidelidades y el comunismo), o destruyéndolo eliminando a King y dejando el movimiento sin cabeza (o al menos sin un líder tan carismático)? O tal vez hay una tercera opción.

Obviamente, los "motivos" de toda una institución son casi imposibles de precisar, pero a los efectos de esta pregunta, estoy interesado en los motivos de Hoover, Clyde Tolson y Sullivan, así como se puede determinar a partir del registro histórico. Cualquier otra persona que creas que sería relevante también sería bienvenida.

eff.org/deeplinks/2014/11/… “We will now have to depend on our older leaders like Wilkins, a man of character and thank God we have others like him. But you are done.” This line is key, because part of the FBI’s strategy was to try to fracture movements and pit leaders against one another. por lo que el objetivo era que fuera destruido por sí mismo, debido a las luchas internas. No estoy seguro de los motivos.
Lo que define como "objetivo" es exactamente lo que estoy buscando en términos de motivos. Pero lo que afirma el artículo contradice las palabras del propio Sullivan, que agregaré al cuerpo de mi pregunta. No digo que eso haga que el artículo sea incorrecto, pero sí significa que Sullivan es un mentiroso o que el artículo expresa erróneamente sus puntos de vista.
Como punto de comparación, el FBI acumuló un archivo de 1427 páginas sobre Albert Einstein, pinchó su teléfono, buscó en su basura y lo vinculó con organizaciones "simpatizantes del comunismo" como la Cruzada Estadounidense contra los Linchamientos. La impresión que tengo es que Hoover estaba un poco loco.
Dada su paranoia, probablemente porque podría ser un revolucionario comunista.

Respuestas (1)

Sospecho que lo estás pensando demasiado.

Dado que la URSS explotó a todos sus simpatizantes para sus nefastos propósitos (cf. espías atómicos , comunistas en el departamento de estado, etc.), y dado que Hoover, como director del FBI, era muy consciente de ello (¡mucho más que el público en general!), No es de extrañar que considerara sospechosos a todos los que se inclinaban hacia la izquierda y deseara socavarlos.

Por ejemplo, el FBI también espió a Einstein, aunque sus puntos de vista políticos apenas eran comunistas.

Ver también COINTELPRO :

Los registros del FBI muestran que los recursos de COINTELPRO se dirigieron a grupos e individuos que el FBI consideró subversivos, incluidos organizadores contra la Guerra de Vietnam, activistas del Movimiento por los Derechos Civiles o el movimiento Black Power (por ejemplo, Martin Luther King, Jr. y el Partido Pantera Negra), feministas organizaciones, movimientos anticoloniales (como los grupos independentistas puertorriqueños como los Young Lords) y una variedad de organizaciones que formaban parte de la Nueva Izquierda más amplia. Los grupos de supremacistas blancos también fueron atacados, como el Ku Klux Klan.

Encuentro confusos los votos negativos. Un desafío de marco (o desafiar las suposiciones en una pregunta como parte de una respuesta) es una forma válida de respuesta, y la lógica presentada está razonablemente establecida.
No estoy seguro de que Einstein sea el mejor ejemplo. Era un socialista declarado y admirador de Lenin. Ambos, durante el Terror Rojo, sin duda serían suficientes para llamar a alguien comunista.