Rebotando un poco en la respuesta de jstewart, y el potencial de la atracción siendo neutral en cuanto al género en este entorno por esa razón, creo que una posible consecuencia podría ser la formación más frecuente o más aceptable de tríadas y cuatro cuadrados o acuerdos negociados sobre la maternidad.

Es probable que el cortejo sea un proceso largo y delicado, dado el tabú de género, y no es imposible, o honestamente incluso improbable, que las personas se enamoren independientemente de la compatibilidad de género, tal vez incluso antes de saberlo . Si se alienta a las personas a tener hijos, a quererlos, o a tener una vida mejor con ellos (por razones sociales, económicas o lo que sea), entonces una pareja que no es compatible de esa manera podría separarse para tratar de encontrar una pareja compatible. género... o podrían permanecer juntos y buscar un arreglo.

Por lo tanto, podrían, en voz muy baja, mencionar que están buscando asistencia reproductiva suelta entre sus amigos y familiares más cercanos (quizás ya conozcan su género, o no). Tal y la admisión ni siquiera tiene que admitir que son del mismo género, ya que la fertilidad o incluso los problemas sexuales pueden solucionarse de la misma manera. De esta manera, a través de redes sociales seguras y privadas, quienes buscan esa asistencia en materia reproductiva podrían encontrarse, palparse suavemente y llegar a un acuerdo, para verificar la compatibilidad de género (o lo que sea), y tratar de tener hijos, con dicho los niños se dividen entre las personas directamente involucradas (por lo que dos parejas, o una pareja y un padre soltero cada uno tiene uno o más hijos), o posiblemente criados en el grupo de tres o cuatro comunalmente.

Nuevamente, lo único que podría salir a la luz es la necesidad potencial de la pareja de un tercero, no de qué género es cada uno, no si el género u otros factores fueran el problema original, solo estarían revelando qué género están buscando para algunos más. personas, que estarían igualmente expuestas. Con un cincuenta por ciento de posibilidades de encontrar a alguien del género correcto la primera vez (bueno, la segunda vez por individuo, la primera vez por pareja) y tal vez el cincuenta por ciento de la población ya haya encontrado una pareja de género mixto la primera vez: tres cuartas partes de la población. con relaciones viables para reproducirse con solo uno o dos intentos es mucho más sostenible, sobre todo porque los realmente interesados ​​pueden seguir intentándolo hasta encontrar a alguien.

Creo que realmente no viola el tabú de esta manera, especialmente porque decir qué género están buscando (especialmente como pareja) no revela con precisión ambos géneros, solo que uno de los dos es el opuesto (probablemente fértil). - una pareja mixta con problemas de fertilidad estaría buscando lo mismo. Aunque es más probable que los futuros niños se creen a través de la negociación ya formada, ya que eso sería más fácil que negociar para verificar el género nuevamente, por lo que es más probable que se formen relaciones estables y semirelaciones.

Los tríos y los moresomes no son comunes en las sociedades conservadoras de sexo o género, es cierto, pero este tipo de relación adicional solo para niños no es inaudita, especialmente entre aquellos que favorecen a su propio género o que tenían problemas de fertilidad, que podrían ir. buscando a alguien con quien reproducirse sin sacrificar sus otras relaciones; algunas culturas permitían la subrogación o suplentes oficiales (como amantes) precisamente por esa razón. Y en esta sociedad, sin presión social que los separe(porque nadie sabe sus géneros), sino una presión social para reproducir que aproximadamente la mitad de la población no puede reunirse de otra manera. Espero que tales relaciones se mantengan discretamente en silencio, pero aparecen con la suficiente frecuencia como para no ser notable. Y sabiendo que un hombre y una mujer deben existir en un grupo de tres o cuatro, es mucho más difícil averiguar los géneros de personas específicas que en un grupo de dos.

La única otra alternativa posible es que ciertas clases de personas (quizás las de ciertas edades) sean relativamente indiscriminadas con sus parejas por un tiempo (equivalente a salir en citas, está bien), de modo que las personas encuentren personas de ambos sexos en varias relaciones, y ya estaría "al tanto" acerca de un número de personas cuando llegó el momento de considerar la reproducción. La desventaja de esto es que pondrá a prueba, y eventualmente romperá, su tabú: equiparando aproximadamente la revelación de género con el sexo, esta es la diferencia entre una cultura menos reprimida donde se espera sexo prematrimonial o múltiples matrimonios secuenciales (conociendo los géneros de todos los personas saliendo) y una cultura mucho más estricta donde está estrictamente prohibido (solo saber el género de la persona casada), que parece ser lo que buscabas.

Entonces, ya hemos considerado el problema de las personas de sexos opuestos que intentan identificarse para acordar aparearse, pero creo que aquí hay un problema que va más allá de la simple identificación de los sexos de las personas.

Para dar un título resumido conciso:

¿Que te motiva?

Descargo de responsabilidad: no soy biólogo, por lo que podría haber datos que me estoy perdiendo, y los biólogos pueden corregirme si es así.

Más específicamente, no creo que la atracción sexual sea lo suficientemente precisa como para recompensar solo el sexo reproductivamente viable sin señales de género.

Mi hipótesis sería que el mecanismo de recompensa por el sexo en realidad no es capaz de distinguir el sexo reproductivo de cualquier otra actividad sexual en presencia de una pareja por la que uno se siente atraído. Es decir, está configurado para:

1. recompensar cualquier actividad sexual, pero
2. recompensa la actividad sexual con (¿o cerca de?) una pareja, del sexo que te atrae, más.

Como evidencia de esto, señalaría que sabemos que las parejas heterosexuales en nuestro mundo ahora se involucran en actividades sexuales que no son reproductivamente viables.

Si es cierto que el impulso sexual solo se basa en la combinación de la atracción sexual específica y la actividad sexual, entonces podrías tener algunos problemas, dependiendo de cómo funcione la atracción sexual.

sin atracción

Dado que los sexos son casi indistinguibles, nadie se siente atraído por nadie más. La actividad sexual aún puede ser recompensada, pero hay poca motivación para encontrar pareja porque la parte de la actividad sexual mutua no funciona. La reproducción se convierte en una tarea. Las generaciones posteriores se preguntan por qué alguien se molestaría en criar niños, y la especie o subespecie entra rápidamente en declive.

todos son atractivos

Todos son efectivamente bisexuales y pueden obtener su recompensa adicional de actividad sexual mutua al asociarse con cualquier persona de cualquier género. No he hecho rigurosamente las matemáticas de probabilidad, pero creo que terminas promediando exactamente o cerca de la mitad de las parejas son del mismo sexo. Ahora todas las parejas que por casualidad son heterosexuales tienen que tener el doble de hijos para mantener la población.

Dado que la cantidad promedio de hijos por familia debe ser de al menos dos, y la mitad de las familias no producirá ninguno, eso significa que la mitad heterosexual de todas las parejas debe tener un promedio de cuatro hijos. Y si no asume la medicina moderna, ese número será mucho mayor. Si un promedio de la mitad de todos los niños muere por enfermedad, eso significa que esas parejas deben tener un promedio de 16 hijos, lo que podría ser una enorme carga económica, al menos.

Hay formas de evitar ese problema, hasta cierto punto.

Una opción sería preferir culturalmente las relaciones heterosexuales. El problema aquí es que nadie puede verificar realmente: no se puede discutir la diferencia de si las parejas son de diferentes sexos o si simplemente no logran concebir un hijo sin violar el tabú de hablar sobre el sexo de alguien. Y si nadie puede comprobarlo, algunas personas preferirán tener relaciones con alguien del mismo sexo con el que ya son cercanas antes que salir a buscar una pareja del sexo apropiado. Esto es especialmente cierto si se necesita mucho tiempo para obtener relaciones lo suficientemente cercanas para averiguar el sexo de alguien. También significa que si los niños son una carga económica, es posible que algunas parejas de sexos opuestos no se molesten en tener hijos.

Si son agrarios, entonces puede ser que estén motivados para tener hijos (y, por lo tanto, encontrar parejas del sexo opuesto) por razones económicas: trabajo agrícola gratuito. Eso depende de los costos de criar a los niños en comparación con la contratación de mano de obra. Si puede obtener mano de obra solo a cambio de comida, bueno, los niños pueden requerir menos comida que un adulto, pero también tienen varios años en los que consumen alimentos sin poder trabajar, seguidos de varios años de ser más débiles (y por lo tanto valen menos). como trabajadores) que adultos, por lo que no estoy convencido de que esto sea suficiente motivación.

Podrían tener adopción para nivelar a los niños criados por familias, esto funciona especialmente bien si están diseñados para que ambos sexos puedan amamantar. Las parejas que son de sexos opuestos todavía tienen que tener más hijos, pero al menos no tienen que criar más hijos.

Genitales súper atractivos

Es la única parte que es definitivamente distinta entre los sexos, por lo que su atracción podría basarse en eso, lo que solo daría la recompensa adicional de sexo en pareja por el sexo correcto. Esto todavía tiene problemas.

Primero, tendrá que pasar mucho tiempo para que se desarrolle una relación antes de que puedas saber el sexo de la pareja, lo que significa que tienes que gastar mucha energía para formar una relación antes de saber si tu pareja te resulta atractiva. Esto va a ejercer presión sobre la sociedad y tal vez motive a algunos jóvenes rebeldes a reducir el secreto del sexo de todos.

El otro problema es que parte de lo que motiva a las personas a tener relaciones sexuales es el hecho de que simplemente estar en presencia de (o ver) a alguien del sexo que te atrae es suficiente para... desencadenar ciertas respuestas biológicas ... Piensa que esto es una combinación de programación incorporada para responder a las características distintivas del sexo que te atrae y respuestas condicionadas, a menudo desarrolladas a partir de normas culturales que asocias con ese sexo. Si no puede saber el sexo de la otra persona por la vista (o el olfato o la voz), no podrá saber si es atractiva y no estará motivado para continuar.

Hay algunas otras variaciones que esto podría tener, como sentirse atraído por todos hasta que descubras su sexo, lo que podría funcionar, pero también ejercer presión social a favor de revelar tu sexo antes de tiempo, ya que es un montón de problemas para construir. una relación solo para descubrir que no te sientes atraído por la otra persona: tienes el estrés normal de la incertidumbre de la relación, pero con la ventaja adicional de que tendrás un 50 % de probabilidad en promedio de que tu relación termine de inmediato o vuelva a amistad la primera vez que revelas tu sexo, de una forma u otra.

Y, por supuesto, no puedes simplemente sentir atracción por algunas personas y no por otras (¿quizás por las feromonas?), ya que entonces podrías saber el sexo de alguien con solo pararte lo suficientemente cerca de ellos y ver si los encuentras atractivos.

Conclusión (& tl; dr)

Considerándolo todo, creo que unificar demasiado los rasgos haría un gran lío en el cortejo, no solo porque será difícil encontrar una pareja del sexo correcto, sino porque hará que incluso desencadenar la respuesta de atracción sexual sea más difícil. , posiblemente hasta el punto de hacer inviable la reproducción sexual y dar a la especie un crecimiento demográfico negativo inmediato.

Si realmente quiere tener reproducción sexual sin tener sexos distintos, y está dispuesto a ir tan lejos como para rediseñar genéticamente a toda la población en cuestión de todos modos, ¿por qué no hacer que toda la población sea hermafrodita reproductivamente funcional?

como tienen hijos??

Digamos que un miembro de esta especie quiere tener hijos. Conoce su género, pero ahora necesita encontrar una hembra con la que aparearse. No hay pistas visuales reales sobre quién es mujer. Dado que "el sexo de un individuo es un tema de profunda privacidad", en realidad no puede preguntar. Incluso si conoce a alguien que sea hembra y que pueda aparearse con él, ella tampoco puede descubrir que es macho, por lo que ninguno de los dos sabe ni puede preguntar.

Encontrar compañeros de un género en particular se convierte en un difícil problema de coordinación sin pistas visuales. Esta es la razón por la cual los humanos han establecido pistas visuales para hombres/mujeres interesados ​​en hombres/mujeres.

Esto haría muy difícil que los compañeros se encontraran y haría que tener hijos fuera más difícil y raro.

El estigma social del embarazo , usted menciona que el embarazo no es realmente visible hasta la última parte del término, pero es ligeramente visible. Dado que mostrar el género es un tabú, mostrar el embarazo o decir que tienes un hijo también sería estigmatizado.

El riesgo del apareamiento

Si dos seres se aparean y tienen hijos, implícitamente dicen que son de géneros diferentes, por lo que si un tercero supiera el género de uno, aprendería el género del otro. Esto podría conducir a relaciones secretas.

De acuerdo; así que suponiendo que los problemas del parto y demás se resuelvan (de alguna manera). Entonces deberían tener una vida útil mucho más larga en relación con la crianza de los niños que los humanos, y poder tener hijos durante mucho más tiempo. Básicamente, si ambos padres están involucrados en la crianza de los hijos hasta el punto de limitar el trabajo que realizan durante el período de tiempo del parto y la lactancia (debe ser extremo ).el estigma social con respecto a la parte no embarazada de la pareja que se va durante ese período de tiempo, ya que al hacerlo deja saber quién es de qué sexo (además de todos los demás problemas)), entonces eso limita la cantidad de hijos que se pueden tener, lo que sugiere que sería ser deseable tener muy pocos hijos a la vez (un embarazo o dos seguidos) y luego pasar un período de tiempo más largo sin hijos antes de tener más; como reemplazo en la medicina moderna, la sociedad industrializada es de aproximadamente 2-3 niños por mujer y fue significativamentemayor en la sociedad preindustrializada que requiere mucho más tiempo para poder tener hijos. Cambiar la frecuencia y el momento en que las hembras son fértiles podría ayudar, si solo son fértiles una o dos veces al año, no quedar embarazada se vuelve mucho más fácil (también hace que sea mucho más fácil ocultar que uno es una mujer si solo está menstruando una o dos veces). un año).

Sugeriría que con una vida más larga es posible que los matrimonios se vuelvan menos permanentes, uno se casa, tiene un hijo o dos (o no) y luego siete diez años más tarde se separa con el sexo de la pareja anterior siendo absolutamente tabú. a revelar. Sobre la base de sociedades pasadas, puede existir la expectativa social de que algunas de las uniones tienen hijos, pero reducir la tasa de mortalidad infantil significativamente por debajo de lo que existía podría disminuir esa presión social.

Obviamente, no hay un componente de género en las leyes de herencia, pero sería completamente razonable que, en algún momento antes de la muerte, los padres proporcionaran una cantidad de capital, ya sea tierra, una casa o dinero. para ayudar a su descendencia a establecerse.

La forma más lógica para que una especie como esta sea viable es si el parto se divide más equitativamente entre los padres o entre la comunidad. La razón principal por la que los sexos son distintos en primer lugar, tanto biológica como culturalmente, es que el parto es difícil para la mujer, pero no para el hombre. Para los humanos incluso más que para la mayoría de los animales. Producir un hijo significa que la mujer pasará varios meses menos móvil (lo que dificultará la recolección de alimentos), además de requerir másalimentos para alimentar al niño en desarrollo. Esta carga continúa después del parto, ya que es la mujer quien amamanta al niño. Esto significa que, especialmente en un entorno natural anterior a la civilización, habrá más presión sobre la mujer para evitar tener un hijo hasta que pueda encontrar un hombre que la ayude a mantener durante este período difícil. La cultura se desarrolla en torno a esos supuestos. Es un problema menor en una sociedad civilizada donde la comida es abundante, pero sigue siendo un problema a menos que el gobierno intervenga con leyes como la licencia de maternidad, incluso a muchas mujeres les resulta difícil criar a un hijo y trabajar al mismo tiempo.

Para crear una especie humanoide donde el dimorfismo sexual sea prácticamente inexistente, haría dos cambios biológicos principales: hacer que el niño naciera mucho más pequeño (como osos, o incluso marsupiales) y permitir que ambos sexos produzcan leche (no demasiado descabellado, ya que una simple mutación es todo lo que se necesita para que un hombre humano produzca leche). Es posible que hayan evolucionado a partir de una especie sexualmente comunal similar a los bonobos, que ya tienen menos dimorfismo sexual que la mayoría de los simios. Yo esperaría que la especie evolucionara en un ambiente con abundantes recursos, donde la competencia entre individuos es menos importante.

Básicamente, los miembros de esta especie tienen relaciones sexuales con todos y dar a luz es un asunto bastante simple que sucede a veces: dado que el nacimiento es fácil, no habría razón para evitar tener un hijo. El bebé nacería completamente indefenso y sería criado por toda la comunidad, repartiendo la carga entre todos. El inconveniente de este sistema es que, aunque la carga del parto se libera de quien realmente da a luz, el niño tardaría más en crecer y sería una inversión bastante grande para toda la comunidad criarlo. Por lo tanto, es posible que los bebés de esta especie no se consideren personas hasta que alcancen una etapa particular de desarrollo; si la comunidad no estaba lista para criar a un nuevo bebé, simplemente lo descartarían.

La parte más importante del cambio que pasaste por alto es que los cerebros masculino y femenino son diferentes. Sin entrar en la mina terrestre de las guerras culturales que es el debate sexo versus género, permítanme decir que hay diferencias anatómicas en ciertas estructuras cerebrales.

Para algunos ejemplos específicos: parece que las emociones se controlan en diferentes partes de la corteza prefrontal ventromedial para hombres y mujeres, hay diferencias neuroquímicas en el hipocampo que pueden afectar la capacidad de pensar bajo estrés, y hay hallazgos contradictorios sobre si interaccionan o no. -La conectividad hemisférica es diferente entre hombres y mujeres.

Tratar de atribuir diferencias psicológicas a estas diferencias fisiológicas es demasiado para mí, que no soy neurocientífico, pero esto me sugiere que la razón por la que los hombres y las mujeres parecen actuar de manera diferente, según mi experiencia, es que sus cerebros están conectados de manera diferente. por así decirlo.

El efecto práctico de esto en su sociedad es que si se eliminaran los cambios físicos externos, e incluso si se cambiaran las obligaciones sociales (criar a los hijos frente a salir al campo), aún existirían las diferencias psicológicas no obvias entre los hombres y mujeres. Es decir, alguien que sea un ser humano y esté acostumbrado a interactuar tanto con hombres como con mujeres, debería ser capaz de diferenciar entre un hombre y una mujer con solo hablar con ellos.

Así que ambos sexos necesitarían tener caderas anchas y oscilantes, ya que, de lo contrario, la tasa de mortalidad de los bebés sería mucho más alta de lo que ya era y su sociedad no duraría demasiado. Esto disminuiría el poder de quienes trabajan en los campos y cazan, lo que sería una desventaja para una sociedad.

Incluso si desaparecieran otros dimorfismos sexuales, sería increíblemente difícil, especialmente en una sociedad preindustrial, que los roles de género desaparecieran por completo. Las hembras son las que tienen crías. Esto significa que no se puede depender de ellos para su fuerza muscular, especialmente sin la medicina moderna, ya que la tasa de mortalidad infantil (y la tasa de mortalidad materna) requeriría embarazos frecuentes (suponiendo que la tecnología para no quedar embarazada existiera de manera confiable). Luego, una vez que nace un bebé, las hembras aún no podrían trabajar durante los primeros dos años (al menos, más tiempo es mejor en una sociedad así) ya que necesitan amamantar (aunque supongo que ambos géneros tienenen lugar de no, la fácil capacidad de amamantar sería mejor con respecto a la supervivencia de los niños y, por lo tanto, de la sociedad). Incluso una vez que los niños han sido destetados, aún requerirán una supervisión casi constante y una capacidad limitada para contribuir, lo que requiere que alguien los cuide; al asignar el papel de ese alguien a quienes ya están obligados a dar a luz y amamantar a otros niños, se libera más trabajo para la agricultura y la caza.

Básicamente, todos se verían como las niñas, lo que perjudicaría enormemente la productividad de una sociedad preindustrial y las mujeres casadas seguirían teniendo los roles de género preindustriales de cocinar, hilar telas (algo nada trivial) y cuidar a los niños mientras que los hombres casados continuaría trabajando los campos o cazando. Incluso si fuera más allá y dijera que cualquier género puede tener hijos y enfermeras, dividir las responsabilidades sería lo lógico, aunque podría apreciarse desconectar quién estaba embarazada y amamantando y quedarse en casa.

En una sociedad industrializada, las cosas cambian bastante, y en una sociedad futurista que tiene úteros artificiales y otras tecnologías, los roles de género pueden volverse en gran medida irrelevantes.