Quiero hacer algo de fotografía macro (plantas, insectos...) además de mi fotografía de paisajes y ahora estoy buscando si es más útil comprar un tubo macro para convertir mis lentes existentes (un 18-140 mm, un 70- 210 mm y 150-600 mm) para mi Nikon D7200 a lentes macro o simplemente compre algunos lentes macro adicionales. No planeo hacer demasiada fotografía macro, pero quiero expandir mis posibilidades.
Mi preocupación es que sería más barato comprar un tubo macro para adaptar las lentes pero perdería mucha nitidez y funcionalidad de las lentes como el enfoque automático y la estabilización de imagen.
¿Hay otras ventajas además de esta para una lente macro especial en comparación con solo un tubo macro con una lente?
¿Alguien tiene algunas sugerencias para buenos tubos macro que no me cuesten un brazo y una pierna y permitan al menos capacidades de enfoque automático y f-stop?
También utilicé por primera vez tubos de extensión antes de optar por lentes macro (de los cuales ahora tengo 3, por lo que puede que tenga una idea de la dirección que estoy a punto de tomar...).
No tuve los problemas que mencionas con el enfoque automático o la apertura que no funcionaba. Sin embargo, tuve muchos problemas, ya que era increíblemente difícil enfocarme donde quería. El más mínimo movimiento con la lente (más larga) que estaba usando con los tubos de extensión movería el punto de enfoque. Encontré esto incluso con un trípode (que también es terriblemente difícil de colocar en el lugar correcto, para la composición que uno quiere), ya que una pequeña brisa podría mover esa hoja... Como la profundidad de campo es pequeña en fotografía macro, esto puede hacer una gran diferencia. Y se echan de menos muchos insectos que mientras tanto se han trasladado a otro lugar de descanso....
El otro problema que tuve fue que la lente larga que tenía cortaba mucha luz, aumentando el problema con la profundidad de campo y también limitando las velocidades de obturación. Debo admitir que, como alguien que creció con lo analógico, no me apresuro a fotografiar a la luz del día a velocidades ISO enormemente altas. (Y siempre hay algún tipo de problema de ruido, por lo que personalmente no veo un ISO alto como una gran solución).
Los objetivos macro no siempre son caros. Tengo dos que compré de segunda mano que funcionan bien, ninguno de los cuales cuesta mucho más que mi juego de tubos de extensión.
¿Hay otras ventajas además de esta para una lente macro especial en comparación con solo un tubo macro con una lente?
Puede haber y por lo general hay.
La mayoría de los objetivos macro tienen una gran corrección de la curvatura de campo. El objetivo de corregir la curvatura del campo es dar a la lente un campo de enfoque lo más plano posible. Si uno está usando una lente macro para trabajos de reproducción de obras de arte planas o documentos, por ejemplo, esta es una característica importante. Muchas otras lentes no tienen un campo de enfoque tan plano. Algunas lentes, incluso las muy costosas, intencionalmente ni siquiera intentan corregir por completo la curvatura del campo.
Solo las cámaras estenopeicas y las teóricas lentes de "espesor cero" tienen un campo de enfoque perfectamente plano. Cualquier otra lente simple de un solo elemento comienza con un campo de enfoque que es una porción de una esfera. A medida que se agregan elementos correctivos para varias aberraciones, incluida la curvatura del campo, eventualmente el campo de enfoque de una lente altamente corregida puede parecerse a un fideo de lasaña: básicamente es casi plano, pero hay ondulaciones en todo el campo.
Los diseñadores de lentes que no son macro generalmente también intentan representar un campo de enfoque tan plano como sea práctico para la lente en cuestión. Parte de lo que es práctico para una lente específica es el precio objetivo de la lente. Los objetivos con zoom de precio más bajo suelen estar más preocupados por el precio y otras características de calidad de imagen que por un campo de enfoque muy plano que puede ser muy costoso de hacer, especialmente en los diversos rangos de distancia focal de los objetivos con zoom.
Pero también hay razones por las que la curvatura de campo no corregida o subcorregida puede ser deseable en una lente . La principal es que tales lentes pueden mostrar áreas desenfocadas muy suaves, a veces denominadas "bokeh suave". Los lentes que corrigen en gran medida la curvatura del campo tienden a tener un bokeh "intenso" o incluso "áspero".
Si va a utilizar tubos de extensión para trabajos macro y desea uniformidad de nitidez y distancia de enfoque en todo el encuadre, generalmente es mejor comenzar con una lente principal bastante bien corregida (una lente con una sola distancia focal) en lugar de con un zoom lente.
Otra consideración con respecto a los tubos de extensión es que su efecto con respecto al aumento general se basa en la relación entre la longitud del tubo y la distancia focal de la lente. Un tubo de extensión de 25 mm aumentará la ampliación en una proporción mucho mayor para una lente gran angular que para una lente telefoto. Por ejemplo, un tubo de extensión de 25 mm duplicará (+100 %) la distancia efectiva entre el centro óptico de una lente de 25 mm y el sensor de imágenes. Ese mismo tubo de extensión de 25 mm solo aumentará la distancia efectiva entre la lente y el sensor de una lente de 250 mm en un 10 %.
Para obtener más información sobre cómo un objetivo diseñado para trabajos macro puede diferir de un objetivo de la misma distancia focal diseñado para trabajos de retratos, consulte: ¿ Por qué el Tamron 90mm 2.8 se comercializa como Macro y no como un objetivo "retrato"?
Una lente macro también es una lente increíblemente nítida en su bolso, que se puede usar para usos que no son macro: retrato, teleobjetivo corto y rápido para deportes en interiores... (si tiene una lente de 100 mm o más)
(*) incluso si su sistema de enfoque es en realidad más como un zoom, escuché.
Luzel
usuario59085